Ухвала

від 04.09.2013 по справі 805/8882/13-а

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції - Чучко В.М.

Суддя-доповідач - Ханова Р.Ф.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2013 року справа №805/8882/13-а приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд колегією суддів у складі:

головуючого судді: Ханової Р.Ф.

суддів: Гайдара А.В.

Яковенко М.М.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу

Добропільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області

на постанову Донецького окружного адміністративного суду

від 23 липня 2013 року (повний текст складений та підписаний 28 липня 2013 року)

по адміністративній справі № 805/8882/13-а (суддя Чучко В. М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрековугілля»

до Добропільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області

про

скасування податкового повідомлення-рішення від 4 червня 2013 року № 0000361500 про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 23 липня 2013 року у справі № 805/8882/13-а повністю задоволені позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрековугілля» (далі товариство, позивач у справі) до Добропільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області (далі податковий орган, інспекція, відповідач у справі), внаслідок чого скасоване податкове повідомлення - рішення податкового органу від 4 червня 2013 року № 0000361500 про збільшення товариству суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість на 330744 грн. 89 коп., у тому числі за основним платежем 264595 грн. 91 коп., за штрафними (фінансовими) санкціями 66148 грн. 98 коп. з огляду на його прийняття із порушенням норм чинного законодавства та необґрунтованість (том 2 арк. справи 188-193).

Ухвалюючи судове рішення у справі суд першої інстанції виходив з того, що позивач довів реальність здійснених ним господарських операцій між ним та його контрагентами.

В апеляційній скарзі відповідач посилаючись порушення судом першої інстанції норм матеріального права, не вірне застосування судом «тлумачення» закону, що призвело до ухвалення незаконної постанови та задоволення позовних вимог товариства, просить скасувати постанову суду першої інстанції і прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі (том 2 арк. справи 196-198).

Апелянт доводить порушення судом першої інстанції норм матеріального права, а саме підпунктів першого та п'ятого статті 203, частина перша 207, пунктів першого та другого статті 215, пункту першого статті 216, частини другої статті 228, статей 234, 235 ЦК України, підпункти 198.1, 198.2, 198.3 статті 198, пункту 201.1 статті 201 ПК України.

Склад податкового правопорушення податковий орган вбачає в безпідставному віднесені позивачем до складу податкового кредиту сум сплаченого податку на додану вартість за фактом придбання товару, внаслідок не встановлення ним факту реального здійснення господарських операцій за взаємовідносинами з п'ятьма контрагентами.

У відповідності до пункту 2 частини 1 статті 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Представники сторін в судове засідання не з'явивились, про дату, час і місце судового розгляду повідомлені належним чином, що не перешкоджає судовому розгляду справи відповідно до частини 4 статті 196 КАС України.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрековугілля», зареєстроване 7 липня 2003 року виконавчим комітетом Донецької міської ради, як юридична особа включене до ЄДРПОУ за номером 32546031, перебуває на обліку податкового органу (відповідача у справі), є платником податку на додану вартість з 26 січня 2007 року, що підтверджується відповідним свідоцтвом (том 1 арк. справи 25-50).

Відповідачем у травні 2013 року проведена позапланова документальна невиїзна перевірка товариства з питання повноти нарахування та своєчасності сплати до бюджету податку на додану вартість при здійсненні господарських операцій з товариствами з обмеженою відповідальністю «Екоресурси - Плюс», «Бергана», «СВ - Плюс», «Укрспецпром МТЗ», «Палада» за період з 1 травня 2010 року по 31 жовтня 2011 року, за результатами якої складений акт від 14 травня 2013 року № 68/15-0/32546031 (надалі акт перевірки, том 1 арк. справи 51-59).

На підставі акту перевірки, згідно з пунктом 54.3 статті 54 Глави 4 Розділу 2 Податкового кодексу України керівником податкового органу 4 червня 2013 року прийняте податкове повідомлення-рішення яким товариству збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 264595 грн., та застосовані штрафні (фінансові) санкції у сумі 66148 грн. 98 коп. (том 1 арк. справи 60).

Правові підстави збільшення грошового зобов'язання спірним податковим повідомлення - рішенням не визначені. Підставою застосування штрафних (фінансових) санкцій цим податковим повідомленням - рішенням визначені норми пункту 123.1 статті 123 Податкового кодексу України.

Пунктом першим висновків акту перевірки зазначено про те, що правочини укладені з контрагентами є нікчемними в силу Закону.

Пунктом другим висновків акту перевірки з посиланням на положення пункт 44.1 статті 44, пунктів 198.1, 198.3 статті 198, пункту 201.1 статті 201 ПК України, пункт 2 статті 3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16 липня 1999 року № 996-14, вказано на завищення суми податкового кредиту з податку на додану вартість за травень 2010 року на суму 160110 грн. 43 коп., за липень 2010 року на 85930 грн. 22 коп. за січень 2011 року на 1130 грн. 80 коп., за лютий 2011 на суму 9526 грн. 66 коп., за березень 2011 року на суму 1240 грн. 80 коп., за травень 2011 року на суму 3196 грн., за червень 2011 року на суму 1196 грн., за жовтень 2011 року на суму 2265 грн. (том 1 арк. справи 58).

В основу податкових правопорушень податковим органом покладено нікчемність право чинів за ознакою реального виконання господарських операцій з п'ятьма контрагентами.

По взаємовідносинам з ТОВ «Екоресурси-Плюс» (Продавець) укладено договір купівлі-продажу від 01.09.2009 року № 090901, згідно якому Покупець придбаває у Продавця товар згідно специфікацій на умовах EXW-м. Маріуполь. За умовами цього договору асортимент, кількість та ціна товару визначаються у специфікаціях або у рахунках, у вартість товару входить ціна за його поставку. Строк дії договору - з моменту його підписання та діє до 31.12.2010 року (том 1 арк. справи 80-82).

Згідно з Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (далі ЄДРЮтаОФОП) станом на 12.06.2013 року товариство з обмеженою відповідальністю «Екоресурси-Плюс» є юридичною особою, зареєстроване виконавчим комітетом Донецької міської ради 20.07.2005 року за № 12661020000009913, ідентифікаційний код - 33671210, місцезнаходження - 83005, м. Донецьк, вул. Сонячногірська, буд. 14 (том 1 арк. справи 27-28).

За даними цього Витягу 30 листопада 2011 року до ЄДРЮ та ОФОП за №12661430010009913 внесено інформацію щодо відсутності юридичної особи за адресою. Разом з тим, наведений запис по контрагенту ТОВ «Екоресурси-Плюс» на момент господарських відносин з ТОВ «Укрековугілля» відсутній у даному реєстрі.

На виконання договору від 1 вересня 2009 року № 090901 ТОВ «Екоресурси-Плюс» у травні та липні 2010 року поставлено на адресу ТОВ «Укрековугілля» запчастини до орендованих виробничих потужностей Покупця, які, як слідує з пояснення позивача, задіяні в технологічно-виробничому циклі ТОВ «Укрековугілля» з видобутку вугільного шламоконцентрату відстійника № 2 ДВАТ «ГЗФ «Красноармійська», Донецька область, Олександрівський р-н, с. Спасько - Михайлівка.

Всього поставлено товару згідно специфікацій до зазначеного договору на суму 1 467 856,60 грн. (у т.ч. ПДВ - 244 642,77 грн.), а саме: у травні 2010 року на суму 960 662,61 грн. (у т.ч. ПДВ - 160 110,44 грн.), у липні 2010 року на суму 507 193,99 грн. (у т.ч. ПДВ - 84 532,33 грн.).

ТОВ «Екоресурси-Плюс» виписані ТОВ «Укрековугілля» рахунки-фактури, податкові накладні, видаткові накладні. Транспортування товару підтверджено товарно-транспортними накладними, оплата товару здійснена за рахунок безбанківських розрахунків взаємної заборгованості між підприємствами, про що складені відповідні акти. Товар оприбуткований на складі позивача, про що, зокрема свідчать інвентарні картки обліку основних засобів (т.1 а.с. 84-163).

До складу податкового кредиту ТОВ «Укрекоресурси» включено суми податку на додану вартість по контрагенту ТОВ «Екоресурси-Плюс»: у травні 2010 року - у розмірі 160 110,44 грн., у липні 2010 року - в розмірі 84 532,33 грн., що також підтверджено актом перевірки від 14.05.2013 року. Наведені суми податку на додану вартість відображені у реєстрі отриманих податкових накладних та відповідає даним додатку 5 до податкових декларацій з ПДВ за травень, липень 2010 року.

По взаємовідносинам з товариством з обмеженою відповідальністю «Бергана» (Виконавець) укладено договір від 19.04.2010 року № АА003 на технічне обслуговування та ремонту спецтехніки Замовника. Згідно у мов цього договору роботи виконуються Виконавцем відповідно заявок Замовника, загальна сума договору складається з рахунків по виконаним роботам. Строк дії договору - з моменту його підписання сторонами до 31.12.2011 року.

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 12.06.2013 року, товариство з обмеженою відповідальністю «Бергана» є юридичною особою, зареєстроване виконавчим комітетом Запорізької міської ради 18.11.2009 року за № 11031020000026339, ідентифікаційний код - 36836041, місцезнаходження - 69057, м. Запоріжжя, вул. Сорок років Ради України, буд. 86. З Витягу вбачається, що 10.11.2011 року за № 11031430001026339 до ЄДРЮО та ФОП внесено інформацію щодо відсутності юридичної особи за вказаною адресою. Разом з тим, наведений запис по контрагенту ТОВ «Бергана» на момент господарських відносин з ТОВ «Укрековугілля» відсутній.

На виконання умов договору від 19.04.2010 року № АА003 Виконавцем здійснено технічне обслуговування фронтального навантажувача LiuGong на суму 8 387,40 грн. (у т.ч. ПДВ - 1 397,90 грн.), про що виписані: рахунок-фактура від 20.07.2010 року № СФ-9920071, акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 20.07.2010 року № ОУ-9920071, податкова накладна від 20.07.2010 року № 9920071. Оплата за проведені роботи здійснена позивачем на користь Виконавця у повному обсязі, що підтверджено банківською випискою від 21.07.2010 року (том 1 арк. справи 164-169).

Матеріалами справи, а також актом перевірки від 14.05.2013 року підтверджено, що до складу податкового кредиту в липні 2010 року позивачем включено суму податку на додану вартість по контрагенту ТОВ «Бергана» в розмірі 1397,90 грн. Також ця сума відображена у реєстрі отриманих податкових накладних та відповідає даним додатку 5 до податкової декларації з ПДВ за липень 2010року.

По взаємовідносинам з ПП ВКФ «СВ-Плюс», ПП ВКФ «СВ-Плюс», ТОВ «Укрспецпром МТЗ» та ТОВ БК Палада» за усними договорами.

У січні, березні, травні та червні 2011 року ПП ВКФ «СВ-Плюс» (Виконавець) на підставі замовлення позивача та усної угоди виконало ТОВ «Укрековугілля» роботи з ремонту навантажувача, який орендовано в ТОВ «Фугат» (код за ЄДРПОУ 34551057) згідно договору ДГ-0000002 від 01.10.2010 року та задіяний в технологічно-виробничому циклі товариства (позивача у справі) з видобутку вугільного шламоконцентрату відстійника № 2 ДВАТ «ГЗФ «Красноармійська», Донецька область, Олександрівський р-н, с. Спасько-Михайлівка. Ремонт навантажувача здійснювався силами Виконавця на території позивача (том 1 арк. справи 222-224).

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 12.06.2013 року, приватне підприємство Виробничо-комерційна фірма «СВ-Плюс» є юридичною особою, зареєстроване виконавчим комітетом Мелітопольської міської ради Запорізької області 31.08.2005 року за № 11011200000000872, ідентифікаційний код - 32192377, місцезнаходження - 69083, м. Запоріжжя, вул. Східна, буд. 9. За даними цього Витягу вбачається, що відомості про ПП ВКФ «СВ-Плюс» є підтвердженими (том 1 арк. справи 242-246).

Фактичне виконання Виконавцем вказаних вище робіт підтверджується рахунками-фактурами, актами здачі-прийняття робіт (надання послуг), податковими накладними. Заборгованість між підприємствами відсутня, про що свідчать банківські виписки та оборотно-сальдова відомість по рахунку 631 (том 1 арк. справи 170-198).

До складу податкового кредиту по контрагенту ПП ПКФ «СВ-Плюс» позивачем включено суми податку на додану вартість у загальному розмірі 6763,60 грн., а саме: у січні 2011 року - 1130,80 грн., у березні 2011 року -1240,80 грн., у травні 2011 року - 3196,00 грн., у червні 2011 року - 1196,00 грн.

Наведені суми податку на додану вартість відображені позивачем у реєстрах отриманих податкових накладних та відповідають даним додатку 5 до податкових декларацій з ПДВ за зазначені податкові періоди.

У лютому та квітні 2011 року ТОВ «Укрспецпром МТЗ» (Постачальник) за усною угодою з ТОВ «Укрековугілля» (Замовник) поставило на адресу Замовника запчастини до виробничих потужностей на загальну суму 33 960,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 5 660,00 грн.), на що Постачальником виписано рахунки-фактури, податкові накладні, видаткові накладні. Оплата за отриманий товар підтверджена банківськими виписками, а також оборотно-сальдовою відомістю по рахунку 631 (том 1 арк. справи 199-216).

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 12.06.2013 року, приватне підприємство товариство з обмеженою відповідальністю «Укрспецпром МТЗ» є юридичною особою, зареєстроване виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради 14.03.2005 року за № 12241020000008909, ідентифікаційний код - 33421244, місцезнаходження - 49005, м. Дніпропетровськ, вул. Олеся Гончара, буд. 16. За даними цього Витягу вбачається, що відомості про ТОВ «Укрспецпром МТЗ» є підтвердженими (т 1 а.с. 247-250).

До складу податкового кредиту по контрагенту ТОВ «Укрспецпром МТЗ» позивачем включено суму податку на додану вартість у загальному розмірі 5660,00 грн., а саме: у лютому 2011 року - 4763,33 грн., у квітні 2011 року - 896,00 грн.

Наведені суми податку на додану вартість відображені позивачем у реєстрах отриманих податкових накладних та відповідають даним додатку 5 до податкових декларацій з ПДВ за зазначені податкові періоди.

У серпні 2011 року ТОВ «БК Палада» (Виконавець) згідно усної домовленості виконало роботи на користь ТОВ «Укрековугілля» (Замовник) з надання послуг по ремонту навантажувача, який орендовано в ТОВ «Фугат» та задіяний в технологічно-виробничому циклі позивача з видобутку вугільного шламоконцентрату відстійника № 2 ДВАТ «ГЗФ «Красноармійська», Донецька область, Олександрівський р-н, с. Спасько-Михайлівка.

Згідно з Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 12.06.2013 року товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Палада» є юридичною особою, ідентифікаційний код - 34830179, зареєстроване місцезнаходження - 75200, Херсонська область, Чаплинський район, селище міського типу Чаплинка, вул. Горького, 10.

За даними цього Витягу 22.04.2013 року до ЄДР за № 14981430019000697 внесено інформацію щодо відсутності юридичної особи за адресою (т.2 а.с. 1-5). Разом з тим, даний запис по контрагенту ТОВ «БК Палада» на момент господарських відносин з ТОВ «Укрековугілля» відсутній.

Ремонт навантажувача здійснювався силами Виконавця на території Замовника на загальну суму 13 590,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 2 265,00 грн.), про що виписані податкові накладні: від 10.08.2011 року № 61 на суму 7602,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 1267,00 грн.), від 15.02.2011 року № 81 на суму 5988,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 998,00 грн.). За результатами виконання робіт між підприємствами підписані акти здачі-прийняття робіт (надання послуг), оплата за роботи проведена Замовником на користь Виконавця у повному обсязі, про що свідчать: рахунки-фактури, банківські виписки та оборотно-сальдова відомість по рахунку 631.

Враховуючи наведене, судом встановлено, що запчастини, які придбані у ТОВ «Екоресурси-Плюс» та ТОВ «Укрспецпром МТЗ» використані ТОВ «Укрековугілля» у своїй господарської діяльності. Також, інші контрагенти - ТОВ «БК Палада», ПП ВКФ «СВ-Плюс» та ТОВ «Бергана» здійснили ремонтні роботи виробничих потужностей ТОВ «Укрековугілля».

Незважаючи на відсутність зауважень з бору відповідача до первинних документів бухгалтерського та податкового обліку з наведених вище господарських операцій між позивачем та його контрагентами, податковий орган не вважає правомірним здійснені правочини, ґрунтуючись на висновках актів інших державних податкових інспекцій по перевіркам вказаних контрагентів, а саме: внесення до єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про відсутність деяких контрагентів за місцезнаходженням, невелика кількість працівників на підприємствах.

Відповідач дійшов висновку, що такі право чини мають ознаки нікчемності.

Жодна норма матеріального права як цивільного так і податкового спірним податковим повідомленням рішенням у якості підстави визначення грошового зобов'язання (встановлення порушення) не визначена, що доводить невідповідність акту індивідуальної дії вимогам пункту першого частини третьої статті 2 КАС України. Жодної норми, яку порушив позивач відповідач апеляційною скаргою не визначений.

Ухвалюючи постанову суд першої інстанції правомірно виходив з факту документального підтвердження здійснення господарських операцій, який не є спірним між сторонами.

Колегія суддів зазначає, що оцінюючи спірні відносини необхідно виходити з балансу інтересів, а саме з того, що податковий орган, як суб'єкт владних повноважень при прийнятті спірних рішень має діяти пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (пункт 8 частини третьої статті 2 КАС України).

Приймаючи спірне рішення податковий орган не навів жодного аргументна на порушення норм податкових законів покладених в основу податкового правопорушення, стосовно віднесення сплачених позивачем сум податку та віднесення їх до податкового кредиту.

Безпідставність збільшення суми грошового зобов'язання обумовлює безпідставність застосування штрафу спірним податковим повідомленням - рішенням.

На підставі вищенаведеного, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи та судове рішення ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 55, 94, 160, 167, 184, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Добропільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 23 липня 2013 року у справі № 805/8882/13-а - залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 23 липня 2013 року у справі № 805/8882/13-а- залишити без змін.

Ухвала постановлена та підписана 4 вересня 2013 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили через п'ять днів після направлення копій особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: Р.Ф. Ханова

Судді: А.В. Гайдар

М.М. Яковенко