Постанова

від 29.07.2013 по справі 801/6649/13-а

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ПОСТАНОВА

Іменем України

29 липня 2013 р. 10:34 Справа №801/6649/13-а

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Яковлєва С.В.,

при секретарі Проніні Є.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Надія +»

до Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції АРК ДПС

про визнання наказу протиправним .

за участю представників:

від позивача - Гриценюк І.Ю. -керівник, довідка з ЄДР .

від відповідача - не з'явився.

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Надія +» (далі позивач) звернулось до суду з позовом , в якому просило визнати протиправним та скасувати наказ Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції АРК ДПС (далі відповідач) №974 від 25.12.2012 р. Вимоги мотивовані тим,що у відповідача були відсутні правові підстави, визначені в Податковому кодексі України, для прийняття наказу про проведення документальної позапланової перевірки позивача.

Представник позивача наполягав на задоволенні позову, відповідач явку свого представника у судові засідання не забезпечив, про дні та час їх проведення був сповіщений належним чином.

У судовому засіданні 25.07.2013 р. представник відповідача надав заперечення на позов (вих.№ 7602/10 від 24.07.2013 р.), в яких зазначено,що відсутні підстави для задоволення позову.

Розгляд справи було відкладено для витребування додаткових доказів.

У судовому засіданні 29.07.2013 р. відповідач явку свого представника не забезпечив, про день та час його проведення був сповіщений належним чином, клопотань про відкладення не надав, представник позивача наполягав на задоволенні позову з підстав наведених у позовній заяві ,вважав можливим продовжити розгляд справи на підставі залучених до неї документів.

Суд , вислухавши думку представника позивача, беручи до уваги участь представника у минулому судовому засіданні, відсутність клопотань про відкладення розгляду справи, керуючись ст.128КАС України,ухвалив продовжити розгляд справи на підставі залучених до неї документів.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши представників сторін , суд

ВСТАНОВИВ

Відповідачем 23.12.2012 р. був прийнятий наказ № 914 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Надія+».

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Оцінюючи правомірність дій та рішень органу владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у ст. 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, які повинен він дотримуватися при реалізації дискреційних повноважень владного суб'єкта, встановлюючи чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії) : 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Ст.19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти на підстава, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України (далі ПК України).

Ст.16 ПК України визначає обов'язки платника податків , до яких , зокрема відноситься подання на належним чином оформлену письмову вимогу контролюючих органів (у випадках, визначених законодавством) документів з обліку доходів, витрат та інших показників, пов'язаних із визначенням об'єктів оподаткування (податкових зобов'язань), первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням та сплатою податків та зборів. У письмовій вимозі обов'язково зазначаються конкретний перелік документів, які повинен надати платник податків, та підстави для їх надання.

У ст.20 ПК України вказані права органів державної податкової служби. Згідно з п. 20.1.4 ст.20 цього Кодексу органи державної податкової служби мають право поводити перевірки платників податку (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом. Для здійснення функцій, визначених податковим законодавством, органи державної податкової служби мають право отримувати безоплатно від платників податків, у тому числі благодійних та інших неприбуткових організацій, у порядку, визначеному цим Кодексом, інформацію, довідки, копії документів (засвідчені підписом платника податків або його посадовою особою та скріплені печаткою (за наявності)) про фінансово-господарську діяльність, отримувані доходи, видатки платників податків та іншу інформацію, пов'язану з обчисленням та сплатою податків, дотриманням вимог іншого законодавства, здійснення контролю за яким покладено на органи державної податкової служби, а також фінансову та статистичну звітність, в порядку та на підставах, визначених цим Кодексом (п.20.1.6 ст. 20 ПК України ).

В главі 8 ПК України визначені види перевірок органів державної податкової служби , порядок їх проведення.

Органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться органами державної податкової служби в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на органи державної податкової служби (п.75.1 ст. 75 ПК України).

Відповідно до п.75.1.2. ст 75 ПК України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків. Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом.

Порядок проведення документальних позапланових перевірок встановлений у ст.78 ПК України. У п.78.1 ст. 78 ПК України визначені обставини, за наявністю хоча б однієї з яких здійснюється позапланова виїзна перевірка.

Згідно з п.п. 78.1.1. п. 78.1 ст. 78 ПК України документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється у разі, якщо за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Документальна позапланова виїзна перевірка також здійснюється у разі, якщо виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту (п.78.1.4 п.78.1 ст. 78 ПК України).

У п. 78.4. ст. 78 ПК України вказано,що про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке оформлюється наказом. Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розписку копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

Під час розгляду справи відповідач наполягав на тому,що надіслав на адресу позивача запит № 8704/10/1502 від 10.10.2012 р. щодо надання документів стосовно правомірності формування податкового кредиту згідно з декларації з ПДВ №9057094655 від 19.09.2012р.

Судом встановлено, що позивач, розглянувши вказаний лист відповідача, на адресу останнього надіслав листа (вих.№ 17 від 30.10.2012р.) , в якому зазначив про відсутність можливості виконати вказаний вище запит в наслідок відсутності в ньому чіткого зазначення обсягів інформації, необхідної для перевірки правильності формування податкового кредиту згідно з декларації з ПДВ №9057094655 від 19.09.2012р.

При дослідженні наказу № 914 від 25.12.2012 р. судом встановлено,що відповідач прийняв рішення про проведення документальної позапланової перевірки позивача з причин не надання ним інформації про здійснення фінансово-господарських операцій з ТОВ «Полімер-Універсал» за серпень-вересень 2012 р.

В порядку , передбаченому ст.71 КАС України , відповідач не надав доказів надіслання на адресу позивача будь яких запитів для з'ясування фактів , встановлених за наслідками перевірок інших платників податків, вивчення податкової інформації про можливі порушення позивачем податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, саме при здійсненні фінансово-господарських операцій з ТОВ «Полімер-Універсал» за серпень-вересень 2012 р. В матеріалах справи також відсутні докази подання позивачем недостовірних даних при оформлені декларації з ПДВ №9057094655 від 19.09.2012р., його відмови у наданні пояснень ( з їх документальним обґрунтування) щодо відомостей, визначених у вказаній податкові звітності.

Суд , вивчивши запит відповідача № 8704/10/1502 від 10.10.2012 р. щодо надання документів стосовно правомірності формування податкового кредиту згідно з декларації з ПДВ №9057094655 від 19.09.2012р. , дійшов висновку,що надіслана позивачем на його адресу відповідь від 30.10.2012 р., не свідчить про відмову останнього надати протягом встановленого у ст. 78 ПК України строку відомостей , яки витребувані податковим органом.

За таких обставин на думку суду були відсутні, передбачені п.п.78.1.1. та п.п.78.1.4 п. 78.1 ст. 78 ПК України підстави для проведення документальної позапланової виїзної перевірки позивача з питань дотримання ним вимог податкового, валютного та іншого законодавства при здійсненні фінансово-господарських операцій з ТОВ «Полімер-Універсал» за серпень-вересень 2012 р.

В силу викладеного існують підстави для задоволення позову.

Під час судового засідання, яке відбулось 29.07.2013 р. були оголошені вступна та резолютивна частини постанови. Відповідно до ст. 163 КАСУ постанову складено 05.08.2013р.

Керуючись ст.ст. 160-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Визнати протиправним та скасувати наказ Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції АРК ДПС №974 від 25.12.2012 р.

3. Стягнути з Державного бюджету України шляхом безспірного списання із рахунку коштів, призначених на утримання Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції АРК ДПС , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю«Надія+» (Красноперекопський район, с.Почетне, вул.Леніна 37-А, код ЄДРПОУ 36166026) 34,41грн. (тридцять чотири грн. 41 коп.) - судового збору.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Яковлєв С.В.