Ухвала

від 05.08.2013 по справі 820/6595/13-а

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 820/6595/13-а

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 серпня 2013 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Севастьяненко К.О., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "Спутнік" до Державної податкової інспекції у Московському районі міста Харкова про скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, товариство з обмеженою відповідальністю "Спутнік" , з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Московському районі міста Харкова в якому просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Харківської області від 24.04.2013 року № 0001022220.

Дослідивши позовну заяву, а також долучені до неї документи, суд дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху, керуючись наступним.

Частиною 3 ст. 106 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Судом після одержання адміністративного позову встановлено, що позивачем не сплачено судовий збір у належному розмірі, виходячи з наступного.

До адміністративного позову позивач долучив оригінал квитанції від 24.07.2013 року про сплату судового збору у розмірі 34,41 грн.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подачу до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру становить 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0.1 розміру мінімальної заробітної плати (в грошовому еквіваленті становить 114,70 грн.) та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат (в грошовому еквіваленті становить 2294,0 грн.).

Окремі рішення, прийняті суб'єктом владних повноважень, в тому числі податкові повідомлення-рішення, можуть породжувати підстави для змін майнового стану фізичної чи юридичної особи в частині зменшення або збільшення майна особи. Зі змісту Рішення Європейського суду з прав людини від 14 жовтня 2010 року у справі "Щокін проти України" вбачається, що збільшення податковим органом зобов'язань особи з податку є втручанням до його майнових прав. Отже, за практикою Європейського суду з прав людини вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.

Предметом позову у даній справі є скасування податкового повідомлення-рішення на загальну суму 510,00 грн.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір за вимоги майнового характеру у розмірі 114,70 грн. (1 відсоток розміру майнових вимог відповідно до Закону України "Про судовий збір").

Також, відповідно до ч.2 ст.106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

В порушення зазначених вимог позивачем до адміністративного позову не надано доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, чи не зазначено про відомі позивачеві докази, які він самостійно не має можливості подати до суду.

Усуваючи недоліки позивачу необхідно: надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 114,70 грн. за наступними реквізитами: отримувач УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області, код 37999628, банк ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, рахунок 31217206784011, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - "судовий збір", код ЄДРПОУ суду 37999628 та з урахуванням сплаченої суми у розмірі 34,41 грн., відповідно до вимог ст.4 Закону України "Про судовий збір", та докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, чи зазначити про відомі позивачеві докази, які він самостійно не має можливості подати до суду.

З урахуванням наведеного, позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність до вимог ст. 106 КАС України.

Відповідно до ст. 108 КАС України, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Спутнік" до Державної податкової інспекції у Московському районі міста Харкова про скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви шляхом подачі до суду документу про сплату судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру у розмірі 114,70 грн. та з урахуванням сплаченої суми у розмірі 34,41 грн., відповідно до вимог ст.4 Закону України "Про судовий збір" та доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, чи зазначити про відомі позивачеві докази, які він самостійно не має можливості подати до суду.

Реквізити для сплати судового збору: Харківський окружний адміністративний суд, адреса: 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18, Б-3, код ЄДРПОУ 34390710, отримувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м.Харкова Харківській області, код ОКПО: 37999628, МФО банку: 851011, назва банку: ГУ ДКСУ в Харківській області, рахунок 31217206784011, призначення платежу: Судовий збір.

Надати позивачу термін до 22.08.2013 р. для усунення недоліків позовної заяви.

Роз'яснити позивачу, що у разі, якщо ним не буде усунено недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, її буде повернуто позивачеві.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Якщо апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя К.О. Севастьяненко