Ухвала

від 05.08.2013 по справі 624/766/13-ц

КЕГИЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Кегичівський районний суд Харківської області

Справа № 624/766/13-ц

№ провадження 2/624/256/13

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

смт. Кегичівка 05 серпня 2013 року

Кегичівський районний суд Харківської області у особі судді Криворотова С.В., при секретарі Михальчук В.В., з участю позивача ОСОБА_1, представників відповідача Дармо О.В. та третьої особи - Ленговича О.П., розглянувши у попередньому судовому засіданні позов ОСОБА_1 (далі-позивач) до приватного сільськогосподарського підприємства (ПСП) «Ажна» (далі-відповідач) про розірвання договору оренди та вилучення земельної ділянки, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Старт»,

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить розірвати укладений між його спадкодавцем ОСОБА_4 та ПСП «Ажна» 02.06.2008р. договір оренди земельної ділянки, а також вилучити її у відповідача.

У попередньому засіданні позивач позов підтримав, представник відповідача його не визнав, представник третьої особи проти його задоволення заперечив.

Позовні вимоги уточнені, склад осіб визначений, докази надані, питання про забезпечення позову розглянуте.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Оскільки позовні вимоги відповідачем не визнані, факти, викладені у позовній заяві, підлягають доказуванню позивачем у встановленому законом порядку.

Результати попереднього засідання дають підстави для призначення справи до судового розгляду.

Під час попереднього розгляду представником відповідача заявлене клопотання про зупинення цього провадження на тій підставі, що у провадженні цього суду перебуває інша справа за позовом ПСП «Ажна» до ОСОБА_1, у доповнених позовних вимогах якої зазначено визнати таким, що суперечить нормам законодавства п.41 договору оренди землі від 02.06.2008р., та визнати у цій частині недійсним самий договір.

На підтвердження клопотання, представником відповідача надано копії первісної та уточненої позовної заяви, копію ухвали суду про відкриття провадження в іншій справі.

При обговоренні клопотання, позивач послався на розсуд суду, а представник третьої особи - заперечив, вважаючи, що вимоги обох позовів не пов'язані між собою.

Заслухавши думку учасників, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав:

Відповідно п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства. Згідно з п.3 ч.1 ст. 203 ЦПК, у випадках, встановлених пунктом 4 частини першої статті 201 цього Кодексу, провадження у справі зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Згідно з п.33 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» №2 від 12 червня 2009 року, це положення Кодексу застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Встановлено, що п.1,2 доповнених позовних вимог ПСП «Ажна» у справі №624/434/13-ц (про визнання таким, що суперечить нормам законодавства п.41 договору оренди землі від 02.06.2008р., та визнати у цій частині недійсним самий договір) стосуються обставин, які заявлені у позові ОСОБА_1 (про розірвання цього ж договору, з посиланням, як на підставу, на п.41 цієї угоди).

Предметом спору в обох справах є один і той же договір оренди однієї і тієї ж земельної ділянки.

Суд вважає, що можливе задоволення додаткових позовних вимог ПСП «Ажна» про часткове визнання недійсним договору у першій справі, суттєво вплине на розгляд позову ОСОБА_1 у другій справі, оскільки, може виключити основну (і практично, єдину) підставу для розірвання цього ж договору.

Відповідно до ухвали про відкриття провадження, справа за позовом ПСП «Ажна» №624/434/13-ц надійшла раніше і перебуває на розгляді суду з 17.04.2013р.

Згідно з п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» №5 від 12 червня 2009 року, зупинення провадження у справі при проведенні попереднього судового засідання відповідає вимогам ЦПК.

На підставі викладеного, керуючись ст.130, п.4 ч.1 ст. 201, п.3 ч.1 ст. 203, п.13 ч.1 ст. 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Зупинити дане провадження у справі № 624/766/13-ц за позовом ОСОБА_1, до набрання законної сили рішенням по справі №624/434/13-ц за позовом ПСП «Ажна» з додатковими позовними вимогами про визнання таким, що суперечить нормам законодавства п.41 договору оренди землі від 02.06.2008р., та визнання у цій частині недійсним самого договору.

Питання про призначення судового розгляду за результатами попереднього засідання підлягає вирішенню після усунення умов, що стали підставою для зупинення цього провадження.

Ухвала щодо зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області, через Кегичівський районний суд, протягом 5 днів з дня її проголошення.

0 неможливості розгляду цієї справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства

Суддя С.В. Криворотов