Ухвала

від 29.07.2013 по справі 2а-10780/12/2070

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

              ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ УХВАЛА            29 липня 2013 року                                             м. Київ                                                         К/800/29221/13 Суддя Вищого адміністративного суду України Блажівська Н.Є., перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 29 січня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2013 року у справі                     № 2а-10780/12/2070 за позовом                      Приватного ремонтно-будівельного підприємства «Ортікон» до                               Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова                                   Харківської області Державної податкової служби про                            скасування податкових повідомлень-рішень,-                                                     В С Т А Н О В И В: Державна податкова інспекція у Московському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби 24 травня 2013 року звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 29 січня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2013 року. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 3 червня 2013 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано строк на усунення недоліків касаційної скарги, а саме:  надання суду касаційної інстанції належних доказів, якими б підтверджувалась поважність підстав пропуску строку касаційного оскарження судових рішень. На виконання зазначеної ухвали Державною податковою інспекцією у Московському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби надіслано клопотання, в якому відповідач для належного захисту інтересів і прав держави  та з метою недопущення втрат бюджету просить поновити строк касаційного оскарження. В той же час, як слідує з клопотання, заявником не наведено жодних обставин, як і не надано належних доказів, які б свідчили про  наявність обставин, які є об'єктивно непереборними та не залежали від волевиявлення Відповідача і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного звернення до Вищого адміністративного суду з касаційною скаргою. За таких обставин, суд приходить висновку щодо відсутності підстав для визнання причин пропуску процесуального строку поважними. Згідно абзацу 2 частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними. З огляду на те, що наведені Державною податковою інспекцією у Московському районі                        м. Харкова Харківської області Державної податкової служби підстави пропуску строку на касаційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 29 січня 2013 року та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2013 року визнані неповажними, у відкритті касаційного провадження має бути відмовлено на підставі абзацу 2 частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України.     За таких обставин,  керуючись статтями 165, частини 1, 2 статті 102, частини 4, частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд – У Х В А Л И В:          1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 29 січня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2013 року у справі № 2а-10780/12/2070 - відмовити.            2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби залишити у суді касаційної інстанції.                     3. Ухвала оскарженню не підлягає.           Суддя                                                                                                             Н.Є. Блажівська