Постанова

від 12.07.2013 по справі 826/4804/13-а

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

12 липня 2013 року 09 год. 03 хв. № 826/4804/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: Головуючого - судді Дегтярьової О.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Дубенської об'єднаної державної податкової інспекції Рівненської області Державної податкової служби до третя особа,Публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» в особі Філії Публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» «Дубенський комбінат хлібопродуктів», - що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державна податкова інспекція у Печерському районі міста Києва Державної податкової служби, - про стягнення податкового боргу в сумі 151 445, 88 грн., - В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулася Дубенська об'єднана державна податкова інспекція Рівненської області Державної податкової служби (далі - Дубенська ОДПІ, Позивач) з позовом до Публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» (далі - ПАТ «ДПЗКУ», Відповідач) в особі Філії Публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» «Дубенський комбінат хлібопродуктів» (далі - Філія «Дубенський комбінат хлібопродуктів») про стягнення податкового боргу в сумі 151 445, 88 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог Позивач посилався на те, що за Філією Відповідача обліковується заборгованість перед державним бюджетом по податку на прибуток підприємств і організацій, що перебувають у державній власності, на загальну суму 151 445, 88 грн. (в т.ч. 148 484, 83 грн. - недоїмка, 2 961, 05 грн. - сума пені), яка виникла у зв'язку з несплатою Дубенським комбінатом хлібопродуктів сум узгоджених грошових зобов'язань, самостійно визначених та визначених йому податковою інспекцією за результатами проведення камеральної перевірки цієї філії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 травня 2013 року було відкрито скорочене провадження в адміністративній справі № 826/4804/13-а.

28 травня 2013 року до канцелярії суду надійшли письмові заперечення ПАТ «ДПЗКУ» від 27.05.2013р. № 2-1-10/235 проти позову, в яких Відповідач просив суд відмовити в задоволенні позову в повному обсязі. В обґрунтування своїх заперечень Відповідач посилався на фактичну відсутність заборгованості по сплаті податку на прибуток підприємства в сумі 148 483, 98 грн. внаслідок винесення ДПІ у Печерському районі м. Києва рішення від 12.11.2012р. № 9523/10/22-210, за результатами розгляду заперечення ПАТ «ДПЗКУ» від 05.11.2012р. № 130-4-16/7251 на Акт перевірки від 30.10.2012р. № 922/22-2/37243279. Вказаним рішення ДПІ у Печерському районі м. Києва зменшила суму податку на прибуток у розмірі 1 676 061, 00 грн., в т.ч. по Філії ПАТ «ДПЗКУ» «Дубенський комбінат хлібопродуктів» в сумі 148/ 483, 98 грн. Крім того, Відповідач категорично не погоджується з нормативно-правовою обґрунтованістю самих висновків акта перевірки Дубенської ОДПІ від 31.08.2012р. № 207/22/37506080, на підставі якого Позивачем прийняте податкове повідомлення рушення від 14.09.2012р. № 0089522340.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 04 червня 2013 року дану справу призначено до судового розгляду на 17 червня 2013 року, а також залучено до розгляду справи в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державну податкову інспекцію у Печерському районі міста Києва Державної податкової служби (далі - Третя особа, ДПІ у Печерському районі м. Києва).

В судовому засіданні, призначеному на 17 червня 2013 року, представники Позивача і Третьої особи підтримали позов та просили його задовольнити.

Представники Відповідача в судових засіданнях проти позову заперечували в повному обсязі та просили суд відмовити в його задоволенні.

26 червня 2013 року в судовому засіданні судом було ухвалено перейти до письмового провадження на підставі ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заслухавши пояснення представників сторін та третьої особи, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на таке.

Судом встановлено, що Філія «Дубенський комбінат хлібопродуктів», яке згідно наявних матеріалів справи (а саме: довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України серії АА № 395539 станом на 22 листопада 2011 року, витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 14 лютого 2011 року та Положення про філію Державного підприємства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» «Дубенський комбінат хлібопродуктів», затвердженого наказом ДП «Державна продовольчо-зернова корпорація України» від 21.12.2010р. № 3), являється відокремленим підрозділом ПАТ «ДПЗКУ», без права юридичної особи, що не заперечувалося представником Відповідача, та перебуває на обліку в Дубенській ОДПІ як платник податків, що підтверджується довідкою про взяття на облік платника податків від 24.11.2011р. № 156 (форми № 4-ОПП).

14 вересня 2012 року працівниками Дубенської ОДПІ була проведена документальна планова виїзна перевірка Філії «Дубенський комбінат хлібопродуктів» (ідентифікаційний код 37506080) з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 20.01.2011р. по 31.03.2012р., за результатами якої складений Акт від 31.08.2012р. за № 207/22/37506080. В ході проведення такої перевірки Позивачем виявлено ряд порушень Філією Відповідача норм податкового законодавства, зокрема: п. 4.1 ст. 4, пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5, пп. 11.3.1 п. 11.3 ст. 11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 22.05.1997р. № 283/97 (із змінами та доповненнями) та п. 144.1 ст. 144, п. 138.8 ст. 138 Податкового кодексу України, в результаті чого Філією «Дубенський комбінат хлібопродуктів» був занижений податок на прибуток до сплати в сумі 148 483, 98 грн. (в т.ч. за І-ий квартал 2011 року - 35 977, 99 грн., за ІІ-ий квартал 2011 року - 40 614, 29 грн., за ІІІ-ій квартал 2011 року - 36 471, 96 грн., за IV-ий квартал 2011 року - 35 419, 74 грн.).

На підставі цього Акта перевірки Відповідач прийняв податкове повідомлення-рішення від 14.09.2012р. № 0089522340 (форми «Р»), яким згідно з пп. 54.3.2 п. 54.3 ст. 54 Податкового кодексу України та відповідно до п. 123.1 ст. 123, п. 7 підрозд. 10 розд. ХХ цього Кодексу, за порушення вимог п. 4.1 ст. 4, пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5, пп. 11.3.1 п. 11.3 ст. 11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 22.05.1997р. № 283/97, п. 144.1 ст. 144, п. 138.8 ст. 138 Податкового кодексу України, визначив Філії «Дубенський комбінат хлібопродуктів» суму грошового зобов'язання по податку на прибуток у розмірі 148 485, 00 грн., в т.ч. 148 484, 00 грн. - основного платежу, 1, 00 грн. - штрафних (фінансових) санкцій.

Вказане податкове повідомлення-рішення від 14.09.2012р. № 0089522340 було вручене уповноваженому представнику Філії «Дубенський комбінат хлібопродуктів», що підтверджується розпискою головного бухгалтера Філії Менжес А.А. на корінці такого податкового повідомлення-рішення.

Згідно рішень ДПС у Рівненській області від 20.11.2012р. № 22487/10-210/375 та ДПС України від 27.12.2012р. б/н первинна та повторна скарги Філії «Дубенський комбінат хлібопродуктів» на податкове повідомлення-рішення від 14.09.2012р. № 0089522340 залишені без задоволення, а саме податкове повідомлення-рішення - без змін.

Доказів оскарження вказаного податкового повідомлення-рішення від 14.09.2012р. № 0089522340 на суму грошового зобов'язання по податку на прибуток у розмірі 148 485, 00 грн. в судовому порядку жодною із сторін суду не надано.

На момент звернення Дубенською ОДПІ із даним позовом сума податкового боргу Філії «Дубенський комбінат хлібопродуктів» становила 151 445, 88 грн., і складалася з 148 485, 00 грн. - недоїмки та 2 961, 05 грн. - сума пені, що підтверджується витягами з облікової картки платника податків - Філії по податку на прибуток підприємств станом на 31 грудня 2012 року та 31 січня 2013 року, розрахунком Позивача сум пені у розмірі 2 961, 05 грн., письмовим поясненням Позивача від 24.04.2013р. № 3242/10 (в частині щодо порядку формування заявленої до стягнення суми податкового боргу в розмірі 151 445, 88 грн.) та копією листа Філії від 24.01.2013р. № 5 (стосовно використання суми переплати податку в розмірі 11 249, 00 грн., що обліковувалася на особовій картці платника податків по коду платежу « 11021000» в рахунок сплати авансових внесків з податку на прибуток підприємств по коду платежу « 11024000»).

Починаючи з 01 січня 2011 року спеціальним законом з питань оподаткування, який встановлює, зокрема, порядок сплати грошових зобов'язань (податкових зобов'язань і штрафних (фінансових) санкцій) юридичних або фізичних осіб до бюджетів з податків і зборів, нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків контролюючими органами за порушення податкового законодавства, та, одночасно, визначає процедуру оскарження рішень, дій органів стягнення на момент виникнення спірних правовідносин є Податковий кодекс України.

Податковим зобов'язанням в розумінні Податкового кодексу України (далі - ПК України) визначається сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк) (пп. 14.1.156 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України).

У відповідності до пп. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 цього Кодексу «грошове зобов'язання платника податків» - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно з п. 54.1 ст. 54 ПК України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом (п. 57.1 ст. 57 ПК України).

Також, відповідно до п. 57.3 ст. 57 зазначеного Кодексу у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Процедура адміністративного оскарження рішень податкового органу (в т.ч. податкових повідомлень-рішень) та порядок узгодження грошового зобов'язання платника податків в результаті адміністративного та судового порядку визначений у статті 56 ПК України.

Зокрема, п. 56.1 ст. 56 ПК України визначено, що рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

У разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, він має право звернутися до контролюючого органу вищого рівня із скаргою про перегляд цього рішення (п. 56.2 ст. 56 цього Кодексу).

У відповідності до п. 56.17 ст. 56 ПК України процедура адміністративного оскарження закінчується:

- днем, наступним за останнім днем строку, передбаченого для подання скарги на податкове повідомлення-рішення або будь-яке інше рішення відповідного контролюючого органу у разі, коли така скарга не була подана у зазначений строк (пп. 56.17.1 п. 56.17 ст. 56 цього Кодексу);

- днем отримання платником податків рішення відповідного контролюючого органу про повне задоволення скарги (пп. 56.17.2 п. 56.17 ст. 56 цього Кодексу);

- днем отримання платником податків рішення центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, або центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері митної справи (пп. 56.17.3 п. 56.17 ст. 56 цього Кодексу);

- днем звернення платника податків до контролюючого органу із заявою про розстрочення, відстрочення грошових зобов'язань що оскаржувалися (пп. 56.17.5 п. 56.17 ст. 56 цього Кодексу). День закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження грошового зобов'язання платника податків.

Згідно із п. 56.10 ст. 56 ПК України рішення центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, та центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері митної справи, прийняте за розглядом скарги платника податків, є остаточним і не підлягає подальшому адміністративному оскарженню, але може бути оскаржене в судовому порядку.

Одночасно нормами п. 56.18 ст. 56 ПК України передбачено, що з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов'язання у будь-який момент після отримання такого рішення.

Рішення контролюючого органу, оскаржене в судовому порядку, не підлягає адміністративному оскарженню.

Процедура адміністративного оскарження вважається досудовим порядком вирішення спору.

При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

В силу пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання набуває статусу податкового боргу.

Крім того, суд звертає увагу на те, що нормами ст. 60 ПК України окремо визначені підстави та порядок відкликання податкового повідомлення-рішення і податкової вимоги.

Порядок відкликання податкового повідомлення-рішення регламентується Кодексом, а також Порядком направлення органами державної податкової служби податкових повідомлень-рішень платникам податків, затвердженим наказом ДПС України від 22.12.2010р. № 985.

Так, податкове повідомлення-рішення вважається відкликаним, якщо, зокрема, контролюючий орган скасовує раніше прийняте податкове повідомлення-рішення про нарахування суми грошового зобов'язання або податкову вимогу (пп. 60.1.3 п. 60.1 ст. 60 ПК України).

У цьому випадку податкове повідомлення-рішення вважається відкликаними з дня прийняття контролюючим органом рішення про скасування такого податкового повідомлення-рішення або податкової вимоги (п. 60.3 ст. 60 зазначеного Кодексу).

В силу норм п. 55.1 ст. 55 ПК України податкове повідомлення-рішення про визначення суми грошового зобов'язання платника податків або будь-яке інше рішення контролюючого органу може бути скасоване контролюючим органом вищого рівня під час проведення процедури його адміністративного оскарження та в інших випадках у разі встановлення невідповідності таких рішень актам законодавства.

Тобто, з контексту процитованих вище норм слідує, що податкове повідомлення-рішення визнається відкликаним у разі прийняття контролюючим органом рішення, яким задовольняється скарга на користь платника податків.

В свою чергу розгляд скарг платників податків, поданих в адміністративному порядку, як описувалося вище, регламентується статтями 55, 56 глави 4 Розділу II Податкового кодексу України.

Таким чином, з урахуванням вищенаведених норм податкового законодавства України та з огляду на те, що доказів оскарження податкового повідомлення-рішення від 14.09.2012р. № 0089522340 в судовому порядку після закінчення процедури адміністративного оскарження, а також доказів сплати Відповідачем суми грошового зобов'язання, визначеної згідно згаданого вище податкового повідомлення-рішення, суду на день розгляду даної справи не надано, вказані суми визнаються податковим боргом.

При цьому суд не приймає до уваги посилання Відповідача на ряд наступних документів: лист ДПІ у Печерському районі м. Києва ДПС від 12.11.2012р. № 9523/10/22-210 «Про результати розгляду заперечення на акт документальної планової виїзної перевірки № 922/22-2/377243279 від 30.10.2012 року», оформлений за результатами розгляду Третьою особою заперечень ПАТ «ДПЗКУ» від 05.11.2012р. № 130-4-16/7251 (вх. № 52039/10 від 05.11.2012р.) на Акт від 30.10.2012р. № 922/22-2/372432279 «Про результати документальної планової виїзної перевірки Приватного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України», код за ЄДРПОУ 37243279 з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 17.09.2010 по 31.03.2012, валютного та іншого законодавства за період з 17.09.2010 по 31.03.2012» (тобто в процедурі перегляду висновків акта документальної перевірки, та в даному випадку іншого не пов'язаного з прийняттям податкового повідомлення-рішення від 14.09.2012р. акта перевірки), сам Акт від 30.10.2012р. № 922/22-2/372432279 та лист ДПА України від 23.12.2010р. № 14055/6/15-0315 «Про надання роз'яснення», як на належні протиправності прийняття Дубенською ОДПІ податкового повідомлення-рішення від 14.09.2012р. № 0089522340 та відсутності факту узгодження суми грошової суми з податку на додану вартість у розмірі 148 483, 98 грн., визначеної Філії «Дубенський комбінат хлібопродуктів» згідно такого податкового повідомлення-рішення. Оскільки, по-перше, податкове повідомлення-рішення від 14.09.2012р. № 0089522340 за результатами закінчення процедури адміністративного оскарження в подальшому в судовому порядку не оспорювалося, по-друге, податковими органами (тобто, вищестоящими органами державної податкової служби України) рішення про скасування вказаного податкового повідомлення-рішення не приймалося.

24 січня 2013 року Дубенська ОДПІ виставила Філії «Дубенський комбінат хлібопродуктів» податкову вимогу за № 4 на суму податкового боргу з податку на прибуток в розмірі 140 196, 88 грн., що була вручена уповноваженій особі Філії органом пошти 26 січня 2013 року, що засвідчується наявними матеріалами справи повідомленням про вручення.

Нормами Податкового кодексу України виставлення другої податкової вимоги не передбачено.

Доказів оскарження цієї податкової вимоги в адміністративному або судовому порядку суду відповідачем також не надано.

Станом на момент розгляду справи сума податкового боргу в заявленій до стягнення сумі залишається непогашеною, що підтверджується довідкою Позивача станом на 23 травня 213 року та усними поясненнями представників сторін.

З метою погашення Відповідачем податкового боргу в досудовому порядку Позивачем були вжиті наступні заходи для погашення податкового боргу, а саме: направлено запит до Реєстраційної служби Дубенського міськрайонного управління юстиції від 26.03.2013р. № 2189/19-28 щодо наявності у Філії Відповідача нерухомого майна, на який надійшла відповідь від 25.04.2013р. за № 378/9.3-15/22/09.3 з відомостями про відсутність зареєстрованих об'єктів нерухомості, та запит до УДАІ УМВС України в Рівненській області від 06.02.2013р. № 780/19-28 - на який надійшла відповідь від 08.02.2013р. № 35/14-88 з відомостями про відсутність зареєстрованих за Філією транспортних засобів.

Доказів погашення заявленої суми податкового боргу чи звернення до органу державної податкової служби із заявами про розстрочення/відстрочення грошових зобов'язань або податкового боргу до суду не надано.

Органами уповноваженими здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, згідно з п. 41.5 ст. 41 ПК України, є виключно органи державної податкової служби.

Підпунктом 20.1.28 п. 20.1 ст. 20 ПК України передбачено, що органи державної податкової служби мають право стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом.

Зокрема, підпунктом 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 ПК України передбачено право органів державної податкової служби звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами (п. 87.2 п. 87.1 ст. 87 ПК України).

Орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі (п. 95.1 ст. 95 ПК України).

Згідно з підпунктом 95.2 ст. 95 ПК України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини (п. 95.3 ст. 95 ПК України).

Беручи до уваги вищевикладені положення законодавства та встановлені по справі обставини, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до положень ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати з відповідача стягненню не підлягають.

Керуючись ст. 2, ст. 9, ст. ст. 69 - 71, ст. 94, ст. ст. 158-163, ст. 167, ст. 186, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов Дубенської об'єднаної державної податкової інспекції Рівненської області Державної податкової служби задовольнити повністю.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» (місцезнаходження: 01033, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 1, ідентифікаційний код 37243279) до Державного бюджету України суму податкового боргу з податку на прибуток підприємств в розмірі 151 445 (сто п'ятдесят одна тисяча чотириста сорок п'ять) грн. 88 коп.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена за правилами, встановленими в ст. ст. 185 - 187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя О.В. Дегтярьова