Ухвала

від 02.08.2013 по справі 2-1745/12

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРКАС

Справа № 2-1745/12

Провадження № 2/712/1993/13

У Х В А Л А

про роз'яснення рішення суду

02 серпня 2013 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі

головуючого-судді Романенко В.А.

при секретарі Соловей Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 липня 2013 року позов Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Добробут-77» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги на утримання будинку та прибудинкової території задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Добробут-77» борг за утримання будинку прибудинкової території у розмірі 2562,84 грн., три процента річних в сумі 89,93 грн., інфляційні витрати в сумі 25, 53 грн., а всього 2678 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Добробут-77» судовий збір в розмірі 218,80 грн.

Стягнуто з Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Добробут-77» на користь ОСОБА_2 витрати у розмірі 136,50 грн.

В іншій частині відмовлено.

Відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про роз'яснення рішення, в якій просить постановити, за цією «заявою», ухвалу, в якій роз'яснити свє рішення, на підставі ст. 221 ЦПК України (зокрема, як не учасник судового процесу ОСОБА_2 може отримати судове рішення, яке його стосується;що означає рішення «…В іншій частині відмовити…»; як відповідає Закону України «про захист персональних даних» зазначення в резолютивній частині судового рішення персональних даних громадянки України ОСОБА_1 і ін..). Надати, особисто в руки, громадянину України ОСОБА_2, належним чином завірену, ухвалу, за результатами розгляду його «заяви» від 19.07.2013 року про компенсацію здійснених ним витрат (і не лише судових) а й «…пов'язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача…», оскаржувати яку він має право окремо від рішення суду.

Сторони в судове засідання не викликались. Відповідно до ст. 221 ч. 3 ЦПК України неявка осіб, які брали участь у справі не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 221 ЦПК України - якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Згідно ч. 2 ст. 221 ЦПК України подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається якщо воно не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання.

Рішення суду є простим, доступним, зрозумілим, та таким що не припускає іншого тлумачення, не змінюючи при цьому змісту рішення, а тому суд не вбачає підстав для його роз'яснення.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В заяві ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: