Ухвала

від 19.08.2013 по справі 2-1745/12

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРКАС

Справа № 2-1745/12

Провадження № 2/712/1993/13

У Х В А Л А

19 серпня 2013 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі

головуючого-судді Романенко В.А.

при секретарі Олефіренко В.В.

за участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву ОСОБА_2 про описку повного тексту судового рішення по цивільній справі за позовом Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку В«Добробут-77В» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги на утримання будинку та прибудинкової території,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася з заявою про описки повного тексту судового рішення та просила суд виправити описки в повному тексті судового рішення.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 липня 2013 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку В«Добробут-77В» борг за утримання будинку прибудинкової території у розмірі 2562,84 грн., три процента річних в сумі 89,93 грн., інфляційні витрати в сумі 25, 53 грн., а всього 2678 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку В«Добробут-77В» судовий збір в розмірі 218,80 грн.

Стягнуто з Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку В«Добробут-77В» на користь ОСОБА_3 витрати у розмірі 136,50 грн.

В іншій частині відмовити.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_1 та голова ОСББ «Добробут-77» ОСОБА_4 просили суд заяву задоволити частково, а саме в частині виправлення сум.

ОСОБА_2 в судове засідання не з’явилася.

Відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали цивільної справи, заслухавши ОСОБА_1, ОСОБА_4 суд вважає, що заява підлягає до часткового задоволення та в рішенні суду необхідно виправити наступні описки.

У тексті рішення суду зазначено, що відповідно до розрахунків 3% річних становить 89, 937 грн., інфляційні становлять 25,533 грн., (ар.с. 197, 199 Т.2); інфляційні 23,533 грн ( ар.с. 197 Т. 2), тоді як правильними даними є розрахунків 3% річних становить 89, 93 грн., інфляційні становлять 25,53 грн., (ар.с. 197, 199 Т.2); інфляційні 25,53 грн. ( ар.с. 197 Т. 2), після керуючись ст.. 88 повинна бути зазначена ст.. 89.

В іншій частині заяви суд вважає за необхідне відмовити, оскільки аргументи на які посилається ОСОБА_2 в своїй заяві є фактично запереченнями проти рішення суду, а також особистим баченням змісту рішення суду та не може вважатися опискою. Дані заперечення можуть бути включенні до апеляційної скарги.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 задоволити частково.

Виправити описку в Рішенні Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 липня 2013 року за позовом Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку В«Добробут-77В» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги на утримання будинку та прибудинкової території.

Виправити в тексті рішення суду від 30 липня 2013 року « розрахунків 3% річних становить 89, 937 грн., інфляційні становлять 25,533 грн., (ар.с. 197, 199 Т.2); інфляційні 23,533 грн ( ар.с. 197 Т. 2)» на «розрахунків 3% річних становить 89, 93 грн., інфляційні становлять 25,53 грн., (ар.с. 197, 199 Т.2); інфляційні 25,53 грн. ( ар.с. 197 Т. 2), після керуючись ст.. 88 повинна бути зазначена ст.. 89».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом п’яти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали

Головуючий: