Рішення

від 30.07.2013 по справі 905/4626/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

30.07.2013р. Справа № 905/4626/13

за позовом Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг», м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Леметал», м.Макіївка, Донецька область

про стягнення 12169,67 грн.

Суддя Мальцев М.Ю.

Представники сторін:

від позивача: Вдовенко М.В., за довіреністю №85-155юр від 30.03.2012

від відповідача: Арцев В.С. - керівник, згідно наказу №19-к від 23.12.2011р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство «АрселорМіттал Кривий Ріг», м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область, звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Леметал», м.Макіївка, Донецька область про стягнення 12169,67 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на копію контракту №412S12 від 15.10.2012р., копію специфікації (SAP 2000006670)/1, копію рахунку на передплату №4000042177 від 17.10.2012р., копії листів, копію претензії №141-7/14-5П від 14.01.2013р., копію відповіді на претензію №41 від 07.02.2013р., невиконання відповідачем умов договору.

29.07.2013р. відповідач надав відзив на позовну заяву, яким проти задоволення позовних вимог заперечував, оскільки виставлені позивачем рахунки містять посилання на контракт, який не є підставою заявлених позовних вимог. А також зазначив, що у рахунку на передплату було зазначено кількість товару, яка не відповідає специфікації №1.

Представники сторін клопотання щодо фіксації судового процесу не заявляли, у зв'язку з чим, розгляд справи здійснювався без застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу у відповідності до статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд встановив:

15.10.2012р. між позивачем та відповідачем був укладений контракт №412S12 (надалі Договір), відповідно до умов якого Продавець (позивач) зобов'язується передати у власність Покупцю (відповідачу) брухт кольорових металів, що утворюється на підприємстві, іменовані надалі Товар, а Покупець прийняти й оплатити на умовах даного Контракту (п.1.1 Контракту).

Відповідно до ч. 1 ст. 67 Господарського кодексу України відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності, виконуються на підставі договорів.

Пунктом 4.1 Контракту, попередня оплата здійснюється в розмірі 100% вартості Товару, узгодженого до передачі в українській національній валюті по банківським реквізитам Продавця, зазначеним у Контракті. Попередня оплата товару здійснюється протягом 5-ти банківських днів з моменту виставлення рахунку-фактури.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як вбачається з доданої до матеріалів справи копії рахунку на передплату №4000042177 від 17.10.2012р., в ньому було вказано контракт №412 від 10.10.2012р., тоді як позивач визначає підставою позовних вимог порушення відповідачем умов контракту №412S12 від 15.10.2012р., тобто іншого контракту за різними номером та датою, ніж той, що вказаний у рахунку на передплату №4000042177 від 17.10.2012р.

За приписом ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України, судочинство в господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Судовими доказами слід вважати документи, які можуть підтвердити або спростувати обставини, що мають значення для правильного розгляду справи.

Згідно з п.4 ст. 129 Конституції України, ст.ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позивачем не надано доказів в підтвердження порушення умов саме контракту №412S12 від 15.10.2012р ., на який посилається позивач у своїй позовній заяві, оскільки, як вбачається з матеріалів справи, рахунок на передплату №4000042177 від 17.10.2012р. містить посилання на контракт №412 від 10.10.2012р. , який не визначений позивачем як таким, умови якого було порушено відповідачем, а отже, позовні вимоги підлягають залишенню без задоволення як необґрунтовані та недоведені належними та допустимими доказами.

Інших доказів в підтвердження заявлених позовних вимог позивачем не надано.

Судові витрати підлягають стягненню в порядку, що передбачений ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 4-2, 4-3, 33, 36, 43, 44, 49, 82, 83, 84, 85 Господарськогопроцесуального кодексу України, ст. 530 Цивільного кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг», м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область до Товариства з обмеженою відповідальністю «Леметал», м.Макіївка, Донецька область про стягнення 12169,67 грн. відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття (складання ).

Вступну та резолютивну частини рішення оголошено в судовому засіданні 30.07.2013 р.

Повне рішення складено 05.08.2013 р.

Суддя М.Ю Мальцев