Рішення

від 23.07.2013 по справі 901/1723/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2013 Справа № 901/1723/13

За позовом Кримської республиканської установи «Алупкинський палацово - парковий музей - заповідник»

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Туристична фірма «Крайміан сан холідейс»

про стягнення 12139,40 грн.

Суддя Іщенко І.А .

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача - Кириленко К.О., довіреність № 159 від 18.03.2013, представник

Від відповідача - не з'явився

Суть спору: позивач - Кримська республиканська установа «Алупкинський палацово-парковий музей-заповідник» звернувся до господарського суду Автономної республіки Крим з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Туристична фірма «Крайміан сан холідейс» та просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 12139,40 грн., у тому числі основний борг у розмірі - 10620,00 грн., 3 % річних у розмірі - 839,72 грн., інфляційне відшкодування у розмірі - 679,68 грн.

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Туристична фірма «Крайміан сан холідейс» явку свого представника до судового засідання не забезпечив, про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином. 22.07.2013 від відповідача до суду надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Туристична фірма «Крайміан сан холідейс», у зв'язку з зайнятістю та неможливістю забезпечити явку у судове засідання. У своєму клопотанні відповідач зазначає, що заборгованість не була виплачена через фінансові складнощі (а.с. 53).

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Від нього до суду надійшли письмові пояснення до позовної заяви, з яких вбачається, що станом на день слухання справи заборгованість відповідачем не погашена, що підтверджується довідкою підписаною директором та головним бухгалтером музею (а.с. 48), у зв'язку з чим підлягає стягненню з відповідача.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає за можливим розглянути справу за наявними в ній матеріалами, оскільки вони в достатній мірі характеризують взаємовідносини сторін.

Розгляд справи здійснювався в межах строку встановленого статтею 69 Господарського процесуального кодексу України.

Судовий процес фіксувався за допомогою звукозаписувального пристрою в порядку статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд

ВСТАНОВИВ:

25.05.2010 між Кримською республиканською установою «Алупкинський палацово - парковий музей - заповідник» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Туристична фірма «Крайміан сан холідейс» було укладено договір про надання послуг (а.с. 8-9).

Пунктом 1 договору передбачено, що сторони встановлюють даним договором взаємовідносини, пов'язані з екскурсійним обслуговуванням туристів, включаючи відвідування експозицій парадних залів Головного корпусу Воронцовського палацу в Алупці і Масандрівського палацу Олександра ІІІ в смт. Масандра.

Розділом 3 договору встановлено, що за надання послуг, передбачених цим договором підприємство сплачує музею грошові кошти в національній валюті України, відповідно з діючим у підприємстві прейскурантом цін на послуги. Оплата повинна бути здійсненна не пізніше, ніж за добу до початку надання послуг у повному обсязі шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок музею.

В разі невиконання або прострочення виконання грошових зобов'язань за даним договором підприємство сплачує заборгованість у відповідності до діючого законодавства.

Строк дії договору встановлюється з 25.05.2010 до 31.12.2010 (пункт 5 договору).

Згідно умов договору протягом 2010 року Кримська республіканська установа «Алупкинський палацово - парковий музей - заповідник» надав екскурсійні послуги Товариству з обмеженою відповідальністю «Туристична фірма «Крайміан сан холідейс» у червні, липні, серпні, вересні 2010 року на загальну суму 22040,00 грн.

Позивач стверджує, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Туристична фірма «Крайміан сан холідейс» свої зобов'язання виконало частково, сплатив 02.09.2010 за надані послуги у червні та липні грошові кошти в розмірі 11420,00 грн., що підтверджує витяг з руху коштів з відміткою про сплату Управління державного казначейства у м. Ялті (а.с. 75).

Однак рахунки за серпень 2010 року та вересень 2010 року відповідачем сплачені не були, про що свідчить відомість розрахунків к контрагентами (а.с. 95).

Згідно Актів приймання - передачі виконаних робіт від 25.08.2010 та від 22.09.2010, підписаних обіма сторонами, та скріплених печатками обох сторін, а саме - Кримською республиканською установою «Алупкинський палацово - парковий музей - заповідник» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Туристична фірма «Крайміан сан холідейс», виконавець передав, а замовник прийняв послуги на екскурсійне обслуговування на загальну суму - 10620,00 грн. (а.с. 14). Акти прийому-передачі виконаних робіт за вересень та серпень 2010 року підтверджують факт надання послуг та відсутність претензій на їх якість.

Листом від 10.12.2010 вих. № 306/12, який було отримано Кримською республиканською установою «Алупкинський палацово - парковий музей - заповідник» 22.12.2010 за вх. № 502, Товариство з обмеженою відповідальністю «Туристична фірма «Крайміан сан холідейс» визнало суму заборгованості у розмірі 10620,00 грн. у повному обсязі та зобов'язалось провести 100% оплату до 31.03.2011, при цьому боржник повідомив, що перші платежі будуть проведені у січні 2011 року (а.с. 19).

Листом від 04.12.2012 вих. № 406/12, який було отримано Кримською республиканською установою «Алупкинський палацово - парковий музей - заповідник» 14.12.2012, Товариство з обмеженою відповідальністю «Туристична фірма «Крайміан сан холідейс» повідомило про тимчасові фінансові труднощі та неможливість погашення заборгованості в розмірі 10620,00 грн.,та гарантувало сплату заборгованості у повному обсязі у квітні 2013 року (а.с. 18).

Кримською республиканською установою «Алупкинський палацово - парковий музей-заповідник» відповідачу була направлена вимога вих. № 104 від 22.02.2013 про сплату заборгованості з нарахуванням 3 % річних та індексу інфляції (а.с. 15).

Однак, до теперішнього часу відповідачем заборгованість сплачена не була, що й стало підставою для звернення Кримської республиканської установи «Алупкинський палацово - парковий музей - заповідник» із позовом до суду про стягнення вказаної заборгованості в примусовому порядку.

Оцінюючи подані учасниками судового процесу докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Статтею 11 Цивільного кодексу України, визначено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Відповідно до статті 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно зі статтею 903 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічне положення міститься в частині 1 статті 193 Господарського кодексу України, якою визначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. (частина 2 статті 530 Цивільного кодексу України).

Згідно статті 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами Договору.

Під час розгляду справи по суті, до прийняття рішення у ній, відповідач не надав доказів погашення відповідної заборгованості, отже, не спростував тверджень позивача про те, що сума грошових коштів у розмірі 10620,00 грн. не повернута.

Згідно статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Отже, відповідач, не виконавши зобов'язання з повернення грошових коштів Кримської республиканської установи «Алупкинський палацово - парковий музей - заповідник», за надані екскурсійні послуги, хоча строк виконання відповідного зобов'язання, встановлений умовами договору, на момент звернення до суду з відповідним позовом вже пройшов, допустив порушення зобов'язання.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог в частині стягнення 10620,00 грн. заборгованості за договором про надання послуг від 25.05.2010.

Також позивач просить суд стягнути з відповідача 3% річних у розмірі 839,72 грн., інфляцію у розмірі 679,68 грн.

Відповідно до частини 1 статті 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У відповідності зі статтею 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Положення частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України суд вважає таким, що кореспондуються зі статтею 536 Цивільного кодексу України, яка встановлює, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти.

Судом було перевірено розрахунок пені, здійснений позивачем, та встановлено, що розмір пені за періоди, визначені позивачем, дорівнює 839,72 грн., а отже підлягає стягненню з відповідача.

Частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.

Отже, матеріалами справи підтверджується сума інфляційних втрат у розмірі 679,68 грн., та визнається такою, що підлягає стягненню з відповідача.

Так, відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

При цьому, ці дані встановлюються такими засобами: письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів; поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі; в необхідних випадках на вимогу судді пояснення представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі, мають бути викладені письмово.

Відповідно до статті 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Враховуючи зазначене, суд вважає позовні вимоги доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Доказів, що підтверджують зворотне, ніж встановлено судом сторонами не надано.

Судовий збір покладається на відповідача відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення, повне рішення складено 26.07.2013.

Керуючись статями 32, 33, 43, 49, 75, 82-84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Туристична фірма «Крайміан сан холідейс» (просп. Кірова/вул. Леніна, буд. 29, офіс 422, м. Сімферополь, АР Крим, 95000, ідентифікаційний код 34897233) на користь Кримської республиканської установи «Алупкинський палацово-парковий музей-заповідник» (вул. Палацове шосе, 10, м. Алупка, АР Крим, 98676, ідентифікаційний код 22250938) заборгованість у розмірі 10620,00 грн., 3% річних в розмірі 839,72 грн., інфляційні втратив розмірі 679,68 грн., судовий збір у розмірі 1720,50 грн.

3. Повернути з Державного бюджету України (отримувач: Державний бюджет м. Сімферополь код класифікації 22030001, р/р 31211206783002, ЄДРПОУ 38040558, ГУ ДКСУ в АРК м. Сімферополь, код банку 824026) Кримській республиканській установі «Алупкинський палацово-парковий музей-заповідник» (вул. Палацове шосе, 10, м. Алупка, АР Крим, 98676, ідентифікаційний код 22250938) 106,50 грн. зайво сплаченого судового збору.

4. Накази видати післянабрання судовим рішенням законної сили.

Суддя І.А. Іщенко