Рішення

від 31.07.2013 по справі 905/3982/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

31.07.2013р. Справа № 905/3982/13

Суддя господарського суду Донецької області Філімонова О.Ю., розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" в особі Горлівського виробничого управління водопровідно - каналізаційного господарства, м. Горлівка, Донецька область

до Микитівського управління праці та соціального захисту населення Горлівської міської ради м. Горлівка, Донецька область

про стягнення заборгованості у розмірі 5187,17 грн.

Представники сторін:

від позивача: Гордовенко М.В. - за довіреністю №03-60 від 25.12.2012р.

від відповідача: Кубах П.В. - за довіреністю №29.01/18/4681 від 15.07.2013р.

СУТЬ СПОРУ :

Позивач, Комунальне підприємство "Компанія "Вода Донбасу" в особі Горлівського виробничого управління водопровідно - каналізаційного господарства, м. Горлівка, Донецька область звернулось з позовними вимогами до Микитівського управління праці та соціального захисту населення Горлівської міської ради м. Горлівка, Донецька область про стягнення заборгованості у розмірі 5187,17 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що відповідно до укладеного договору на надання послуг за централізованим питним водопостачанням та водовідведенням №640 від 01.01.2009р., позивач подає питну воду до водопровідного вводу відповідача в межах узгоджених розрахункових об'ємах с урахуванням технічних можливостей позивача, а відповідач оплачує послуги за централізованим питним водопостачанням позивачу. Позивачем 11.01.2013р. було виявлено витік питної води до водоміра на зовнішніх мережах, які знаходяться на балансі відповідача, що призвело до нераціонального водокористування. Про виявлення порушення складено акт від 11.01.2013р. підписаний позивачем та відповідачем. Відповідачу було запропоновано усунути витік.

14.01.2013р. при повторному обстежені було виявлено, що витік не ліквідовано, у зв'язку з чим було складено акт, підписаний позивачем та відповідачем.

Позивач свої обов'язки, передбачені договором, виконав у повному обсязі. Позивачем було зроблено розрахунок витрат води за період з 11.01.2013р. по 14.01.2013р., у зв'язку з чим за відповідачем виникла заборгованість у розмірі 5187,17 грн.

Нормативно свої вимоги Позивач обґрунтовує ст. 1, 12 Господарського процесуального кодексу України, ст. 19 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання», п.п. 3.3, 3.4. 10.1 «Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України».

04.07.2013р. відповідач через канцелярію господарського суду Донецької області надав відзив №29.01/18/4380 від 01.07.2013р. на позовну заяву, в якому позовні вимоги не визнає та просить позовну заяву Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" в особі Горлівського виробничого управління водопровідно - каналізаційного господарства, м. Горлівка, Донецька область залишити без задоволення.

31.07.2013р. позивач через канцелярію суду надав письмові пояснення та додаткові документи.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав зазначених у позові та просить суд позов задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні підтримав доводи, викладені у відзиві.

Представники сторін клопотання щодо фіксації судового процесу не заявляли, у зв'язку з чим, розгляд справи здійснювався без застосування засобів технічної фіксації судового процесу у відповідності до статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані сторонами документи, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд

В С Т А Н О В И В:

01.01.2009р. між Комунальним підприємством «Компанія «Вода Донбасу» (Виробник) в особі директора Горлівського виробничого управління водопровідно - каналізаційного господарства КП "Компанія "Вода Донбасу" Микитенко А.Н. та Микитівським управлінням праці та соціального захисту населення Горлівської міської ради (Споживач), укладено договір на надання послуг за централізованим питним водопостачанням та водовідведенням №640.

Відповідно до п.1.1 Договору, споживач подає по своїм водопровідним мережам питну воду до водопровідного вводу споживача в межах узгоджених розрахункових об'ємах з урахуванням технічних можливостей виробника, а споживач оплачує послуги з централізованого питного водопостачання виробника.

Згідно з п. 2.7 Договору, споживання води вважається безобліковим при наявності витоку питної води на водоводі між точкою передачі послуги від виробника споживачу та приладом обліку споживача.

Пунктом 6.3.1 Договору передбачено, що виробник має право здійснювати обстеження мереж водопостачання та водовідведення споживача, а також приладів та пристроїв на них, контролювати раціональне водоспоживання та інш. За результатами обстеження складати спільно з представником споживача акти. Недопущення споживачем представника виробника до приладу обліку або до водопровідно - каналізаційних мереж та споруд є незаконним та самовільною дією споживача, та тягне за собою відключення споживача від мереж водопроводу та каналізації згідно п. 2.1 Правил приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України.

Відповідно до п. 6.4.4 Договору, споживач зобов'язаний виконувати письмові приписи виробника у встановлені ним строки.

Згідно з п. 8.3 Договору, споживач самостійно забезпечує належне технічне обслуговування та ремонт водопровідних та каналізаційних мереж і споруд, які знаходяться у нього на балансі або обслуговуванні.

Пунктом 11.1 Договору передбачено, що договір вступає в силу при досягненні угоди за всіма суттєвими умовами договору та діє з дати підписання договору сторонами по 31.12.2009р.

Додатковою угодою №1 від 30.12.2009р. до договору №640 від 01.01.2009р. сторони дійшли угоди викласти п. 11.1 договору №640 від 01.01.2009р. в наступній редакції: «Дана додаткова угода вступає в силу з 01.01.2010р. та розповсюджується на обов'язки сторін до моменту його підписання та встановлює строк дії вищевказаного договору №640 від 01.01.2009р. з 01.01.2010р. до 31.12.2010р.»

Пунктом 4 Додаткової угоди №б/н та б/д, до договору №640 від 01.01.2009р., внесені зміни в п.11.1 договору, замість цифри "31.12.2010р." на "31.12.2011р.".

Додатковою угодою №б/н від 14.03.2012р. до договору №640 від 01.01.2009р. сторони дійшли угоди доповнити розділ 2 договору №640 від 01.01.2009р. п. 2.12: «Споживання води вважається безобліковим при наявності витоку питної води на вводі (підключенні) споживача між точкою передачі послуги від виробника до споживача та приладам обліку споживача.

Додатковою угодою №б/н від 29.12.2012р. до договору №640 від 01.01.2009р. сторони дійшли угоди внести зміни в п. 11.1 договору №640 від 01.01.2009р., замінив цифри « 31.12.2012р.» на « 31.12.2013р.».

Статтею 33 Господарського процесуального кодексу України, передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обгрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковим ( ст.43 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з п.1 ч.2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Договір №640 від 01.01.2009р., укладений між сторонами за своєю правовою природою є договором про надання послуг, який підпадає під правове регулювання статей 901-907 Цивільного кодексу України.

Згідно з частиною 1 ст. 901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно ст. 903 Цивільного кодексу України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. У разі неможливості виконати договір про надання послуг, що виникла не з вини виконавця, замовник зобов'язаний виплатити виконавцеві розумну плату. Якщо неможливість виконати договір виникла з вини замовника, він зобов'язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч.1 ст. 905 Цивільного кодексу України, строк договору про надання послуг встановлюється за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено законом або іншими нормативно-правовими актами.

Частина 1 статті 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно до ч. 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Чатисною 1 ст. 612 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Пунктом 2.1 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених Наказом Міністерства з питань житлово - комунального господарства України від 27.06.2008р. №190 передбачено, що договірні відносини щодо користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення здійснюються виключно на договірних засадах відповідно до Законів України "Про питну воду та питне водопостачання" та "Про житлово-комунальні послуги".

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 19 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання», послуги з питного водопостачання надаються споживачам підприємством питного водопостачання на підставі договору з: підприємствами, установами, організаціями, що безпосередньо користуються централізованим питним водопостачанням.

Відповідно до п. 1, 4 ч. 2 ст. 22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання», споживачі питної води зобов'язані: своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення; вчасно повідомляти підприємства питного водопостачання про виявлені пошкодження на об'єктах централізованого питного водопостачання і водовідведення, які їм належать або якими вони користуються.

Пунктом 2 частини 1 ст. 23 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» передбачено, що підприємства питного водопостачання мають право: здійснювати контроль за технічним станом інженерного обладнання будинків та споруд, вимагати термінового усунення витоків з водопровідних мереж та обладнання, сприяти впровадженню засобів обліку та регулювання споживання питної води.

Згідно з п. 10.1 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених Наказом Міністерства з питань житлово - комунального господарства України від 27.06.2008р. №190, у разі виявлення витоку води через зіпсування санітарно-технічних приладів та арматури, пошкодження внутрішньої (у тому числі внутрішньобудинкової) мережі водопостачання, нераціонального використання води, у випадку, коли засіб обліку на вводі відсутній або не працює з вини споживача, останній здійснює розрахунок за воду з виробником згідно з п. 3.3 цих Правил.

Пунктом 3.3 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених Наказом Міністерства з питань житлово - комунального господарства України від 27.06.2008р. №190 передбачено, що у разі безоблікового водокористування виробник виконує розрахунок витрат води за пропускною спроможністю труби вводу при швидкості руху води в ній 2,0 м/сек та дією її повним перерізом протягом 24 годин за добу.

Відповідно до п. 3.4 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених Наказом Міністерства з питань житлово - комунального господарства України від 27.06.2008р. №190, розрахунковий період при безобліковому водокористуванні встановлюється з дня початку такого користування. Якщо термін початку безоблікового водокористування виявити неможливо, розрахунковий період становить один місяць.

Пунктом 14.2 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених Наказом Міністерства з питань житлово - комунального господарства України від 27.06.2008р. №190 передбачено, що споживачі зобов'язані мати схеми або виконавчі креслення своїх мереж водопостачання та водовідведення, розміщених як у землі, так і всередині будинків із зазначенням діаметра труб, місць розміщення арматури, санітарних приладів, вузлів обліку та інших приладів (пристроїв). Споживачі, що не мають схем або виконавчих креслень своїх мереж, повинні виконати інвентаризаційні креслення в строк, узгоджений з виробником. Виконавчими можуть бути креслення затвердженого проекту з нанесеними на них змінами, узгоджені з виробником, один примірник яких зберегається у виробника.

Згідно з п. 15.2 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених Наказом Міністерства з питань житлово - комунального господарства України від 27.06.2008р. №190, виробники та споживачі зобов'язані забезпечити охорону і цілісність систем централізованого питного водопостачання та водовідведення, які перебувають у них на балансі (трубопроводи, споруди, засоби обліку, люки, колодязі, гідранти тощо), не допускати їх пошкодження, затоплення й розморожування, очищати від льоду та снігу ляди колодязів, стежити за цілісністю встановлених пломб, забезпечувати відведення поверхневих вод від колодязів.

11.01.2013р. представником Горлівського виробничого управління водопровідно - каналізаційного господарства Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» було проведено обстеження системи водопостачання відповідача, на предмет витоку.

При обстеженні було виявлено витік питної води до водоміра на зовнішніх мережах, які знаходяться на балансі відповідача, що призвело до нераціонального водокористування. Про виявлення порушення складено акт від 11.01.2013р. підписаний позивачем та відповідачем. Відповідачу було запропоновано усунути витік. (а.с. 16).

11.01.2013р. відповідач листом №19.01/18/247 звернувся до позивача з проханням надати допомогу щодо виявлення місця пориву. Надати техніку та спеціалістів на проведення ремонтних робіт по відновленню мережі водопостачання.

Відповідач листом №29.01/18/280 від 14.01.2013р. звернувся до позивача з проханням виконати роботи по ліквідації пориву питної води за адресою вул. Черняховського, б. 69 "а". (а.с. 38).

14.01.2013р. при повторному обстежені було виявлено, що витік не ліквідовано, у зв'язку з чим було складено акт, підписаний позивачем та відповідачем. (а.с. 17).

Позивачем було зроблено розрахунок витрат води за період з 11.01.2013р. по 14.01.2013р. на суму 5187,17 грн. за витік води.

До матеріалів справи позивач надав розрахунок обсягу води, згідно п. 3.3 Правил, на суму 5187,17 грн. (а.с. 19).

Листом №015/358 від 22.01.2013р. відповідачу був направлений акт - рахунок №640 від 14.01.2013р. на суму 5187,17 грн. за період з 11.01.2013р. по 14.01.2013р. для оплати. (а.с. 18, 20).

Даний акт - рахунок відповідач не оплатив.

Крім того, в судовому засіданні представник позивача зазначив, що підприємство позивача здійснило ремонтні роботи по відновленню мережі водопостачання відповідача. Хоча, за умовами п. 8.3 договору №640 від 01.01.2009р., відповідач повинен самостійно та за власний рахунок здійснювати ремонтні роботи мережі водопостачання.

Представник відповідача не заперечував даний факт та підтвердив, що підприємство позивача за власний рахунок здійснило ремонтні роботи на мережі відповідача.

Представник відповідача в судовому засіданні також зазначив, що витрати за ремонтні роботи, які були понесені підприємством позивача, відповідач не оплатив.

Також, позивачем до матеріалів справи було надано схему балансового розмежування мереж водопостачання та каналізації Микитівського управління праці та соціального захисту населення по вул Черняховського, б. 69 «а» . (а.с. 36-37).

Відповідно до схеми балансового розмежування мереж водопостачання та каналізації Микитівського управління праці та соціального захисту населення, узгодженою та оформленою у двосторонньому порядку 30.12.2008р., водопостачання будівлі Микітівського УПСЗН здійснюється від межі водопостачання житлового будинку по вул. Черняхівського. Колодязь на урізанні відсутній (не виявлений). Прилад обліку витрати питної води за будівлею Микітівського УПСЗН, обладнаний у підвальному приміщенні управління.

У зв'язку з вищевикладеним, суд вважає позовні вимоги Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" в особі Горлівського виробничого управління водопровідно - каналізаційного господарства, м. Горлівка, Донецька область, щодо стягнення з відповідача за період з 11.01.2013р. по 14.01.2013р. витрат за воду у розмірі 5187,17 грн. доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 32-34, 36, 43, 49, 82-85, 115, 116, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Микитівського управління праці та соціального захисту населення Горлівської міської ради (84635, Донецька область, м. Горлівка, вул. Черняховського, б. 69 «а», ЄДРПОУ 25967542) на користь Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" в особі Горлівського виробничого управління водопровідно - каналізаційного господарства (84601, Донецька область, м. Горлівка, пр. Леніна, б. 21, ЄДРПОУ 35397785) заборгованість у розмірі 5187 (п'ять тисяч сто вісімдесят сім) грн. 17 коп., судовий збір у розмірі 1720 (одна тисяча сімсот двадцять) грн. 50 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня складення повного рішення та може бути оскаржене в порядку та у строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя О.Ю. Філімонова

Дата складання та підписання повного тексту рішення 05.08.2013р.

Надруковано 4 примірника:

1-до справи

2-позивачу

1-відповідачу