Ухвала

від 19.08.2013 по справі 905/3982/13

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40

У Х В А Л А

Про повернення апеляційної скарги

19.08.2013 р. справа № 905/3982/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів Радіонова О.О. Марченко О.А., Татенко В.М. розглянувши апеляційну скаргу Микитівського управління праці та соціального захисту населення Горлівської міської ради, м. Горлівка на рішення господарського суду Донецької області від 31.07.2013 року у справі№ 905/3982/13 (суддя Філімонова О.Ю.) за позовомКомунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Горлівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства, м. Горлівка до Микитівського управління праці та соціального захисту населення Горлівської міської ради, м. Горлівка прозобов'язання укласти договір

В С Т А Н О В И В:

Відповідач, Микитівське управління праці та соціального захисту населення Горлівської міської ради, м. Горлівка, звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 31.07.2013р. у справі №905/3982/13 про зобов'язання укласти договір.

Проте, апеляційна скарга відповідача не може бути прийнята до апеляційного провадження, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Згідно з ч.3 ст.94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання її копії іншій стороні у справі.

Відповідно до ч.1 ст.95 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Документом про відправлення сторонам по справі копії апеляційної скарги і доданих до неї документів є квитанція поштового відправлення або фінансовий чек поштового відділення. Одночасно, доказом надіслання копії апеляційної скарги може бути також документ, що видається кур'єрськими службами доставки, а також відмітка про вручення нарочним.

Як встановлено апеляційним судом, заявником не додано до апеляційної скарги докази надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів позивачу.

Варто зазначити, що докази надіслання апеляційної скарги з доданими до неї документами також відсутні серед додатків, зазначених скаржником у апеляційній скарзі.

Відповідно до вимог п. 3 ч.1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга (подання) не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", який набрав чинності 01.11.2011р., та згідно ставок судового збору діючих з 01.01.2012р. судовий збір сплачується із позовних заяв майнового характеру - 2 % ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат. Також вказаним законом встановлено, що судовий збір із апеляційних скарг на рішення суду сплачується в розмірі 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50% ставки, обчисленої, виходячи з оспорюваної суми.

До апеляційної скарги доказів сплати судового збору не надано, додано лише клопотання про звільнення від сплати судового збору, мотивована тим, що Законом України «Про Державний бюджет України на 2013 рік» не передбачені кошти на оплату судового збору, відповідно до цього при прийнятті рішення про затвердження місцевого бюджету не були виділені кошти на оплату судового збору.

Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.01.2013 року №7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України», у розгляді питань, пов'язаних з відстроченням та розстроченням сплати судового збору, зменшенням його розміру або звільненням від його сплати (стаття 8 Закону) і застосуванням приписів Закону щодо пільг зі сплати судового збору (стаття 5 Закону) господарським судам слід враховувати, що єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін.

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.

З вищенаведеного вбачається, що підстав для задоволення клопотання про звільнення відповідача від сплати судового збору не вбачається.

Таким чином, скаржник звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 31.07.2013р., проте доказів сплати судового збору та доказів надсилання копії апеляційної скарги позивачу не надав, що є порушенням ст. 94 ГПК України.

Відповідно до п. 2 ч.1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга Микитівського управління праці та соціального захисту населення Горлівської міської ради, м. Горлівка на рішення господарського суду Донецької області від 31.07.2013р. у справі №905/3982/13 не приймається до розгляду та повертається заявнику апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись статтями 94, п.п.2,3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Микитівського управління праці та соціального захисту населення Горлівської міської ради, м. Горлівка на рішення господарського суду Донецької області від 31.07.2013р. у справі №905/3982/13 повернути заявникові без розгляду.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до ч. 4 ст.97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у п.п.1, 2, 3 частини першої ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Справу №905/3982/13 повернути господарському суду Донецької області.

Додаток: апеляційна скарга №29.01/18/4805 від 14.08.2013 р. та додані до неї документи на 8 арк., на адресу заявника апеляційної скарги.

Головуючий О.О. Радіонова

Судді

І.В. Зубченко

В.М. Татенко

Надруковано: 4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду