Рішення

від 31.07.2013 по справі 909/562/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2013 р. Справа № 909/562/13

Господарський суд Івано-Франківської області у складі

судді Рочняк Олександри Вікторівни,

при секретарі судового засідання Харук Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом ОСОБА_1, АДРЕСА_1;

ОСОБА_2, АДРЕСА_2

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача - ОСОБА_3, АДРЕСА_3

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальність "Передзвін" , вул. Василя Стуса, 23, м.Івано-Франківськ

про стягнення вартості частини майна товариства пропорційно частці у статутному капіталі в сумі 279650 грн.

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1: ОСОБА_3 - представник (довіреність б/н від 15.12.11);

від позивача - ОСОБА_1: ОСОБА_4 - адвокат (довіреність б/н від 22.03.11; посвідчення №НОМЕР_2 від 30.01.06);

від позивача - ОСОБА_2: ОСОБА_4 - адвокат (довіреність б/н від 25.06.13; посвідчення №НОМЕР_2 від 30.01.06);

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_3 - ОСОБА_3 (паспорт НОМЕР_1 вид. Івано-Франківським МВ УМВС в Івано-Франківській області 14.09.06);

від відповідача: ОСОБА_5 - директор (протокол №1 від 13.10.05);

від відповідача: Олексин Л.П. - представник (довіреність б/н від 03.01.12).

за участю архіваріуса архівного відділу виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради: Комаровської О.М.

ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали позов до відповідача ТзОВ "Передзвін" про стягнення вартості частини майна товариства пропорційно частці у статутному капіталі в сумі 279650 грн.

Ухвалою від 18.07.13 залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача учасника ТзОВ "Передзвін" ОСОБА_3

09.07.13 від позивачів до суду поступило клопотання від 09.07.13 про призначення судово-бухгалтерської експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи здійснювалася виплата ТзОВ "Передзвін" на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вартості частини майна товариства пропорційно їх частці у статутному капіталі з 2002 року по даний час, якщо така виплата здійснювалася вказати її розмір;

- чи здійснювалася ТзОВ "Передзвін" виплата вартості частини майна товариства пропорційно її частці у статутному капіталі з 2002 року по даний час іншим учасникам товариства.

Також, 09.07.13 від позивачів поступило клопотання б/н від 09.07.13 про призначення будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої поставити питання про визначення вартості належних ТзОВ "Передзвін" приміщень площею 138,2 м.кв., що знаходяться за адресою: вул.Стуса,23, м.Івано-Франківськ станом на 25.11.02 та станом на теперішній час.

.

В судовому засіданні 31.07.13 представники позивачів заявлені вимоги підтримали в повному обсязі. В обгрунтування позовних вимог посилаються на те, що при виході ними з ТОВ "Передзвін" відповідно до вимог ст.54 Закону України "Про господарські товариства" їм повинна бути виплачена вартість частини майна товариства, пропорційна їх частці у статутному капіталі. Виплата провадиться після затвердження звіту за рік, в якому учасник вийшов з товариства і в строк до 12 місяців з дня виходу. На вимогу учасника та за згодою товариства вклад може бути повернуто повністю або частково в натуральній формі.

Позивачі вказують, що станом на момент вирішення спору відповідачем не здійснено виплату частки вартості майна товариства пропорційно їхніх часток у статутному капіталі товариства , в зв'язку з чим просять суд стягнути з ТзОВ "Передзвін" на користь ОСОБА_1 вартість частини майна товариства пропорційну її частці у статутному капіталі 21,1% в сумі 236025 грн та на користь ОСОБА_2 вартість частини майна товариства пропорційну її частці у статутному капіталі 3,9% в сумі 43625 грн.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_3 позовні вимоги підтримала, з підстав, викладених в позовній заяві.

Відповідач - ТзОВ "Передзвін" надав суду відзив на позов, в якому проти заявлених вимог заперечує, посилаючись на їх безпідставність, зокрема, вказує на те, що всі заяви учасників про вихід з товариства нотаріально засвідчені, містять твердження учасників про відсутність претензій, в тому числі і майнових, до товариства та його учасників і були подані загальним зборам 25.11.02, що встановлено постановою ВГС України по справі № 5010/2446/2011-К-26/95.

Щодо виплати частки прибутку за результатами господарської діяльності товариства зазначає, що прибуток у товариства від господарської діяльності у 2002 році відсутній.

Також, як підставу для відмови в задоволенні позову вказує на пропуск позивачами строку позовної давності для звернення до суду з вказаними вимогами, тобто строку, в межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого права або інтересу.

Крім того, 18.07.13 ТзОВ "Передзвін" додатково подано суду заяву від 03.07.13 про застосування строку позовної давності при розгляді даної справи в порядку ст.257 ГПК України ( арк.№153-154).

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, оцінивши докази у відповідності до ст.43 ГПК України, суд встановив, що ТзОВ "Передзвін" створене шляхом перетворення орендного підприємства громадського харчування бар "Десертний" в результаті приватизації державного майна (договір купівлі-продажу державного майна від 29.08.95, установча угода про створення і діяльність ТзОВ "Передзвін" від 29.10.95, статут ТзОВ "Передзвін" від 22.12.95.. Державну реєстрацію статуту ТзОВ "Передзвін" проведено 22.12.95. Учасниками ТзОВ "Передзвін" виступили ОСОБА_3 (36,0%), ОСОБА_1 (21,1%), ОСОБА_9 (18,8%), ОСОБА_10 (9,4%), ОСОБА_11 (6,9%), ОСОБА_2 (3,9%), ОСОБА_13 (3,9%).

Рішенням зборів учасників ТзОВ "Передзвін" від 02.10.02, оформленого протоколом №3, затверджено зміни до установчої угоди та статуту ТзОВ "Передзвін", зокрема, п.10, 11, 18 установчої угоди викладено в новій редакції, та внесені зміни до статуту: абз.2 п.6.2 виключено, змінено редакцію п.6.3, пункти 6.6, 7.4.1, 7.5, 7.7 - виключено.

05.11.02 учасники товариства ОСОБА_10 та ОСОБА_13 скласли нотаріально засвідчену заяву про вихід з складу засновників ТзОВ "Передзвін" та передачу своїх часток ОСОБА_5 ОСОБА_1 18.11.02 склала нотаріально засвідчену заяву про вихід з учасників ТзОВ "Передзвін" та передачу своєї частки ОСОБА_3 ОСОБА_2 18.11.02 склала нотаріально засвідчену заяву про вихід зі складу учасників ТзОВ "Передзвін" та передачу своєї частки ОСОБА_5 ОСОБА_11 18.11.02 подала заяву про вихід зі складу ТзОВ "Передзвін" та передачу своєї частки ОСОБА_5

Рішенням зборів учасників ТзОВ "Передзвін від 25.11.02, оформленого протоколом №1 вирішено прийняти в склад засновників товариства ОСОБА_5; виключити зі складу засновників ОСОБА_9, як таку, що не приймає участі в діяльності товариства; виключити зі складу засновників ОСОБА_13, ОСОБА_10, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_11 згідно поданих заяв; обрати головою товариства ОСОБА_5 та директором товариства ОСОБА_3; затвердити статут та установчий договір ТзОВ "Передзвін" в новій редакції.

На підставі вказаного рішення 29.11.02 виконкомом Івано-Франківської міської ради зареєстровано нову редакцію установчого договору та статуту ТзОВ "Передзвін", згідно якого учасниками товариства є ОСОБА_3 та ОСОБА_5, частки яких розподілено 50% на 50%.

В судовому засіданні судом досліджено надані архівним відділом виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради на запит суду Переліки державної реєстрації суб"єктів підприємницької діяльності №40-п від 11.10.02 ( арк. №№157-162) та №51-п від 29.11.02 (арк.№№163-180), де містяться первинні реєстраційні документи ТОВ "Передзвін", зокрема, нотаріальним чином засвідчені заяви учасників товариства ОСОБА_10 та ОСОБА_13 від 05.11.02 про вихід з складу засновників ТзОВ "Передзвін" та передачу своїх часток ОСОБА_5 , ОСОБА_1 від 18.11.02 про вихід з учасників ТзОВ "Передзвін" та передачу своєї частки ОСОБА_3, ОСОБА_2 від 18.11.02 про вихід зі складу учасників ТзОВ "Передзвін" та передачу своєї частки ОСОБА_5, ОСОБА_11 від 18.11.02 про вихід зі складу ТзОВ "Передзвін" та передачу своєї частки ОСОБА_5 та оригінал протоколу ТОВ "Передзвін" №1, згідно п.2 якого вирішено виключити зі складу засновників ОСОБА_13, ОСОБА_10, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_11 згідно поданих заяв.

Відповідно до п.28 постанови Пленуму Верховного суду України №13 від 24.10.08 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" учасник товариства вправі у будь-який час вийти з товариства незалежно від згоди інших учасників та самого товариства. Вихід зі складу учасників товариства не пов'язується ні з рішенням зборів учасників, ні з внесенням змін до установчих документів товариства. У зв'язку з цим моментом виходу учасника з товариства є дата подачі ним заяви про вихід відповідній посадовій особі товариства або вручення заяви цим особам органами зв'язку. Положення установчих документів, які обмежують чи забороняють право на вихід учасника з товариства, є незаконними.

Станом на 25 листопада 2002 року заяви про вихід зі складу учасників товариства ОСОБА_10, ОСОБА_13, ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_11 були подані на розгляд ТзОВ "Передзвін", що підтверджується фактом винесення питання про розгляд поданих заяв на збори засновників товариства від 25.11.02 та наявність в матеріалах реєстраційної справи "Передзвін" оригіналів вказаних заяв.

В зв"язку з цим, вищевказані особи, є такими, що вийшли зі складу учасників ТОВ "Передзвін".

Вищевказане підтверджується рішенням господарського суду Івано-Франківської області по справі № 5010/2446/2011-К-26/95 від 20.03.12 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_10, ОСОБА_9 до відповідача - ТзОВ "Передзвін", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача- відділу Державної реєстрації Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання зборів засновників товариства від 25.11.02 та 01.04.03 частково такими, що не відбулися та недійсними, визнання протоколу №1 зборів засновників ТзОВ "Передзвін" від 13.10.2005 недійсним; визнання статуту ТзОВ "Передзвін" в новій редакції недійсним, визнання чинним статуту ТзОВ "Передзвін" в редакції від 22.12.1995, залишеним без змін постановою ВГС України від 17.04.13 (арк. №№20-24).

Відповідно до ст.54 Закону України "Про господарські товариства" при виході учасника з товариства з обмеженою відповідальністю йому виплачується вартість частини майна товариства, пропорційна його частці у статутному капіталі. Виплата провадиться після затвердження звіту за рік, в якому він вийшов з товариства, і в строк до 12 місяців з дня виходу. На вимогу учасника та за згодою товариства вклад може бути повернуто повністю або частково в натуральній формі.

Згідно з п.7.2 статуту ТзОВ "Передзвін" від 22.12.1995, зі змінами згідно протоколу №3 від 02.10.2002, учасник може вийти з товариства, при цьому йому виплачується вартість вкладу в статутному фонді, виражена в грошовій формі, а також належна йому частині прибутку, одержаного в поточному році до моменту виходу учасника з Товариства після складання річного звіту, але на протязі 12 місяців з дня вибуття.

Проте, у заявах позивачів (ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про вихід з товариства зазначено, що будь-яких претензій, в т.ч. майнових вони до ТзОВ "Передзвін" та інших учасників товариства не мають.

Відтак, наявність в заявах позивачів відомостей про відсутність будь-яких претензій, в т.ч. майнових, до товариства та його учасників, свідчить, що вони внесені в заяву з відома та зі згоди позивачів, і ці відомості безпосередньо стосуються прав та обов'язків сторін, що виникають у зв'язку з виходом позивача з числа учасників товариства.

З матеріалів справи не вбачається, доказів не подано, що з моменту виходу з товариства і до звернення з позовом позивачі зверталися до відповідача з вимогами, претензіями щодо надання інформації про діяльність товариства, щодо визначення належної їм до виплати частки у зв'язку з її виходом з товариства ( розмір частки не визначений в рішенні загальних зборів від 25.11.02, яким задоволено заяву позивачів про вихід), чи виплати цієї частки.

За таких обставин, вимоги позивачів є безпідставними та необгрунтованими , а тому суд не вбачає правових підстав для їх задоволення.

Враховуючи викладене, суд зазначає про відсутність підстав для призначення по справі судово-бухгалтерської та будівельно-технічної експертиз з метою визначення виплати частки учасникам товариства та визначення вартості частини майна ТОВ "Передзвін" та відмовляє позивачам у задоволенні клопотань про призначення судово-бухгалтерської та будівельно- технічної експертиз.

Слід також зазначити, що суд погоджується з доводами відповідача про пропуск позивачами строку звернення з позовом, встановленого ст.257 ЦК України, оскільки корпоративне право, про захист якого позивачами пред'явлено позовну вимогу, не є немайновим в розумінні ст.269 Цивільного кодексу України та ст.167 Господарського кодексу України, а тому на нього поширюється позовна давність.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Пунктом 2.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 29.05.2013 року №10 передбачено, що за змістом статті 261 Цивільного кодексу України позовна давність застосовується лише за наявності порушення права особи. Тобто, перш ніж застосувати позовну давність, господарський суд повинен з'ясувати та зазначити в судовому рішенні, чи порушено право або охоронюваним законом інтерес позивача, за захистом якого той звернувся до суду. У разі якщо таке право чи інтерес не порушені, суд відмовляє в позові з підстав його необґрунтованості.

Виходячи з системного аналізу вказаних норм суд дійшов висновку, що положення закону про правові наслідки спливу позовної давності можуть застосовуватися лише у тих випадках, коли буде доведено існування самого суб'єктивного права і факт його порушення або оспорювання. У випадках відсутності такого права або коли воно ніким не порушено, в позові має бути відмовлено не з причин пропуску строку позовної давності, а в зв'язку з необґрунтованістю самої вимоги.

З огляду наведеного, а також враховуючи необґрунтованість заявлених позовних вимог у даній справі суд дійшов висновку про відсутність підстав для застосування наслідків спливу позовної давності, передбачених ст. 267 ЦК України.

Судові витрати, відповідно до ст.49 ГПК України покладаються на позивачів.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 256, 257, 261, 267, 269 Цивільного кодексу України, ст.167 Господарського кодексу України, ст.ст. 33-35, 49, ст. 82 , ст.ст.83-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача учасника - ОСОБА_3 до ТзОВ "Передзвін" про стягнення вартості частини майна товариства пропорційно частці у статутному капіталі в сумі 279650 грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 06.08.13

Суддя Рочняк О. В.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"