cpg1251
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
15 липня 2013 року Справа № 24/5005/5753/2012
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого:Заріцької А.О., суддів:Козир Т.П., Кота О.В., Малетича М.М., Панової І.Ю.
розглянувши заявуЛіквідатора Приватного підприємства "Неотон-Плюс" Зибіна А.О. про перегляд Верховним Судом України постанови у справі про Вищого господарського суду України від 12.03.2013 №24/5005/5753/2012 банкрутство Приватного підприємства "Неотон-Плюс"
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 07.07.2012 порушено провадження у справі №24/5005/5753/2012 про банкрутство Приватного підприємства "Неотон-Плюс" на підставі статті 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство).
Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 19.07.2012 боржника - Приватного підприємства "Неотон-Плюс" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на 1 рік, до 19.07.2013, ліквідатором боржника призначено арбітражного керуючого Зибіна А.О.
Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.11.2012 постанову господарського суду Дніпропетровської області від 19.07.2012 скасовано, провадження по справі №24/5005/5753/2012 припинено.
Постановою Вищого господарського суду України від 12.03.2013 у даній справі постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.11.2012 залишено без змін.
Ліквідатор Приватного підприємства "Неотон-Плюс" Зибін А.О. звернувся до Вищого господарського суду України з заявою про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 12.03.2013 у справі №24/5005/5753/2012, у якій заявник просить скасувати дану постанову, прийняти нове рішення, яким скасувати постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.11.2012 та припинити апеляційне провадження по даній справі. Заяву з посиланням на постанови Вищого господарського суду України від 01.03.2012 у справі №29/5005/9999/2011, від 01.11.2011 у справі №28/118-б, від 01.03.2012 у справі №29/5005/10000/2011, від 28.11.2012 у справі №38/5005/5951/2012, від 27.02.2013 у справі №34/5005/8214/2012, від 17.04.2013 у справі №29/5005/6761/2012, від 27.03.2013 у справі №34/5005/10035/2012, від 05.12.2012 у справі №29/5005/4651/2012, від 03.04.2013 у справі №21б/5014/2816/2012, від 27.02.2013 у справі №34/5005/8846/2012, від 27.02.2013 у справі №38/5005/9234/2012 мотивовано неоднаковим застосуванням Вищим господарським судом України одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, а саме, положень статей 1, 14, 51 Закону про банкрутство та статті 91 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).
Розглянувши заяву про перегляд постанови суду касаційної інстанції та додані до неї матеріали, колегія суддів вважає необхідним відмовити в допуску справи до провадження Верховного Суду України з наступних підстав.
Відповідно до пункту 1 статті 111 16 ГПК України заява про перегляд судових рішень господарських судів може бути подана на підставі неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах.
Ухвалення різних за змістом судових рішень матиме місце в разі, коли суд касаційної інстанції у розгляді двох чи більше справ за подібних предмета і підстав позову, змісту позовних вимог та встановлених судом фактичних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов неоднакових правових висновків, покладених в основу цих судових рішень.
У постанові Вищого господарського суду України від 12.03.2013 у справі №24/5005/5753/2012, про перегляд якої просить заявник, суд касаційної інстанції, виходячи з встановлених попередніми судовими інстанціями обставин справи, погодився з висновком суду апеляційної інстанції щодо задоволення апеляційної скарги ДПІ у Бабушкінському районі міста Дніпропетровська та припинення провадження у справі про банкрутство як безпідставно порушеного.
Водночас у постановах Вищого господарського суду України від 01.03.2012 у справі №29/5005/9999/2011, від 01.11.2011 у справі №28/118-б, від 01.03.2012 у справі №29/5005/10000/2011, від 28.11.2012 у справі №38/5005/5951/2012, від 27.02.2013 у справі №34/5005/8214/2012, від 17.04.2013 у справі №29/5005/6761/2012, від 27.03.2013 у справі №34/5005/10035/2012, від 05.12.2012 у справі №29/5005/4651/2012, від 03.04.2013 у справі №21б/5014/2816/2012, від 27.02.2013 у справі №34/5005/8846/2012, від 27.02.2013 у справі №38/5005/9234/2012, на які посилається заявник, суд касаційної інстанції дійшов висновку щодо припинення апеляційного провадження, оскільки оскаржуване в апеляційному порядку судове рішення суду першої інстанції не стосувалось прав та обов'язків ДПІ (на момент прийняття оскаржуваного рішення ДПІ не набула статусу кредитора боржника або учасника провадження у справі про банкрутство), а тому ДПІ не мала права звертатись з апеляційною скаргою відповідно до положень статті 91 ГПК України.
Таким чином, зазначені судові рішення не підтверджують доводів заявника щодо неоднакового застосування норм матеріального права в подібних правовідносинах, а свідчать лише про наявність у згаданих справах різних обставин залежно від яких суд касаційної інстанції дійшов різних правових висновків та застосував відповідні норми права.
Крім того, дослідивши постанову Вищого господарського суду України від 12.03.2013 у справі №24/5005/5753/2012, про перегляд якої подано заяву, на предмет неоднакового застосування судами касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, колегія суддів встановила відсутність у цій постанові посилання на вказану заявником норму права, а саме статтю 91 ГПК України.
Відтак, відсутні умови, визначені статтею 111 16 ГПК України, для допуску до провадження даної справи.
Керуючись статями 86, 111 14 , 111 21 ГПК України, Вищий господарський суд України
У Х В А Л И В:
Відмовити Ліквідатору Приватного підприємства "Неотон-Плюс" Зибіну А.О. у допуску справи №24/5005/5753/2012 до провадження Верховного Суду України.
Головуючий суддяА. Заріцька Судді Т. Козир О.Кот М. Малетич І. Панова
Суд | Вищий господарський суд України |
Дата ухвалення рішення | 15.07.2013 |
Оприлюднено | 07.08.2013 |
Номер документу | 32828512 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Вищий господарський суд України
Заріцька А.О.
Господарське
Дніпропетровський апеляційний господарський суд
Лисенко Олена Миколаївна
Господарське
Дніпропетровський апеляційний господарський суд
Лисенко Олена Миколаївна
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Калиниченко Людмила Михайлівна
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Калиниченко Людмила Михайлівна
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Калиниченко Людмила Михайлівна
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Калиниченко Людмила Михайлівна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні