Ухвала

від 15.07.2013 по справі 2а-12477/12/0170/19

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

              ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ УХВАЛА            15 липня 2013 року                                             м. Київ                                                         К/800/26755/13 Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В., перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 30.11.2012 р. та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 04.03.2013 р. у справі № 2а-12477/12/0170/19 за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю «КІНГ 99» до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправними дій та бездіяльності, визнання висновків недійсними і спонукання до виконання певних дій, – В С Т А Н О В И В : Товариство з обмеженою відповідальністю «КІНГ 99» звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби, в якому просило суд: визнати протиправним та скасувати наказ відповідача № 1184 від 25.06.2012 р. «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «КІНГ 99» за період з 01.01.2009 р. по 31.03.2012 р.; визнати протиправними дії відповідача, пов'язані з проведенням документальної позапланової виїзної перевірки позивача, з питань господарських взаємовідносин за період з 01.01.2009 р. по 31.03.2012 р., на підставі наказу № 1184 від 25.06.2012 р.; визнати протиправною бездіяльність відповідача по неприйняттю податкових повідомлень-рішень за результатами проведення документальної позапланової виїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «КІНГ 99» за період з 01.01.2009 р. по 31.03.2012 р., оформленої актом №3837/22-8/30395385 від 06.07.2012 р., на підставі наказу № 1184 від 25.06.2012 р.; зобов'язати відповідача прийняти податкові повідомлення-рішення за результатами проведення документальної позапланової виїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «КІНГ 99» за період з 01.01.2009 р. по 31.03.2012 р., оформленої актом № 3837/22-8/30395385 від 06.07.2012 р., на підставі наказу відповідача № 1184 від 25.06.2012 р. «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «КІНГ 99». Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 30.11.2012 р., залишеною без змін ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 04.03.2013 р., позов задоволено: визнано протиправним та скасовано наказ Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби № 1184 від 25.06.2012 р. «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «КІНГ 99» за період з 01.01.2009 р. по 31.03.2012 р.; визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби, пов'язані з проведенням документальної позапланової виїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «КІНГ 99», з питань господарських взаємовідносин за період з 01.01.2009 р. по 31.03.2012 р., на підставі наказу Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби № 1184 від 25.06.2012 р. «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «КІНГ 99»; визнано протиправною бездіяльність Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби по неприйняттю податкових повідомлень-рішень за результатами проведення документальної позапланової виїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «КІНГ 99» за період з 01.01.2009 р. по 31.03.2012 р., оформленої актом № 3837/22-8/30395385 від 06.07.2012 р., на підставі наказу № 1184 від 25.06.2012 р. «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «КІНГ 99»; зобов'язано Державну податкову інспекцію у м. Сімферополі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби прийняти податкові повідомлення-рішення за результатами проведення документальної позапланової виїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «КІНГ 99» за період з 01.01.2009 р. по 31.03.2012 р., оформленої актом № 3837/22-8/30395385 від 06.07.2012 р., на підставі наказу Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби № 1184 від 25.06.2012 р. «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «КІНГ 99». Державна податкова інспекція у м. Сімферополі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби, не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, 04.05.2013 р. (згідно відтиску календарного штемпеля відділення поштового зв'язку на рекомендованому конверті № 9503500197212) направила до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить зазначені судові рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити. Також, скаржником було заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 30.11.2012 р. та ухвали Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 04.03.2013 р., яке обґрунтовано тим, що рішення суду апеляційної інстанції було отримано несвоєчасно, а саме – 11.04.2013 р. У зв'язку із тим, що касаційна скарга не відповідала вимогам ч. 4 ст.  214  Кодексу адміністративного судочинства України остання була залишена без руху із встановленням тридцятиденного строку для усунення недоліків, про що постановлено ухвалу від  22.05.2013р. Відповідно до ч.4 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. В межах встановленого строку, виходячи з дати отримання податковим органом копії ухвали Вищого адміністративного суду України від 22.05.2013 р. (28.05.2013 р. згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 0102909866550), Державною податковою інспекцією у м. Сімферополі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби не надано суду касаційної інстанції належних обґрунтувань, якими б підтверджувалась поважність підстав пропуску строку касаційного оскарження рішення судів першої та апеляційної інстанцій. Відповідно до абз.2 ч.4 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження. З огляду на те, що підстави, вказані Державною податковою інспекцією у м.Сімферополі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби у заяві про поновлення строку визнані неповажними, а інших підстав скаржником не надано, у відкритті касаційного провадження слід відмовити. Згідно ч.6 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції. Керуючись ст. ст. 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, - У Х В А Л И В : 1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби відмовити.            2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби залишити у суді касаційної інстанції.            3. Ухвала оскарженню не підлягає.           Суддя                                                                                                             І.В. Приходько