Постанова

від 06.08.2013 по справі 823/1192/13-а

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 823/1192/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Чубар Т.М. Суддя-доповідач: Файдюк В.В.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Файдюка В.В.

суддів: Літвіної Н.М.

Чаку Є.В.

При секретарі: Бібко А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного підприємства «Агропром-1992» на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2013 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «Агропром-1992» до Державної податкової інспекції у м. Черкасах Черкаської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2013 року в задоволенні адміністративного позову ПП «Агропром-1992» до ДПІ у м. Черкасах Черкаської області ДПС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову, якою задовольнити позовні вимоги.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 13 листопада 2012 року ДПІ у м. Черкасах Черкаської області ДПС проведено позапланову виїзну документальну перевірку ПП «Агропром-1992», з окремих питань дотримання вимог податкового законодавства за 2011 рік, за результатами якої складено акт № 310/22-12/14189030.

Перевіркою встановлено порушення позивачем: пп. 135.5.4 п. 135.5 статті 135 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на прибуток на 932 555, 00 грн. за ІІ-ІІІ квартали 2011 року; пп. 198.3 статті 198 ПК України, в результаті чого занижено податок на додану вартість на 212 293, 00 грн., в тому числі за липень на 158 589, 00 грн., вересень на 34 079, 00 грн., жовтень на 2 543, 00 грн., листопад на 14 904, 00 грн., грудень на 2 178, 00 грн., зменшено залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного звітного періоду за липень в сумі 517 175, 00 грн.

За результатами проведеної перевірки ДПІ у м. Черкасах Черкаської області ДПС 29 листопада 2012 року: за порушення пп. 135.5.4 п. 135.5 статті 135 ПК України збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток на загальну суму 932 555, 00 грн. - податкове повідомлення рішення № 0005612301; за порушення пп. 198.3 статті 198 ПК України зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 517 175, 00 грн. - податкове повідомлення-рішення № 000005632304; за порушення пп. 198.1, 198.2, 198.3, 198.6 статті 198 ПК України визначено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 212 293, 00 грн. за основним платежем та 53 073, 00 грн. за штрафними санкціями - податкове повідомлення-рішення № 0005622301.

Не погоджуючись з зазначеними податковими повідомленнями-рішеннями, позивач оскаржив їх в судовому порядку.

Відповідно до п.п.135.1 статті 135 ПК України - доходи, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування податком на прибуток підприємств, включаються до доходів звітного періоду за датою, визначеною відповідно до статті 137, на підставі документів, зазначених у п. 135.2 цієї статті, та складаються з: доходу від операційної діяльності, який визначається відповідно до п. 135.4 цієї статті; інших доходів, які визначаються відповідно до п. 135.5 цієї статті, за винятком доходів, визначених у п. 135.3 цієї статті та у статті 136 цього Кодексу.

Так, згідно пп. 135.5.4 п. 135.5 статті 135 ПК України - інші доходи включають, зокрема, вартість товарів, робіт, послуг, безоплатно отриманих платником податку у звітному періоді, визначена на рівні не нижче звичайної ціни, суми безповоротної фінансової допомоги, отриманої платником податку у звітному податковому періоді, безнадійної кредиторської заборгованості, крім випадків, коли операції з надання/отримання безповоротної фінансової допомоги проводяться між платником податку та його відокремленими підрозділами, які не мають статусу юридичної особи.

При цьому пп. 14.1.11 п. 14.1 статті 14 ПК України безнадійна заборгованість визначена як заборгованість, що відповідає одній з таких ознак:

а) заборгованість за зобов'язаннями, щодо яких минув строк позовної давності;

б) прострочена заборгованість, що не погашена внаслідок недостатності майна фізичної особи, за умови, що дії кредитора, спрямовані на примусове стягнення майна боржника, не призвели до повного погашення заборгованості;

в) заборгованість суб'єктів господарювання, визнаних банкрутами у встановленому законом порядку або припинених як юридичні особи у зв'язку з їх ліквідацією;

г) заборгованість, яка виявилася непогашеною внаслідок недостатності коштів, одержаних після звернення кредитором стягнення на заставлене майно відповідно до закону та договору, за умови, що інші дії кредитора щодо примусового стягнення іншого майна позичальника, визначені нормативно-правовими актами, не призвели до повного покриття заборгованості;

ґ) заборгованість, стягнення якої стало неможливим у зв'язку з дією обставин непереборної сили, стихійного лиха (форс-мажорних обставин), підтверджених у порядку, передбаченому законодавством;

д) прострочена заборгованість померлих фізичних осіб, а також осіб, які у судовому порядку визнані безвісно відсутніми, недієздатними або оголошені померлими, а також прострочена заборгованість фізичних осіб, засуджених до позбавлення волі;

Підпунктом 14.1.13 п. 14.1 статті 14 ПК України - надано визначення безоплатно наданих товарів, робіт, послуг:

а) товари, що надаються згідно з договорами дарування, іншими договорами, за якими не передбачається грошова або інша компенсація вартості таких товарів чи їх повернення, або без укладення таких договорів;

б) роботи (послуги), що виконуються (надаються) без висування вимоги щодо компенсації їх вартості;

в) товари, передані юридичній чи фізичній особі на відповідальне зберігання і використані нею.

Тобто, якщо сума кредиторської заборгованості платника податку за виконані послуги залишається нестягнутою з огляду на відсутність вимоги щодо компенсації їх вартості, то у податковому періоді, на який припадає закінчення терміну позовної давності, протягом якого контрагент платника податку може висунути вимогу про компенсацію наданих послуг, такі товари/послуги вважаються безоплатно отриманими і платник податку повинен всю суму такої непогашеної кредиторської заборгованості (з урахуванням ПДВ) включити до складу доходів, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування податком на прибуток підприємств.

Порядок визначення суми податку на додану вартість, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків формування податкового кредиту, в свою чергу, визначається статтею 200 ПК України.

Так, згідно з п. 200.1, 200.2, 200.3 статті 200 ПК України - сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з п. 200.1 статті 200 Податкового кодексу України, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені розділом V Податкового кодексу України.

При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з п. 200.1 статті 200 Податкового кодексу України, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Згідно з п. 200.4 статті 200 ПК України - якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з п. 200.1 статті 200 Податкового кодексу України, має від'ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем послуг;

6) залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.

Враховуючи викладене, у разі якщо залишок від'ємного значення податку на додану вартість попередніх податкових періодів, який сформований платником податку на додану вартість за придбаними товарами/послугами, по завершенні терміну позовної давності є неоплаченим, то такі товари вважаються безоплатно отриманими, тобто факт їх придбання відсутній, а тому відповідно до п. 198.3 статті 198 ПК України право на податковий кредит та відповідно на бюджетне відшкодування сум податку на додану вартість за такими товарами/послугами платник втрачає.

Як вбачається з матеріалів справи, ПП «Агропром-1992» - «Довіритель» уклав договір доручення № 1001/07 від 10 січня 2007 року з ТОВ «Золота підкова Черкас» - «Повірений».

Предметом договору є укладення від імені Довірителя договорів в рамках проекту «Реконструкція готелю «Турист» та представлення в інших організаціях інтересів Довірителя, виступати фінансовим повіреним. Довіритель зобов'язаний забезпечити Повіреного засобами, необхідними для виконання доручення; відшкодувати Повіреному понесені витрати. В разі неможливості відшкодування в грошовому еквіваленті, «Довіритель» передає в рахунок заборгованості майнові права в рамках проекту. Термін дії договору визначений до 31 грудня 2010 року.

22 липня 2008 року представниками сторін підписано акт № ОУ-0000001 здачі-прийняття робіт (надання послуг) про проведені роботи на загальну суму 4 054 587, 24 грн., в т.ч. ПДВ 675 764, 54 грн.

До акту надано звіт по виконаних роботах згідно договору доручення № 1001/07 від 10 січня 2007 року про укладення договору генерального підряду № 1501/07 від 15 січня 2007 року з ТОВ «Черкасиміськбуд» на виконання реконструкції об'єкту, про укладення договору купівлі-продажу з ТОВ «Черкасизалізобетонбуд» на загальну суму 4 054 587, 24 грн., в т.ч. ПДВ 675 764, 54 грн. та виписана податкова накладна № 1 від 22 липня 2008 року на загальну суму 4 054 587, 24 грн., в т.ч. ПДВ 675 764, 54 грн.

Таким чином, по договору доручення завдання виконано і по рахунку 685 «Інші розрахунки з кредиторами» станом на 22 липня 2011 року рахується заборгованість в сумі 4 054 587, 24 грн.

Крім того, між підприємствами укладено договір дольової участі № 1201/07 від 12 січня 2007 року, згідно якого ТОВ «Золота підкова Черкас» - «Інвестор», ПП «Агропром-1992» - «Організація». Предметом договору є зобов'язання Організації організувати реконструкцію Об'єкту - «Реконструкція готелю «Турист», зобов'язання Інвестора забезпечити фінансування реконструкції Об'єкту. Інвестор здійснює фінансування Об'єкту інвестування, а також надає Організації оплатні послуги у відповідності до договорів укладених Інвестором на користь Організації (договору доручення та інших). Вартість наданих послуг враховується, за згодою учасників, як фінансування Об'єкту інвестування. Закріплення Об'єкту інвестування за Інвестором передбачається за умови інвестування ним не менше 4000 тис. грн. Строк дії договору: набирає чинності з дня підписання його учасниками і діє до повного виконання ними своїх зобов'язань (не обмежений часом).

Договір дольової участі набирає чинності після підписання його сторонами і діє до повного виконання ними своїх зобов'язань.

У липні 2008 року TOB «Золота підкова Черкас» передало ПП «Агропром-1992» робочу документацію та акти виконаних робіт по об'єкту «Реконструкція готелю «Турист» на суму 4 054 587, 25 грн.

Позивач та його контрагент відобразили податкове зобов'язання та податковий кредит з ПДВ у податкових деклараціях за липень 2008 року відповідно до положень ЗаконуУкраїни «Про податок на додану вартість».

З матеріалів справи вбачається, що за письмовою згодою обох сторін термін дії Договору доручення № 1001/07 від 10 січня 2007 року продовжено в частині компенсації Довірителем вартості витрат Повіреного в рамках проекту «Реконструкція готелю «Турист» до повного виконання Сторонами договору дольової участі № 1201/07 від 12 січня 2007 року. Даний факт підтверджується листами № 53 від 28 грудня 2010 року та № 01 від 05 січня 2011 pоку, а також актом звірки взаєморозрахунків між ПП «Агропром-1992» та TOB «Золота підкова Черкас».

Як стверджує апелянт, на даний час ПП «Агропром-1992» продовжує роботи в рамках проекту «Реконструкція готелю «Турист», однак, внаслідок фінансової кризи завершення будівництва затримується.

Приймаючи спірну постанову про відмову у задоволенні позовних вимог судом першої інстанції невірно застосовані вимоги податкового законодавства щодо тлумачення безнадійної заборгованості, а також вимоги цивільного права щодо застосування строків позовної давності.

Відповідно до статті 261 Цивільного кодексу України - за зобов'язаннями з визначеним строком, виконання перебіг позовної давності починається зі впливом строку виконання.

Враховуючи зазначене та те, що строк виконання зобов'язання для обох сторін, визначений договором доручення від 31 грудня 2010 року, лише після настання визначеної ним дати починається перебіг строку позовної давності.

Тобто право на позов у TOB «Золота підкова Черкас» виникло з 01 січня 2011 року, а саме після спливу терміну виконання зобов'язання обома сторонами.

Враховуючи визначений статтею 257 ЦК України загальний строк позовної давності (3 роки), цей термін закінчується 31 грудня 2013 року.

Таким чином, до 31 грудня 2013 року TOB «Золота підкова Черкас» має правово подати позов до господарського суду про стягнення з ПП «Агропром-1992» заборгованості у примусовому порядку.

У свою чергу ПП «Агропром-1992» до вказаної дати має змогу провести з TOB «Золота підкова Черкас» розрахунки за виконані роботи згідно договору доручення № 1001/07 від 10 січня 2007 року.

Враховуючи зазначене, кредиторська заборгованість ПП «Агропром-1992» перед TOB «Золота підкова Черкас» в розмірі 4 054 587, 00 грн. не є безнадійною, а тому вона не підлягає списанню, оскільки строк виконання зобов'язань по договору № 1001/07 від 10 січня 2007 року закінчився 31 грудня 2010 року, а строк позовної давності, відповідно, закінчується 31 грудня 2013 року.

Крім того, колегія суддів враховує висновок експерта за результатами проведення судово-економічної експертизи № 958/13-23 від 07 травня 2013 року, наданого в межах проведення досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32012250000000066 від 07 грудня 2012 року, згідно якого не підтверджується нормативно та документально висновки акту № 310/22-12/14189030 від 13 листопада 2012 року, який став підставою для прийняття оскаржуваних податкових повідомлень-рішень відповідача, в частині донарахування податку на додану вартість в сумі 932 555, 00 грн. та податку на прибуток в сумі 212 293, 00 грн.

Таким чином, неправильне застосування судом вимог закону, що визначають поняття безнадійної заборгованості та строків позовної давності призвело до прийняття помилкового рішення.

Враховуючи зазначене, при винесенні оскаржуваної постанови судом першої інстанції було допущено порушення норм матеріального права, що призвело до невірного по суті вирішення справи.

Згідно до статті 202 КАС України - підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є, зокрема, невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Керуючись ст. ст. 160, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України суд,

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Агропром-1992» - задовольнити.

Постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2013 року - скасувати та ухвалити нову.

Адміністративний позов Приватного підприємства «Агропром-1992» до Державної податкової інспекції у м. Черкасах Черкаської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Черкасах Черкаської області Державної податкової служби від 29 листопада 2012 року № 0005612301, № 000005632304 та № 0005622301.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку і строки, встановлені статтею 212 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Файдюк В.В.

Судді: Літвіна Н. М.

Чаку Є.В.