Ухвала

від 30.07.2013 по справі 5011-47/14768-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА

Справа № 5011-47/14768-2012 30.07.13 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа ЛТА"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство

"Милитекс"

про стягнення 267 947,08 грн.

Суддя Станік С.Р.

Представники сторін :

від позивача: не з'явився

від відповідача: Антощук А.О. - представник за довіреністю

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з відповідача 267 947,08 грн., а також відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.10.2012 було порушено провадження у справі № 5011-47/14768-2012, розгляд справи було призначено на 08.11.2012.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.11.2012 розгляд справи було відкладено до 04.12.2012.

Розпорядженням Голови господарського суду міста Києва від 04.12.2012 справу № 5011-47/14768-2012 передано судді Курдельчуку І.Д. для подальшого розгляду, у зв'язку із перебуванням судді Станіка С.Р. у відпустці.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.12.2012 суддя Курдельчук І.Д. прийняв справу № 5011-47/14768-2012 до свого провадження та призначив розгляд справи на 25.12.2012.

Розпорядженням В.о. Голови господарського суду міста Києва від 25.12.2012, у зв'язку із виходом судді Станіка С.Р. з відпустки та враховуючи велику завантаженість судді Курдельчука І.Д. справу № 5011-47/14768-2012 було передано судді Станіку С.Р. для подальшого розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.12.2012 суддя Станік С.Р. прийняв справу № 5011-47/14768-2012 до свого провадження та призначив розгляд справи на 25.12.2012.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від. 25.12.2012 розгляд справи було відкладено до 22.01.2012.

Розпорядженням Голови господарського суду міста Києва від 22.01.2013 справу № 5011-47/14768-2012 передано судді Курдельчуку І.Д. для подальшого розгляду, у зв'язку із перебуванням судді Станіка С.Р. на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.01.2013 суддя Курдельчук І.Д. прийняв справу № 5011-47/14768-2012 до свого провадження та призначив розгляд справи на 07.02.2013.

Розпорядженням Голови господарського суду міста Києва від 07.02.2013, у зв'язку із виходом судді Станіка С.Р. з відпустки та враховуючи велику завантаженість судді Курдельчука І.Д. справу № 5011-47/14768-2012 було передано судді Станіку С.Р. для подальшого розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.02.2013 суддя Станік С.Р. прийняв справу № 5011-47/14768-2012 до свого провадження та призначив розгляд справи на 07.02.2013.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.02.2013 у справі № 5011-47/14768-2012 приначено судову почеркознавчу експертизу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.02.2013 у справі № 5011-47/14768-2012 зупинено провадження до надходження до Господарського суду міста Києва висновку судової експертизи та повернення матеріалів справи № 5011-47/14768-2012 до Господарського суду міста Києва.

22.04.2013 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва надійшли матеріали справи № 5011-47/14768-2012 та клопотання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Таєвської А.В. про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи у справі №5011-47/14768-2012.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.04.2013 поновлено провадження у справі №5011-47/14768-2012 для розгляду клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової почеркознавчої експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.05.2013, в зв`язку з наданням сторонами документів на клопотання експерта, суд зупинив провадження у справі №5011-47/14768-2012 до надходження до Господарського суду міста Києва висновку судової почеркозначої експертизи та повернення матеріалів справи № 5011-47/14768-2012 до Господарського суду міста Києва. Матеріали справи № 5011-47/14768-2012 (в яких знаходяться оригінали витребовуваних експертом документів) передано до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для проведення судової почеркознавчої експертизи, призначеної ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.02.2013 у справі № 5011-47/14768-2012, на вирішення якої поставлено питання:

10.07.2013 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва надійшли матеріали справи № 5011-47/14768-2012 та клопотання судових експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Чередниченко О.С. та Назарова В.В., в якому експерти, в зв`язку з тим, що оскільки наданих оригіналів документів з підписами Твердушки П.І. недостатньо для проведення порівняльного дослідження, а в матеріалах справи наявні інші документи з підписами від імені Твердушки П.І., просять уточнити, чи достовірні підписи від імені Твердушки П.І., що містяться в інших документах матеріалів справи і чи можна їх використовувати в ході порівняльного дослідження. У разі неможливості їх використання, необхідно надати вільні зразки підпису Твердушки П.І., зіставлювальні за часом виконання з досліджуваними документами (не менше 10 зразків), а також експерементальні зразки його підпису, відповідно до вимог Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.07.2013 було поновлено провадження у справі № 5011-47/14768-2012, розгляд клопотання судових експертів про надання пояснень та додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи у справі № 5011-47/14768-2012 було призначено на 30.07.2013.

26.07.2013 через канцелярію Господарського суду міста Києва до суду були подані письмові заяви від позивача та від відповідача про затвердження мирової угоди від 10.07.2013 по справі № 5011-47/14768-2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа ЛТА" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Милитекс", а також угода про порядок виконання договору поставки від 16.08.2010 за № 16-08/10, складена та підписана представниками позивача та відповідача. Також, у поданих заявах сторони просили суд не проводити призначену в справі судову експертизу.

В судове засідання позивач представників не направив, проте у поданій суду заяві просив проводити судове засідання без участі його представника.

Представник відповідача в судовому засіданні 30.07.2013 заяву про затвердження мирової угоди підтримав, просив суд задовольнити подану заяву і затвердити між сторонами мирову угоду.

Суд, дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши думку представника відповідача, встановив, що подана представниками сторін на затвердження угода, підписана представниками позивача та відповідача по справі № 5011-47/14768-2012 від 10.07.2013 містить наступні умови:

УГОДА

Про порядок виконання договору поставки від 16.08.2010 № 16-08/10

м. Київ 10 липня 2013 року

Товариство з обмеженою відповідальністю "Альфа ЛТА" (далі - позивач), код ЄДРПОУ 37261607, в особі директора Попруги Леоніда Івановича, що діє на підставі статуту позивача,

Та Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Милитекс" (далі - відповідач), код ЄДРПОУ 19071451, в особі директора Твердушки Петра Івановича, який діє на підставі Статуту відповідача,

що іменуються разом "сторони", уклали цю угоду, про таке:

1. Сторони підтверджують, що умови цієї угоди не суперечать закону, не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб; особи, які підписали цю угоду від імені сторін, мають належні повноваження на її укладання; їм відомі всі істотні обставини.

2. Враховуючи намір позивача простити відповідачеві частину боргу, сторони визнають, що між ними підписано договір поставки від 16.08.2010 № 16-08/10 (далі - договір поставки), на підставі якого позивачем поставлено відповідачу продукцію, яку не оплачено останнім у сумі 228 190,92 грн. (двісті двадцять вісім тисяч сто дев'яносто гривень 92 копійки).

3. Позивач відповідно до статті 605 Цивільного кодексу України звільняє відповідача від обов'язків: оплачувати частину вказаної в пункті 2 цієї угоди суми в розмірі 91 276,37 грн. (дев'яносто одна тисяча двісті сімдесят шість гривень тридцять сім копійок), а також всі нараховані (та такі, що можуть бути нараховані) на підставі договору поставки на вказану суму, суми неустойки (пені), коректування боргу на індекс інфляції, відсотки за користування коштами та будь-які інші грошові чи немайнові вимоги, що прямо чи побічно випливають з договору поставки та/або повністю або частково обґрунтовуються ним (крім зазначених в пункті 4 цієї угоди) - прощає йому цей борг.

4. Відповідач зобов'язується сплатити решту суми, вказаної в пункті 2 цієї угоди, у розмірі 136 914,55 грн. (сто тридцять шість тисяч дев'ятсот чотирнадцять гривень п'ятдесят п'ять копійок) протягом одного календарного місяця з дати підписання цієї угоди безготівковим платежем на рахунок позивача, вказаний в договорі поставки. Позивач зобов'язується протягом двох робочих днів з дати отримання вказаної суми надати Господарському суду м. Києва заяву (із зазначенням умов цієї угоди) щодо затвердження мирової угоди в судовій справі № 5011-47/14768-2012 та припинення провадження в цій справі.

5. Позивач відмовляється від будь-яких вимог до відповідача стосовно: прощеного боргу за пунктом 3 цієї угоди; сум неустойки, пені; інфляційних витрат; 3% річних за неоплату продукції; відшкодування шкоди; стягнення будь-яких інших сум; інших вимог, що прямо чи побічно випливають з договору поставки та цієї угоди та/або повністю чи частково обґрунтовані ними. Відповідач відмовляється від будь-яких вимог до позивача стосовно: відшкодування шкоди; стягнення будь-яких інших сум; інших вимог, що прямо чи побічно випливають з договору поставки та цієї угоди та/або повністю чи частково обґрунтовані ними. Будь-які понесені сторонами в справі судові витрати їм не відшкодовуються.

6. З підписанням обома сторонами цієї угоди відносини сторін, які випливають з договору поставки та позовних вимог у судовій справі Господарського суду м. Києва № 5011-47/14768-2012 є врегульованими, а договір поставки - розірваним. Позивач не має жодних претензій до відповідача. Сторони не мають жодних претензій одна до одної.

7. У випадку невиконання відповідачем свого обов'язку, встановленого в пункті 4 цієї угоди, вона повністю припиняє свою дію без будь-яких правових наслідків для сторін.

ПОЗИВАЧ ВІДПОВІДАЧ

код ЄДРПОУ 37261607 код ЄДРПОУ 19071451

місцезнаходження: вул. місцезнаходження:

Промислова, 14, смт. вул. Б. Хмельницького,

Нововоронцовка, Херсонська 23, оф. 6м. Київ, 01030

обл., 74200; поштова адреса: вул.

Героїв Чорнобиля, 71, кв. 8,

м. Никополь, Дніпропетровська обл.

53210

п/р № 26009057006147 в ПАТ КБ п/р № 26000601309931 в ПАТ

"ПриватБанк", МФО 305299 "ОТП Банк", МФО 300528

Директор ТОВ "Альфа ЛТА" Директор ТОВ НВП "Милитекс"

---

Л.І. Попруга

---

П.І. Твердушка

Статтею 78 Господарського процесуального кодексу України визначено, що умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами. Мирова угода може стосуватися лише прав і обов'язків сторін щодо предмету позову.

Відповідно до п. 9 роз'яснень Вищого господарського суду від 12.09.1996 р. № 02-5/333 "Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального кодексу України" відповідно до частини четвертої статті 121 ГПК мирова угода, укладена сторонами у процесі виконання судового рішення, подається на затвердження господарського суду, який прийняв відповідне судове рішення. Про затвердження мирової угоди господарський суд виносить ухвалу. Ця ухвала є виконавчим документом згідно з пунктом 2 частини другої статті 3 Закону України "Про виконавче провадження" і як виконавчий документ повинна містити у своїй резолютивній частині не лише вказівку про затвердження мирової угоди, а й інші передбачені законодавством (статтею 86 ГПК та статтею 19 названого Закону) ознаки та відомості, зокрема, щодо умов, розміру і строків виконання зобов'язань сторін тощо. За недодержання відповідних вимог ухвала про затвердження мирової угоди не може вважатися виконавчим документом, що підлягає виконанню державною виконавчою службою.

Відповідно до п. 3.19. постанови Пленуму Вищого господарського суду від 26.12.2011 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» одним із способів вирішення господарського спору є мирова угода сторін, яка може стосуватися лише прав і обов'язків сторін щодо предмета позову (частини перша і третя статті 78 ГПК). Мирова угода підписується особами, уповноваженими представляти сторони в господарському суді (стаття 28 ГПК). Умови мирової угоди мають бути викладені чітко й недвозначно з тим, щоб не виникало неясності і спорів з приводу її змісту під час виконання. В ухвалі про затвердження мирової угоди у резолютивній частині докладно й чітко викладаються її умови і зазначається про припинення провадження у справі (пункт 7 частини першої статті 80 ГПК), а також вирішується питання про розподіл між сторонами судових витрат. Затвердження судом мирової угоди з одночасним припиненням провадження у справі є одноактною (нерозривною) процесуальною дією і не може розглядатися як два самостійних акти - окремо щодо затвердження мирової угоди і щодо припинення провадження. Умови мирової угоди повинні безпосередньо стосуватися предмета позову, що виключає зазначення в ній дій, коштів чи майна, які не відносяться до цього предмета. У зв'язку з цим, зокрема, не можуть включатися до мирової угоди умови щодо застосування неустойки (штрафу, пені) за невиконання її умов. Наказ господарського суду про примусове виконання мирової угоди не може бути видано, оскільки провадження зі справи припинено.

Суд, розглянувши подані заяви сторін про затвердження мирової угоди, а також мирову угоду сторін, встановив, що умови складеної сторонами мирової угоди стосуються прав та обов'язків сторін щодо предмету позову у справі № 5011-47/14768-2012, подана на затвердження суду мирова угода сторін не суперечить чинному законодавству, стосується прав і обов'язків сторін щодо предмета позову, представники наділені повноваженнями щодо укладення мирової угоди, а тому вона підлягає затвердженню.

Також, позивач у поданій заяві посилаючись на пункт 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір", просив повернути сплачений ним судовий збір.

Суд роз'яснює позивачу, що відповідно до пункту 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі. В свою чергу, відповідно до пункту 5.1. частини першої Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", припинення провадження у справі з підстав, передбачених статтею 80 Господарського процесуального кодексу України, не тягне за собою наслідків у вигляді повернення сплаченої суми судового збору. На підставі викладеного, судовий збір сплачений позивачем платіжними дорученнями № 442 від 27.09.2012 та 446 від 17.10.2012 поверненню не підлягає і покладається судом на позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 78, 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, пункту 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір". Господарський суд м. Києва, -

УХВАЛИВ :

1. Заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа ЛТА" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Милитекс" про затвердження мирової угоди в справі № 5011-47/14768-2012 задовольнити.

2. Затвердити в справі № 5011-47/14768-2012 мирову угоду, укладену 10.07.2013 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Альфа ЛТА" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Милитекс" у наступній редакції:

УГОДА

Про порядок виконання договору поставки від 16.08.2010 № 16-08/10

м. Київ 10 липня 2013 року

Товариство з обмеженою відповідальністю "Альфа ЛТА" (далі - позивач), код ЄДРПОУ 37261607, в особі директора Попруги Леоніда Івановича, що діє на підставі статуту позивача,

Та Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Милитекс" (далі - відповідач), код ЄДРПОУ 19071451, в особі директора Твердушки Петра Івановича, який діє на підставі Статуту відповідача,

що іменуються разом "сторони", уклали цю угоду, про таке:

1. Сторони підтверджують, що умови цієї угоди не суперечать закону, не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб; особи, які підписали цю угоду від імені сторін, мають належні повноваження на її укладання; їм відомі всі істотні обставини.

2. Враховуючи намір позивача простити відповідачеві частину боргу, сторони визнають, що між ними підписано договір поставки від 16.08.2010 № 16-08/10 (далі - договір поставки), на підставі якого позивачем поставлено відповідачу продукцію, яку не оплачено останнім у сумі 228 190,92 грн. (двісті двадцять вісім тисяч сто дев'яносто гривень 92 копійки).

3. Позивач відповідно до статті 605 Цивільного кодексу України звільняє відповідача від обов'язків: оплачувати частину вказаної в пункті 2 цієї угоди суми в розмірі 91 276,37 грн. (дев'яносто одна тисяча двісті сімдесят шість гривень тридцять сім копійок), а також всі нараховані (та такі, що можуть бути нараховані) на підставі договору поставки на вказану суму, суми неустойки (пені), коректування боргу на індекс інфляції, відсотки за користування коштами та будь-які інші грошові чи немайнові вимоги, що прямо чи побічно випливають з договору поставки та/або повністю або частково обґрунтовуються ним (крім зазначених в пункті 4 цієї угоди) - прощає йому цей борг.

4. Відповідач зобов'язується сплатити решту суми, вказаної в пункті 2 цієї угоди, у розмірі 136 914,55 грн. (сто тридцять шість тисяч дев'ятсот чотирнадцять гривень п'ятдесят п'ять копійок) протягом одного календарного місяця з дати підписання цієї угоди безготівковим платежем на рахунок позивача, вказаний в договорі поставки. Позивач зобов'язується протягом двох робочих днів з дати отримання вказаної суми надати Господарському суду м. Києва заяву (із зазначенням умов цієї угоди) щодо затвердження мирової угоди в судовій справі № 5011-47/14768-2012 та припинення провадження в цій справі.

5. Позивач відмовляється від будь-яких вимог до відповідача стосовно: прощеного боргу за пунктом 3 цієї угоди; сум неустойки, пені; інфляційних витрат; 3% річних за неоплату продукції; відшкодування шкоди; стягнення будь-яких інших сум; інших вимог, що прямо чи побічно випливають з договору поставки та цієї угоди та/або повністю чи частково обґрунтовані ними. Відповідач відмовляється від будь-яких вимог до позивача стосовно: відшкодування шкоди; стягнення будь-яких інших сум; інших вимог, що прямо чи побічно випливають з договору поставки та цієї угоди та/або повністю чи частково обґрунтовані ними. Будь-які понесені сторонами в справі судові витрати їм не відшкодовуються.

6. З підписанням обома сторонами цієї угоди відносини сторін, які випливають з договору поставки та позовних вимог у судовій справі Господарського суду м. Києва № 5011-47/14768-2012 є врегульованими, а договір поставки - розірваним. Позивач не має жодних претензій до відповідача. Сторони не мають жодних претензій одна до одної.

7. У випадку невиконання відповідачем свого обов'язку, встановленого в пункті 4 цієї угоди, вона повністю припиняє свою дію без будь-яких правових наслідків для сторін.

ПОЗИВАЧ ВІДПОВІДАЧ

код ЄДРПОУ 37261607 код ЄДРПОУ 19071451

місцезнаходження: вул. місцезнаходження:

Промислова, 14, смт. вул. Б. Хмельницького,

Нововоронцовка, Херсонська 23, оф. 6м. Київ, 01030

обл., 74200; поштова адреса: вул.

Героїв Чорнобиля, 71, кв. 8,

м. Никополь, Дніпропетровська обл.

53210

п/р № 26009057006147 в ПАТ КБ п/р № 26000601309931 в ПАТ

"ПриватБанк", МФО 305299 "ОТП Банк", МФО 300528

Директор ТОВ "Альфа ЛТА" Директор ТОВ НВП "Милитекс"

---

Л.І. Попруга

---

П.І. Твердушка

3. Провадження по справі № 5011-47/14768-2012 у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди та її затвердженням Господарським судом м. Києва - припинити на підставі ст.80 п. 7 Господарського процесуального кодексу України.

4. За даною ухвалою Стягувачем є Товариство з обмеженою відповідальністю "Альфа ЛТА", 53210, Дніпропетровська обл., м. Никополь, вул. Героїв Чорнобиля, 71, кв. 8, код ЄДРПОУ - 37261607.

За даною ухвалою Боржником є Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Милитекс", 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, буд. 23, оф. 6м., код ЄДРПОУ - 19071451.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття. Строк пред'явлення ухвали до виконання - до 30.07.2014.

6. Ухвалу направити сторонам.

Суддя С.Р.Станік