Постанова

від 13.10.2008 по справі 2-а-1708/08

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

h

h

справа №  2-а-1708/08 

категорія  28

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ

УКРАЇНИ

 13 жовтня 2008 р.                                                                                                   м.Житомир

Житомирський окружний

адміністративний суд у складі:

головуючого - судді  Євпак В.В. ,

при секретарі -     Новицькому Є.А.   ,

розглянувши у відкритому судовому

засіданні у м. Житомирі адміністративну справу

за

позовом  ОСОБА_1  

до   Головного управління праці та соціального

захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації  Управління праці та соціального захисту

населення Черняхівської районної державної адміністрації (смт. Черняхів)

про  зобов`язання вчинити дії,-

встановив:

 Позивачка звернулась до адміністративного суду

із зазначеним позовом. Просить визнати неправомірними дії відповідачів щодо

виплати їй грошової допомоги по догляду за дитиною по досягненню нею трирічного

віку в меншому розмірі, ніж передбачено Законом   та зобов”язати відповідачів  провести перерахунок допомоги по догляду за

дитиною до досягнення нею трирічного віку виходячи з  фактичного розміру встановленого законом

прожиткового мінімуму на 2007 рік та провести виплати перерахованої допомоги. В

позові зазначила, що їй щомісячно повинна надаватися грошова допомога у

встановленому Законом розмірі прожиткового мінімуму, як особі, що фактично

здійснює догляд за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Однак, у 2007

році вона виплачувалась відповідачем у неповному розмірі, чим були порушені її

права.

Позивачка в

судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Представник

Головного управління праці та соціального захисту населення Житомирської

обласної державної адміністрації  в

судове засідання не з”явився.  Просять

справу розглядати без участі їх представника. До суду надали письмові

заперечення.

Представник

Черняхівської районної державної адміністрації 

в судове засідання не з”явився. Про день, час та місце розгляду справи

повідомлені належним чином.

Розглянувши

матеріали справи, заслухавши пояснення позивачки, суд вважає, що позовні вимоги

підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Спірні

правовідносини регулюються Законом України 

“Про загальнообов”язкове державне соціальне страхування у зв”язку з

тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та

похованням”.

 Із матеріалів справи вбачається, що позивачка

є матір”ю малолітньої дитиниОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, що підтверджується

свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 

виданим  відділом РАЦСу

Черняхівської райдержадміністрації 11.06.2005 року.

 Догляд за дитиною здійснюється матір”ю, тобто

позивачкою по справі.

 Як свідчить довідка УПСЗН Черняхівської  райдержадміністрації  №41 від 25.01.2008 року,  позивачка отримала щомісячну грошову допомогу

за період: за вересень 2007 року 49 грн. 30 коп., за жовтень 2007 року -136

грн. 13 коп., за листопад 2007 року -140 грн. 05 коп., за грудень 2007 року

-140 грн. 05 коп., тобто відповідно до ст. 43 Закону України „Про

загальнообов”язкове державне соціальне страхування у зв”язку з тимчасовою

втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням” з

врахуванням обмежень, встановлених Законом України “Про Державний бюджет

України на 2007 рік”.

Відповідно до

ст. 22 Конституції України, при прийнятті нових законів або внесенні змін до

чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і

свобод.

Рішенням

Конституційного Суду України від 09.07.2007 року по справі №1-29/2007 були

визнані неконституційними положення п.7 ст.71 Закону України “Про державний

бюджет України на 2007 рік”, отже,  з

цього часу відновлено дію ст.ст. 41, 43 Закону України “Про загальнообов”язкове

державне соціальне страхування у зв”язку з тимчасовою втратою працездатності та

витратами, зумовленими народженням та похованням” щодо встановлення розміру

допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Відповідно до

пункту 5 резолютивної частини вказаного рішення Конституційного Суду України,

воно має преюдиціальне значення для судів загальної юрисдикції при  розгляді ними позовів  у зв”язку 

з правовідносинами, які виникли внаслідок дії положень  статей законів, що визнані  неконституційними.

 Судом встановлено, що  всупереч рішенню Конституційного Суду

України  вказана  допомога позивачці в 2007 році виплачувалась

не в повному розмірі.

 Визнані неконституційними положення Закону

України “Про Державний бюджет України на 2007 рік”втрачають  чинність з дня ухвалення Конституційним

Судом  рішення, тому позов підлягає

частковому задоволенню, а саме з 09.07.2007 року.

Відповідно до

ст. 73 Закону України “Про Конституційний Суд України”, якщо акти (закони та

інші правові акти Верховної Ради України, акти Президента України, акти

Кабінету Міністрів України, правові акти Верховної Ради Автономної Республіки

Крим) або їх окремі положення визнаються такими, що не відповідають Конституції

України (неконституційними), вони оголошуються нечинними і втрачають чинність

від дня прийняття Конституційним Судом України рішення про їх

неконституційність.

Таким чином

суд вважає дії управління праці та соціального захисту населення

Черняхівської  районної державної адміністрації

щодо виплати позивачці  грошової допомоги

по догляду за дитиною по досягненню нею трирічного віку в меншому розмірі, ніж

передбачено Законом за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року,

неправомірними.

Для

поновлення порушеного права позивачки, суд вважає необхідним зобов”язати  відповідача провести перерахунок допомоги по

догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку виходячи з  фактичного розміру встановленого законом

прожиткового мінімуму на 2007 рік та провести виплати перерахованої допомоги.

Що стосується

вимог до  Головного управління праці та

соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації,

суд відмовляє з задоволенні позову до нього, оскільки зазначений орган не є

розпорядником коштів на зазначені виплати та не проводить в межах наданих йому

повноважень, соціальних виплат. 

На підставі

викладеного і керуючись Конституцією України, 

Законом України „Про загальнообов”язкове державне соціальне страхування

у зв”язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими

народженням та похованням”, Рішенням Конституційного Суду України від

09.07.2007 року по справі №1-29/2007, Законом України „Про державний бюджет

України на 2008 рік”,   ст. ст. 158 -163,

254 КАС України,  суд,

постановив:

 Позов задовольнити частково.

Визнати дії

управління праці та соціального захисту населення Черняхівської

райдержадміністрації  щодо виплати

позивачці щомісячної грошової допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею

трьохрічного віку у меншому розмірі за період з 9 липня 2007 року по грудень

2007 року, неправомірними.

Зобов”язати

управління праці та соціального захисту населення Черняхівської районної

державної адміністрації провести ОСОБА_1 перерахунок допомоги по догляду за

дитиною до досягнення нею трирічного віку виходячи з  фактичного розміру встановленого законом

прожиткового мінімуму на 2007 рік, за період з 9 липня місяця 2007 року по

грудень місяць 2007 року та провести виплати перерахованої допомоги.

В решті

позовних вимог відмовити.

В задоволенні

позовних вимог до Головного управління праці та соціального захисту населення

Житомирської обласної державної адміністрації 

відмовити за безпідставністю.

 Постанова Житомирського окружного

адміністративного суду  набирає законної

сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та

апеляційної скарги.

 Заява про апеляційне оскарження подається

через Житомирський окружний адміністративний суд до Київського апеляційного

адміністративного суду  протягом 10 днів

з дня проголошення постанови. Апеляційна скарга подається у тому ж порядку

протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий суддя:                                                                                     В.В.

Євпак