Рішення

від 22.07.2013 по справі 752/11161/13-ц

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(заочне)

Справа № 752/11161/13-ц

Провадження № 2/752/3537/13

22.07.2013 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Фролова М.О., при секретарі Чупак А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «СТІК» до ОСОБА_1, про виконання договору купівлі-продажу частки статутного капіталу та визнання права власності на частку в статутному капіталі,-

в с т а н о в и в:

У червні 2013року ТОВ «СТІК» пред'явив позов до ОСОБА_1 про виконання договору купівлі-продажу частки статутного капіталу та визнання права власності на частку в статутному капіталі.

Позивач зазначив, що відповідач ОСОБА_1 перебуваючи при здоровому розумі, ясній пам'яті та діючі добровільно, свідомо, розумно та на власний розсуд, розуміючі значення своїх дій та правові наслідки у відповідності до Договору купівлі продажу частки в статутному капіталі (корпоративних прав) Товариства з обмеженою відповідальністю «СТІК» від 21 листопада 2011року посвідченого ОСОБА_2 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, передала свої корпоративні права в розмірі 1\3 частки (у статутному капіталі ТОВ «СТІК») позивачу ТОВ «СТІК» за ціною 255 673(двісті п'ятдесят п'ять тисяч шістсот сімдесят три)грн.00коп.

Позивач вказує, що у відповідності до умов вище вказаного Договору від 21.11.2011року, ТОВ «СТІК» у повному обсязі сумлінно та достроково виплатив відповідачу обумовлену суму за 1\3 частку у статутному капіталі ТОВ «СТІК» .

Та посилається на те, що відповідач передавши свої корпоративні права позивачу добровільно припинив своє право власності на 1/3 частину корпоративних прав шляхом укладання зазначеного Договору, а позивач ТОВ «СТІК» правомірно набув право власності на 1/3 частку в статутному капіталі ТОВ «СТІК».

Однак, згідно умов вказаного Договору, сторони зобов'язані після повної виплати та отримання всієї суми за частку в статутному капіталі, підписати Акт взаєморозрахунків нотаріально посвідчивши його.

Після повної виплати суми за частку в статутному капіталі, позивач звернувся з письмовою пропозицією до відповідача про підписання Акту взаєморозрахунків нотаріально посвідчивши його.

Однак в порушення вимог зазначеного Договору та чинного законодавства, відповідач ОСОБА_1 недобросовісно ухиляється від виконання умов договору та перешкоджає настанню правових наслідків які визначені зазначеним Договором, що як зазначив позивач порушує його права.

Оскільки такі дії відповідача порушують законні права та інтереси позивача, він змушений був звернутися до суду за захистом свого права та вважає, що оскільки передбачений законодавством порядок переходу частки від учасника до інших осіб у товаристві з обмеженою відповідальністю не порушено, а законодавчо передбачено, що у разі якщо настанню обставини недобросовісно перешкоджала сторона, якій настання цієї обставини невигідно, обставина вважається такою, що настала, тобто ТОВ «СТІК» вважається таким, що правомірно набув право власності на 1/3 частку в статутному капіталі ТОВ «СТІК» відповідно до чинного законодавства.

В судовому засіданні представник позивача підтримала заявлені вимоги за вищевикладеними обставинами та просила суд ухвалити рішення, яким позов задовольнити повністю.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином про причини неявки суд не повідомила.

На підставі наявних в справі доказах суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, повно і всебічно з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх наявними доказами у їх сукупності, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що сторони по справі ТОВ «СТІК» та ОСОБА_1 є сторонами Договору купівлі продажу частки в статутному капіталі (корпоративних прав) Товариства з обмеженою відповідальністю «СТІК» від 21.11.2011року, посвідченого ОСОБА_2 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу та зареєстрованого за № 2718.

Згідно вказаного Договору купівлі продажу частки в статутному капіталі (корпоративних прав) ТОВ «СТІК» відповідач ОСОБА_1 яка є власником 1/3 частки у статутному капіталі ТОВ «СТІК» продала свої корпоративні права позивачу ТОВ «СТІК», а позивач прийняв їх і зобов'язується оплатити їх вартість на умовах вказаного договору.

Отже відповідач передавши свої корпоративні права позивачу добровільно припинила своє право власності на 1\3 частину корпоративних прав шляхом укладання зазначеного договору.

Судом встановлено, що позивач на виконання умов зазначеного Договору, сплатив у повному обсязі відповідачу суму у розмірі 255 673(двісті п'ятдесят п'ять тисяч шістсот сімдесят три)грн.00коп. за її 1/3 частку в статутному капіталі ТОВ «СТІК».

Однак згідно умов Договору, сторони зобов'язані після виплати та отримання всієї суми за частку в статутному капіталі, підписати Акт взаєморозрахунків нотаріально посвідчивши його.

На виконання зазначених умов Договору позивач ТОВ «СТІК» неодноразово звертався з письмовими вимогами до відповідача про підписання відповідного Акту взаєморозрахунків та нотаріально посвідчити його.

Натомість відповідач ОСОБА_1 недобросовісно ухиляється від виконання умов Договору, а саме підписанню Акту взаєморозрахунків та нотаріально його посвідчити, чим перешкоджає настанню правових наслідків які визначені Договором.

Згідно норм ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямованих на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Ст. 629 ЦК України вказує, що договір є обов'язковим для виконання сторони.

Згідно норм 212 ЦК Укр., правочини щодо яких правові наслідки пов'язуються з настанням певної обставини - у разі якщо настанню обставини недобросовісно перешкоджала сторона, якій це невигідно, обставина вважається такою, що настала.

Так згідно норм п. 1 ч. 1. ст. 346 ЦК України, підставами припинення права власності є відчуження власником свого майна.

Відповідно до ст. 334 ЦКУ, право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.

Оцінюючи пояснення та доводи, проаналізувавши докази досліджені в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що оскільки передбачений законодавством порядок переходу частки від учасника до інших осіб у товаристві з обмеженою відповідальністю не порушено, а законодавчо передбачено, що у разі якщо настанню обставини недобросовісно перешкоджала сторона, якій настання цієї обставини невигідно, обставина вважається такою, що настала, тобто у зв'язку з повним виконанням умов договору настав момент переходу права власності, який підтверджувався б Актом взаєморозрахунків, а оскільки відповідач своєю бездіяльністю недобросовісно перешкоджала настанню правових наслідків, які визначені предметом укладеного договору, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є законні та обґрунтовані, тому підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 3, 5, 15, 16, 59-60, 109, 118-120 ЦПК України, ст. ст. 100, 328, 334, 346, 626, 629, 638 ЦК України, ст. 41 Конституції України, ЗУ „Про господарські товариства ", Пленум № 3 від 01.03.2013р. ВССУ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ»,Пленум № 13 від 24.10.2008р. ВСУ «Про практику розглядами судами корпоративних спорів», ст.ст. 10, 11, 15, 58, 60, 79, 88 , 212-215, 218.ч.1 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «СТІК» до ОСОБА_1, про виконання договору купівлі-продажу частки статутного капіталу та визнання права власності на частку в статутному капіталі - задовольнити.

Визнати виконаним Договір купівлі продажу частки в статутному капіталі (корпоративних прав) Товариства з обмеженою відповідальністю «СТІК» від 21.11.2011року, у зв'язку з настанням правових наслідків пов'язаних з настанням певної обставини.

Визнати право власності на 1/3 частку в статутному капіталі (корпоративних прав) Товариства з обмеженою відповідальністю «СТІК» код ЄДРПОУ 16301347 за Товариством з обмеженою відповідальністю «СТІК» код ЄДРПОУ 16301347.

Рішення суду може бути переглянуто Голосіївським районним судом міста Києва за заявою відповідачів, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення, а також на рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду міста Києва через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя