Ухвала

від 05.08.2013 по справі 2а-1870/9728/12

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

  ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ У Х В А Л А 05 серпня 2013 року                                                                      К/800/24506/13 Суддя Вищого адміністративного суду України Степашко О.І. розглянувши касаційну скаргу Сумської міжрайонної державної податкової інспекції Державної податкової служби на  постанову Сумського окружного адміністративного суду від 10.01.2013 та  ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.03.2013 у справі № 2а-1870/9728/12 за позовом          Підприємства "Автопідприємство" Краснопільської райспоживспілки до          Сумської міжрайонної державної податкової інспекції Державної податкової служби про      визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення ВСТАНОВИВ: Сумська міжрайонна державна податкова інспекція Державної податкової служби звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 10 січня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2013 року у справі № 2а-1870/9728/12. Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що слід відмовити у відкритті касаційного провадження з наступних підстав. Так, згідно з п. 4 ч. 2 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права. Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті –пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи). Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права. З урахуванням викладеного, суддя-доповідач приходить до висновку, що провадження по вказаній касаційній скарзі не підлягає відкриттю. Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, - УХВАЛИВ:     Відмовити Сумській міжрайонній державній податковій інспекції Державної податкової служби у відкритті касаційного провадження на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 10 січня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2013 року. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя                                         (підпис)                               О.І. Степашко