Ухвала

від 05.08.2013 по справі 5011-57/15949-2012

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

05 серпня 2013 року Справа № 5011-57/15949-2012

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого суддіШевчук С.Р. суддівАкулової Н.В., Алєєвої І.В. перевіривши касаційну скаргуОбслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Мегастрой" на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 22.05.2013 у справі№ 5011-57/15949-2012 господарського суду міста Києва за позовомПершого заступника прокурора міста Севастополя в інтересах держави в особі Севастопольської міської ради до 1. Севастопольської міської державної адміністрації, 2. Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Мегастрой" треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачаОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24,ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30,

ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34 провизнання розпоряджень недійсними та витребування майна В С Т А Н О В И В:

Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Мегастрой" звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою б/н від 04.06.2013 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.05.2013 у справі № 5011-57/15949-2012.

Проте, подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ 1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до частини 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до підпунктів 1, 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви майнового характеру, становить 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат; ставка судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви немайнового характеру, становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Підпунктом 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що ставка судового збору, який підлягає сплаті за подання касаційної скарги, становить 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

Статтею 55 Господарського процесуального кодексу України передбачено визначення ціни позову у позовах про витребування майна. Відповідні позовні заяви мають майновий характер і розмір ставок за їх подання до господарського суду визначається за приписами підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір".

Таким чином, судовий збір з позовної заяви про витребування майна визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позовних вимог є визнання недійсними розпоряджень Севастопольської державної адміністрації № 748-р від 24.03.2010 та № 1111-р від 06.04.2010, а також витребування земельної ділянки вартістю 12970679,46 грн.

Таким чином, судовий збір, для подання даної касаційної скарги сплачується за ставкою, встановленою для кожної вимоги немайнового характеру, тобто вимоги про визнання недійсним кожного розпорядження Севастопольської державної адміністрації, а також вимоги майнового характеру про витребування майна з урахуванням вартості спірного майна.

Разом з тим, до касаційної скарги Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Мегастрой" додана квитанція № ПН973 від 04.06.2013 про сплату судового збору в розмірі 802,90 грн, що не може вважатися належним доказом сплати судового збору у встановленому розмірі, так як сплачена сума не відповідає вищезазначеним вимогам.

Таким чином, скаржником судовий збір не сплачено у встановленому розмірі і тому касаційна скарга підлягає поверненню на підставі п. 4 ч. 1 ст. 111 3 Господарського процесуального кодексу України.

Окрім того, судова колегія звертає увагу скаржника на те, що ним до касаційної скарги не додано доказів направлення копії касаційної скарги третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_12, яка відповідно до ст. 27 ГПК України користується процесуальними правами і несе процесуальні обов'язки сторони у справі.

Керуючись ст.ст. 86, 111, п. 4 ч. 1 ст. 111 3 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу з доданими до неї документами повернути скаржнику.

Головуючий суддя С.Р. Шевчук

С у д д я Н.В. Акулова

С у д д я І.В. Алєєва