Ухвала

від 06.08.2013 по справі 5010/37/2012-17/6

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

06 серпня 2013 р. Справа № 5010/37/2012-17/6

Господарський суд Івано-Франківської області у складі cудді Грици Ю.І. , при секретарі судового засідання Ковальчуку Р. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Прикарпатський торговий дім", вул. Ребета, 3, м. Івано-Франківськ, 76014;

до відповідача-1: Приватного підприємства "Славсько-Стар", вул. Шевченка, 2, смт. Славське, Сколівський район, Львівська область, 82660;

відповідача-2: підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

розгляд скарги на дії чи бездіяльність органів ДВС Сколівського районного управління юстиції

за участю представника сторони:

від позивача : Булавинець Микола Миколайович представник (паспорт серія НОМЕР_1, виданий Калуським РВ УМВС в Івано-Франківський області ; довіреність №892 від 31.07.13

ВСТАНОВИВ:

товариство з обмеженою відповідальністю "Прикарпатський торговий дім" звернулося до господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Приватного підприємства "Славсько-Стар" та до підприємця ОСОБА_1 про стягнення 18417 грн. 74коп.

Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 12.03.12 (суддя Неверовська Л.М.) позов ТОВ "Прикарпатський торговий дім" до ПП "Славсько-Стар" та підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 35191,28 грн. - задоволено та 26.03.12 видано накази №307 та №308

12.07.13 та 25.07.13 до суду поступили скарги ( позивача )ТОВ "Прикарпатський торговий дім" на дії органу ДВС в яких він просить визнати бездіяльність ДВС незаконною та зобов"язати Відділ ДВС Сколівського районного управління юстиції здійснити наступні виконавчі дії: - вийти за місцем юридичної адреси Боржника (82660 смт. Славське, Сколівський район, Львівська область вул. Шевченка, провести огляд зазначеного приміщення та майна, що в ньому знаходиться та у разі виявлення майна Боржника, покласти на нього арешт та вилучити ; - викликати відповідальну посадову особу Боржника для надання пояснень з приводу виконавчих документів, що знаходяться у виконавчому провадженні, а в разі неявки, винести постанову про її привід через органи внутрішніх справ; -накласти стягнення у вигляді штрафу на Боржника та його посадових осіб у випадку не виконання ними законних вимог державного виконавця; - у разі ухилення Боржника від виконання зобов"язань, покладених на нього рішенням суду, звернутися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду керівника за межі України - до виконання зобов"язань за рішенням ; - звернутися з листом до управління пенсійного фонду України та державної податкової інспекції у Сколівському районні про надання інформації про те, хто згідно їх даних являється керівником та головним бухгалтером боржника, чи подаються звіти у встановлені строки, чи існує заборгованість по сплаті внесків, скільки рахується працівників у боржника та си сплачуються за них боржником відповідні внескиа також скасувати постанову Відділу ДВС Сколівського районного управління юстиції від 16.07.13 про повернення виконавчого документа стягувачеві по виконавчому провадженні № 35980428.

Ухвалою суду 30.07.13 розгляд скарги на дії ДВС призначено в судове засідання на 06.08.13 ; в судове засідання представники відповідача та ДВС не з"явилися, вимоги ухвали суду від 30.07. 13 не виконали.

Згідно ст.58 ГПУ України, в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами. Суддя має право об'єднати кілька однорідних позовних заяв або справ, у яких беруть участь ті ж самі сторони, в одну справу, про що зазначається в ухвалі про порушення справи або в рішенні. Не допускається об'єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Враховуючи вищевикладене провадження по розгляду скарг від 12.07.13 та 25.07.13 слід об"єднати, та розглядати в одному провадженні.

ВДВС в Сколівському РУЮ заперечує проти скарги, вважає її не обгрунтованою та надіслав суду відзив ( вх. № 1018/09-14 від 19.07.13) в якому вказує, що боржник за адресою згідно виконавчого документа відсутній, місцезнаходження невідоме.

Згідно з ч.5 статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Стаття 6 ЗУ "Про виконавче провадження" визначено, що державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ст.11 Закону України "Про виконавчого провадження" Державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець : здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом; надає сторонам виконавчого провадження та їх представникам можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; розглядає заяви сторін та інших учасників виконавчого провадження і їхні клопотання; заявляє в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; роз'яснює сторонам їхні права і обов'язки. Державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право:

1) проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону;

2) здійснювати перевірку виконання юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами, фізичними особами - підприємцями рішень стосовно працюючих у них боржників;

3) з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі конфіденційну;

4) безперешкодно входити до приміщень і сховищ, що належать боржникам або зайняті ними, проводити огляд зазначених приміщень і сховищ, у разі необхідності примусово відкривати та опечатувати такі приміщення і сховища;

5) накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку;

6) накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають на рахунках і вкладах у банках, інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей;

7) за згодою власника використовувати приміщення, у тому числі комунальної власності, для тимчасового зберігання вилученого майна, а також транспортні засоби стягувача або боржника для перевезення майна;

8) звертатися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа, про встановлення чи зміну порядку і способу виконання, про відстрочку та розстрочку виконання рішення;

9) звертатися до органу (посадової особи), який видав виконавчий документ, про роз'яснення змісту документа;

10) звертатися до суду з поданням про розшук боржника - фізичної особи або дитини чи про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або

дитина, стосовно якої складено виконавчий документ про її відібрання;

11) викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що знаходяться у виконавчому провадженні, а в разі неявки боржника без поважних причин виносити постанову про його привід через органи внутрішніх справ;

12) залучати у встановленому порядку до провадження виконавчих дій понятих, працівників органів внутрішніх справ, інших осіб, а також експертів, спеціалістів, а для оцінки майна - суб'єктів оціночної діяльності - суб'єктів господарювання;

13) накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом;

14) застосовувати під час провадження виконавчих дій відеозапис, фото- і кінозйомку;

15) у процесі виконання рішень за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі необхідності примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників органів внутрішніх справ, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке за законом можливо звернути стягнення;

16) вимагати від матеріально відповідальних і посадових осіб боржників - юридичних осіб або від боржників - фізичних осіб надання пояснень за фактами невиконання рішень або законних вимог державного виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження.

Як виплаває з матеріалів справи держаним виконавцем здійснено ряд заходів передбачених вище вказаною нормою (надіслано запити реєструючим органам запит в ЄРЗВОНМ, установам банків), однак слід зауважити, що державний виконавець не в повній мірі скористався наданими йому законом правами при вчиненні виконавчих дій, хоч суд і не погоджується з твердженнями скаржника про бездіяльність виконавчої служби.

Як свідчить відповідь ДПІ у Сколівському районі надана на запит скаржника, боржник здійснює фінансово-господарську діяльність, подає звітність до ДПІ Сколівського району у встановлені терміни згідно чинного податкового законодавства (копія відповіді в матеріалах справи, оригінал оглянуто в судовому засіданні).

Згідно ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. В даному випадку має місце не повне використання державною виконавчою службою своїх передбачених законом повноважень. Разом з тим слід зазначити, що суд не наділений повноваженнями надавати державній виконавчій службі вказівки які саме дії державний виконавець повинен вчиняти при виконанні своїх повноважень, оскільки вони передбачені законом.

За таких обставин суд вважає. що скарги підлягають частковому задоволенню, постанову постанову Відділу ДВС Сколівського районного управління юстиції від 16.07.13 про повернення виконавчого документа стягувачеві по виконавчому провадженні № 35980428 скасувати, в решті вимог скарг відмовити.

Керуючись ч.2 ст.19 Конституції України, ст.6, ст.1 1 Законом України "Про виконавче провадження" ст.ст.4-5,ст.ст. 86 ,121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Прикарпатський торговий дім" до відділу Державної виконавчої служби Сколівського районного управління юстиції задоволити частково.

Скасувати постанову Відділу ДВС Сколівського районного управління юстиції від 16.07.13про повернення виконавчого документа Стягувачеві по виконавчому провадженні №35980428

В решті вимог відмовити.

Суддя Грица Ю. І.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"