Ухвала

від 02.08.2013 по справі 32/77

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА

Справа № 32/77 02.08.13

Суддя Господарського суду міста Києва Цюкало Ю.В. розглянув матеріали скарги Публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк" на дії Першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції у справі № 32/77

за позовом Сумського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Служби

автомобільних доріг в Сумській області, м. Суми

до відповідача Публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк", м. Луцьк

про стягнення 592 130,00 грн.

Без виклику представників сторін

СУТЬ ПИТАННЯ: Боржник у справі - Публічне акціонерне товариство "Західінкомбанк", звернувся до Господарського суду міста Києва зі скаргою у порядку ст. 121-2 ГПК України на дії Першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції та просить суд, зокрема:

· визнати протиправними дії Першого відділу Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції при винесенні постанови від 01.07.2013р. про передачу матеріалів виконавчого провадження № 28291646;

· визнати протиправною та скасувати постанову від 01.07.2013р. про передачу матеріалів

виконавчого провадження № 28291646.

Розглянувши заяву та додані до неї документи, суд встановив:

- заява подана без доказів надіслання на адресу Сумського транспортного прокурора та Служби автомобільних доріг в Сумській області копій цієї заяви.

Пунктом 9.9. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.12р. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" визначено , що скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 Господарського процесуального кодексу України, далі ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3-5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження".

У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31,41, 42, 62, пунктів 1-3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів ХІ, ХІІ, ХІІ 1 ГПК тощо.

Так, пунктом 6 статті 63 ГПК України визначено, що суддя повертає заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо, зокрема, не подано доказів надсилання сторонам копії заяви і доданих до неї документів.

До матеріалів скарги Публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк" не надано доказів її надсилання на адресу Сумського транспортного прокурора та Служби автомобільних доріг в Сумській області.

За такими обставинами, подану Публічним акціонерним товариством "Західінкомбанк" скаргу на дії Першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції слід повернути без розгляду. Після усунення обставин, що зумовили повернення позовної заяви без розгляду, боржник може звернутися з нею знову в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись п. 6 ст. 63, ст. 86, 121-2 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Повернути подану Публічним акціонерним товариством "Західінкомбанк" скаргу на дії Першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції без розгляду.

Додаток: Скарга на дії Першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського

управління юстиції від 29.07.13р. з додатками.

Суддя Ю.В. Цюкало