Ухвала
від 06.08.2013 по справі 906/838/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області



* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, ' 481-620

УХВАЛА

"06" серпня 2013 р. Справа № 906/838/13.

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Сікорської Н.А.

за позовом: Житомирської міської ради (м.Житомир)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Каменеобробка" (м.Житомир)

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Управління Держземагенства у Житомирському районі (м. Житомир)

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Присутні:

від позивача: Гриценко Я.А дов. від 22.01.13р.

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: Романюк О.В. дов. № 1579 від 30.07.13р.

Житомирська міська рада звернулась з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю " "Каменеобробка" про внесення змін до п.3 та п.5 договору оренди земельної ділянки від 21.03.2006 року.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 12.06.2013р. прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі.

Представник позивача позов підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник третьої особи підтримала позицію позивача, вимоги ухвали суду від 22.07.2013р. виконано частково.

Відповідач повноважного представника в судове засідання не направив, вимог ухвали суду від 12.06.13р. не виконав, про причини неявки не повідомив.

06.08.2013р. на адресу господарського суду від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі в зв'язку з неможливістю її розгляду до вирішення пов'язаної іншої справи № 906/1092/13.

Представник позивача та третя особа у вирішенні питання щодо зупинення провадження у справі покладаються на розсуд суду.

Розглянувши, подане клопотання суд зазначає наступне.

Зупинення провадження у справі - тимчасове й повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Відповідно до ч.1 ст.79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Таким чином, частина 1 статті 79 ГПК України встановлює обов'язок господарського суду зупинити провадження у справі. Причиною зупинення в даному випадку є неможливість розгляду справи, що знаходиться в провадженні господарського суду, до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, яка розглядається господарським судом.

Інша справа повинна бути у провадженні суду.

Постановою Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" визначено, що пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини друга - четверта статті 35 ГПК).

Господарський суд повинен зупинити провадження у справі за наявності інформації про розгляд іншої справи, незалежно від заяв учасників судового процесу. Така інформація підтверджується тільки судовими документами: ухвалами, рішеннями, постановами судів, позовними заявами, скаргами.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід у кожному конкретному випадку з'ясовувати: а) як пов'язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом; б) чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі. Йдеться про те, що господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок: а) непідвідомчості; б) обмеженості предметом позову; в) неможливості розгляду тотожної справи; г) певної черговості розгляду вимог.

Так, ухвалою господарського суду Житомирської області від 02.08.2013 р. порушено провадження у справі № 906/1092/13 за позовом ТзОВ "Каменеобробка" до Житомирської міської ради про визнання недійсним рішення Житомирської міської ради від 24.01.2013 р. № 498 "Про затвердження нових розмірів річної орендної плати та приведення у відповідність договорів оренди земельних ділянок несільськогосподарського призначення" в частині п.п. 1.3 пункту 1 щодо затвердження нової нормативної грошової оцінки орендованих ТзОВ "Каменеобробка" за договором оренди від 21.03.2006 р. за № 040620900174 по вул. Баранова, 137 у м. Житомирі земельних ділянок.

Предметом розгляду у справі 906/838/13 є внесення змін до вищевказаного договору оренди щодо нормативно грошової оцінки земельної ділянки та орендної плати, які затверджені рішенням Житомирської міської ради від 24.01.2013 р. № 498 "Про затвердження нових розмірів річної орендної плати та приведення у відповідність договорів оренди земельних ділянок несільськогосподарського призначення".

Суд вважає, що обставини, які є предметом розгляду у справі №906/1092/13 безпосередньо пов'язані із розглядом даної справи та потребують першочергового розгляду відносно до предмету розгляду у даній справі, а також, мають суттєве значення для вирішення даного господарського спору.

За таких обставин, господарський суд дійшов висновку про наявність передбачених законом підстав для зупинення провадження у справі у відповідності до ч.1 ст.79 ГПК України.

Заслухавши пояснення представників сторін, оглянувши наявні в матеріалах справи докази, зважаючи на вищенаведене, для забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, господарський суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі до вирішення пов'язаної з нею справи №906/1092/13.

Керуючись ст.ст. 22, 58, 79, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі 906/838/13 на підставі ч.1 ст. 79 ГПК України, до вирішення справи № 906/1092/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Каменеобробка" до Житомирської міської ради про визнання недійсним рішення.

Ухвала господарського суду набирає законної сили у відповідності до чинного законодавства України.

Суддя Сікорська Н.А.

Друк:

1 - в справу

2- позивач ( рек)

3- відповідач ( рек.)

4 - третій особі Управління Держземагенства у Житомирській області

(м. Житомир вул. Мала Бердичівська, 17 (рек.)

СудГосподарський суд Житомирської області
Дата ухвалення рішення06.08.2013
Оприлюднено09.08.2013
Номер документу32882828
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —906/838/13

Постанова від 03.12.2014

Господарське

Рівненський апеляційний господарський суд

Василишин А.Р.

Ухвала від 30.10.2014

Господарське

Рівненський апеляційний господарський суд

Василишин А.Р.

Рішення від 06.10.2014

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Сікорська Н.А.

Ухвала від 06.08.2013

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Сікорська Н.А.

Ухвала від 12.06.2013

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Сікорська Н.А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні