Постанова

від 05.08.2013 по справі 5011-55/12802-2012

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2013 року Справа № 5011-55/12802-2012

Вищий господарський суд України в складі колегії суддів:

Капацин Н.В. - головуючого, Бернацької Ж.О. - доповідача, Кривди Д.С., розглянувши касаційну скаргу Приватного підприємства "Управляюча компанія "МЕТРОПОЛІЯ" на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 29.05.2013 у справі№ 5011-55/12802-2012 за позовомПриватного акціонерного товариства "ДЕКС" доПриватного підприємства "Управляюча компанія "МЕТРОПОЛІЯ" простягнення 149146,65 грн. за участю представників сторін: від позивача: Гаєвський С.Ю. (довіреність б/н від 09.01.2013), від відповідача: Руденко А.Ю. (довіреність б/н від 25.10.2012),

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "ДЕКС" у вересні 2012 року звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного підприємства "Управляюча компанія "МЕТРОПОЛІЯ" про стягнення 125000,00 грн. неповернутого авансу на підставі статті 1212 Цивільного кодексу України, 24145,65 грн. процентів за користування чужими грошовими коштами на підставі статті 536 Цивільного кодексу України.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.01.2013 у справі № 5011-55/12802-2012 (суддя Котков О.В.), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 29.05.2013 (колегія суддів у складі: Синиці О.Ф. - головуючого, Зеленіна В.О., Мальченко А.О.), позов частково задоволено. Стягнуто з Приватного підприємства "Управляюча компанія "МЕТРОПОЛІЯ" на користь Приватного акціонерного товариства "ДЕКС" 125000,00 грн. основного боргу, 2499,97 грн. витрат з оплати судового збору. В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням та постановою, відповідач звернувся з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 17.01.2013 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.05.2013 у справі № 5011-55/12802-2012 скасувати, а справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Касаційна скарга обґрунтована неправильним застосуванням та порушенням норм матеріального та процесуального права попередніми судовими інстанціями.

Заслухавши суддю-доповідача Бернацьку Ж.О., обговоривши доводи касаційної скарги, заслухавши представників сторін, перевіривши правильність застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судами попередніх інстанцій встановлено та підтверджується матеріалами справи, що між Приватним акціонерним товариством "ДЕКС" (генпідрядником) та Приватним підприємством "Управляюча компанія "МЕТРОПОЛІЯ" (субпідрядником) 01.06.2010 укладено договір № 43-СП, відповідно до пункту 1.2. якого субпідрядник, в порядку та на умовах, визначених договором, зобов'язується надати генпідряднику послуги щодо збору вихідних даних та підготовки вихідної інформації для розробки техніко-економічного обґрунтування реконструкції електричних мереж 10-0,4 кВ м. Києва, в т.ч. техніко-економічного обґрунтування реконструкції електричних мереж 10-0,4 кВ РКМ "Західний", "Східний", "Північний", "Лівобережний", "Південний", "Центральний", а генпідрядник зобов'язується прийняти та оплатити послуги на умовах договору.

Пунктом 2.1. договору передбачено, що загальна договірна вартість послуг, що надаються за договором, згідно з протоколом узгодження договірної ціни (додаток 2), становить 416666,67 грн., крім того ПДВ 20 % - 83333,33 грн., разом з ПДВ 20% - 500000,00 грн.

Відповідно до пункту 2.2 договору, оплата наданих послуг за договором здійснюється за наступним алгоритмом:

- після підписання договору генпідрядник протягом 5-ти банківських днів здійснює авансовий платіж субпідряднику в розмірі 25% від вартості послуг за договором, що становить 104166,67 грн., крім того ПДВ 20% - 20833,33 грн., разом з ПДВ 20% - 125000,00 грн.;

- подальша оплата за надані послуги за договором здійснюється генпідрядником поетапно відповідно до календарного плану (додаток № 1) з урахуванням раніше перерахованого авансу на підставі підписаних актів здачі-приймання послуг протягом 5-ти календарних днів від дня підписання сторонами кожного з таких актів, за умови отримання відповідних коштів від замовника;

- оплата послуг, наданих відповідно до останнього етапу виконання договору, здійснюється генпідрядником лише після підписання останнього акта здачі-приймання робіт між замовником та генпідрядником та отримання від замовника остаточного рахунка.

Пунктами 3.1.-3.4. договору визначено, що виконавець зобов'язується надати послуги, передбачені пунктом 1.1. договору та передати їх результати генпідряднику у строки, передбачені календарним планом (додаток 2). Початок надання послуг - з моменту підписання договору. Кінець надання послуг - 24.09.2010. Терміни надання послуг визначаються календарним планом (додаток 1).

Згідно з пунктом 10.1. договору, останній набирає сили з моменту підписання та діє до 31.12.2010, а в частині виконання грошових зобов'язань генпідрядником - до моменту їх повного виконання.

Замовником на виконання умов договору перераховано на користь виконавця 125000,00 грн., що є авансовим платежем за послуги та становить 25% від послуг за договором, що підтверджується платіжними дорученнями № 721, № 786, № 820, № 912 та № 996.

Позивач 31.05.2011 звернувся до відповідача з листом № 847 про повернення авансу і розірвання договору, у зв'язку з ненаданням передбачених договором послуг, і закінченням строку дії договору 31.12.2010.

Приймаючи оскаржувані рішення та постанову, суди попередніх інстанцій виходили з того, що в матеріалах справи відсутні докази надання послуг за вказаним договором, і закінченням строку дії договору 31.12.2010.

Судами обох інстанцій встановлено, що пунктом 4.1. договору сторони погодили, що після закінчення надання послуг за відповідним етапом субпідрядник передає генпідряднику підписаний у 2-х примірниках відповідний акт приймання-передавання послуг.

Генпідрядник протягом 20-ти робочих днів від дати одержання акта приймання-передавання послуг повинен надіслати субпідряднику підписаний акт або надати мотивовану відмову від приймання послуг. У разі мотивованої відмови, сторонами складається двосторонній акт з переліком необхідних додаткових послуг, доопрацювань документації, інших заходів та термінів їх виконання. Після усунення недоліків генпідрядник підписує акт приймання-передавання послуг.

Отже, виконавець зобов'язується надати та передати результати послуг генпідряднику після закінчення надання послуг за відповідним етапом, які передбачені календарним планом, що оформлюється підписаним субпідрядником актом приймання-передавання послуг, який субпідрядник передає генпідряднику. При цьому, кінцевий термін надання послуг за договором - 24.09.2010.

Таким чином, суди обох інстанцій дійшли до правильного висновку про стягнення з відповідача 125000,00 грн. авансу на підставі статті 1212 Цивільного кодексу України, оскільки надання послуг виконавцем не підтверджується, і доказів повернення позивачу отриманих відповідачем авансових коштів не надано.

Згідно з частиною 2 статті 1214 Цивільного кодексу України , у разі безпідставного одержання чи збереження грошей нараховуються проценти за користування ними (стаття 536 цього Кодексу).

Положеннями статті 536 Цивільного кодексу України передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Суди обох інстанцій дійшли до правильного висновку, що правова конструкція положень статті 536 Цивільного кодексу України трансформується до встановлення факту договірних відносин саме між фізичними, а не юридичними особами, а оскільки договір укладено між двома юридичними особам, що унеможливлює нарахування позивачем процентів на суму попередньо зробленої ним оплати на користь відповідача.

Відповідно до пункту 1 статті 111 9 Господарського процесуального кодексу України, касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції без змін, а скаргу - без задоволення. Касаційна скарга залишається без задоволення, коли суд визнає, що рішення місцевого та постанова апеляційного господарських судів прийняті з дотриманням вимог матеріального та процесуального права, з'ясуванням всіх обставин, що мають значення для правильного вирішення спору.

Таким чином, колегія суддів Вищого господарського суду України погоджується з висновками місцевого та апеляційного господарських судів, які відповідають матеріалам справи та чинному законодавству, у зв'язку з чим підстав для скасування чи зміни рішення та постанови не вбачається.

Керуючись статтями 111 5 , 111 7 , 111 9 -111 11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Приватного підприємства "Управляюча компанія "МЕТРОПОЛІЯ" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.05.2013 у справі № 5011-55/12802-2012 залишити без задоволення.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.05.2013 у справі № 5011-55/12802-2012 залишити без змін.

Головуючий - суддяКапацин Н.В. СуддіБернацька Ж.О. Кривда Д.С.