Ухвала

від 15.07.2013 по справі 810/3626/13-а

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

   КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А про залишення позовної заяви без руху 15 липня 2013 року           № 810/3626/13-а Суддя Київського окружного адміністративного суду Шевченко А.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Друксервіс» доВишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, –                                              ВСТАНОВИВ: 12.07.2013 року до Київського окружного адміністративного суду звернувся позивач,   Товариство з обмеженою відповідальністю «Друксервіс», з адміністративним позовом до Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень. Статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України. У відповідності до вимог пункту 3 частини першої статті 106 Кодекс адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі. Встановлено, що позивач звертається до Вишгородської ОДПІ Головного управління Міндоходів, однак, таке найменування відповідача на день подання позовної заяви є не вірним з огляду на те, що відомості, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців зазначають найменування відповідача – Державна податкова інспекція у Вишгородському районі Київської області Державної податкової служби. На даний час ДПІ у Вишгородському районі Київської області ДПС знаходиться в стані припинення підприємницької діяльності. У позовній заяві позивач посилається на Постанову КМУ № 229 від 20.03.2013 року та зазначає, що ДПІ у Вишгородському районі Київської області ДПС була реорганізована шляхом приєднання до Вишгородської ОДПІ Головного управління Міндоходів та те, що Вишгородської ОДПІ Головного управління Міндоходів є повним правонаступником ДПІ у Вишгородському районі Київської області ДПС. Відповідно до статті 4 Закону України від 15.05.2003 року № 755-IV «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», Державна реєстрація юридичних осіб - засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру. Порядок проведення державної реєстрації юридичних осіб включає, зокрема, внесення відомостей про юридичну особу до Єдиного державного реєстру. Відповідно до частини першої статті 18 Закону України від 15.05.2003 року № 755-IV «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін. Як зазначалося вище, станом на час подання позовної заяви в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців зазначено найменування відповідача – Державна податкова інспекція у Вишгородському районі Київської області Державної податкової служби. З огляду на те, що матеріали позовної заяви оформлені не належним чином, чого вимагає Кодекс адміністративного судочинства України, суд визнав за можливе залишити позовну заяву без руху. Таким чином, позовна заява не відповідає вимогам, встановленим частиною першою та п'ятою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків. Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання до суду належним чином оформленої позовної заяви, яка відповідає формі, змісту та вимогам, передбаченим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України із зазначенням вірного найменування відповідача з копією для відповідача або належних доказів (відомостей з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців), які підтверджують, що найменування відповідача – Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів є вірним на час звернення позивача до суду. Керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, - УХВАЛИВ: Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Друксервіс» до Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, – залишити без руху. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви до 26 липня 2013 року.   У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута заявникові. Копію ухвали надіслати позивачу. Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд. Згідно з частиною третьою статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна   скарга  на  ухвалу  суду  першої  інстанції подається  протягом  п'яти  днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо  ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з  частиною  третьою  статті  160  цього  Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.           Суддя                                                                                 Шевченко А.В.