Постанова

від 06.08.2013 по справі 901/208/13-г

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2013 року Справа № 901/208/13-г

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Запорощенка М. - доповідач, суддів:Акулової Н., Алєєвої І. розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Салон-перукарня "Елегія" на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 28.02.2013р у справі№ 901/208/13-г господарського суду Автономної Республіки Крим за заявою ОСОБА_4 доТовариства з обмеженою відповідальністю "Салон-перукарня "Елегія" провизнання банкрутом за участю представників сторін: від кредитора:не з'явився від боржника:не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 01 лютого 2013 року у справі № 901/208/13-г про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Салон-перукарня "Елегія" припинено.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 28.02.2013р у справі № 901/208/13-г апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволено. Ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від 01 лютого 2013 року у справі № 901/208/13-г скасовано. Справу № 901/208/13-г направлено на розгляд до господарського суду Автономної Республіки Крим.

Приписано стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Салон - перукарня "Елегія" (ідентифікаційний код 25146302 з рахунків виявлених державним виконавцем під час виконання судового рішення) на користь ОСОБА_4 судовій збір у розмірі 573,50грн.

Не погодившись з постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 28.02.2013р у справі № 901/208/13-г , Товариство з обмеженою відповідальністю "Салон-перукарня "Елегія" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою про скасування означеної постанови , з вимогою залишити в силі ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від 01 лютого 2013 року у справі № 901/208/13-г.

В обґрунтування заявлених вимог , скаржник посилається на те , що суд апеляційної інстанції, в порушення норм матеріального та процесуального права , зокрема ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", не надано належної правової оцінки тим фактам, що ТОВ Салон-перукарня "Елегія" існує як юридична особа, має орган управління, надає звіти до органу державної податкової служби та Пенсійного фонду України, заборгованості перед бюджетом не має.

Кредитор, ОСОБА_4, у відзиві на касаційну скаргу проти вимог та доводів скаржника заперечує, вважає їх необґрунтованими, безпідставними та недоведеними, в зв'язку з цим просить оскаржену постанову залишити без змін.

В нинішнє судове засідання представники кредитора та боржника не з'явилися. Поважних причин нез'явлення суду не повідомлено. Про дату та час судового засідання сторони були сповіщені належним чином.

Відповідно до статті 111 7 Господарського процесуального кодексу України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Розглянувши матеріали справи, касаційну скаргу, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів касаційної інстанції дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та було встановлено судами попередніх інстанцій , ОСОБА_4 звернулась до господарського суду Автономної Республіки Крим з заявою про порушення справи про банкрутство стосовно товариства з обмеженою відповідальністю "Салон - перукарня "Елегія" в порядку статті 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", та визнання грошових вимог на суму 109 593,95 грн.

В обґрунтування заявлених вимог ініціюючий кредитор посилається на наявність заборгованості у сумі 109593,95 грн. на підставі рішення Залізничного районного суду м. Сімферополя від 20 жовтня 2010 року, яке залишено без змін ухвалою Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 07 червня 2011 року та рішенням Залізничного районного суду м. Сімферополя від 23 жовтня 2012 року, яке залишено без змін ухвалою Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 03 грудня 2012 року, а також відсутність керівних органів боржника - юридичної особи за місцезнаходженням та відсутність підприємницької діяльності боржника.

Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 15 січня 2013 року порушено провадження у справі № 901/208/13-г про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Салон-перукарня "Елегія" .

Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 01 лютого 2013 року у справі № 901/208/13-г про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Салон-перукарня "Елегія" припинено.

Припиняючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не надано суду належних та допустимих доказів наявності ознак, передбачених статтею 52 Закону про банкрутство, за яких суд може визнати боржника банкрутом та відкрити ліквідаційну процедуру. Зокрема, як зазначено в ухвалі, заявником не надано суду належних доказів відсутності боржника за зареєстрованим місцезнаходженням, а також доказів відсутності підприємницької діяльності боржника, що є підставою для припинення провадження у господарській справі.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 28.02.2013р у справі № 901/208/13-г апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволено. Ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від 01 лютого 2013 року у справі № 901/208/13-г скасовано. Справу № 901/208/13-г направлено на розгляд до господарського суду Автономної Республіки Крим.

Приписано стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Салон - перукарня "Елегія" (ідентифікаційний код 25146302 з рахунків виявлених державним виконавцем під час виконання судового рішення) на користь ОСОБА_4 судовій збір у розмірі 573,50грн.

Скасовуючи ухвалу суду першої інстанції про припинення провадження у справі, с34д апеляційної інстанції виходив з того, що в даному випадку існують дві з трьох перелічених в статті 52 Закону ознак, за наявності яких ТОВ " Салон-перукарня "Елегія" підлягає визнанню банкрутом, а саме керівні органи боржника - юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням та відсутність підприємницької діяльності боржника, з наступних підстав.

Висновки суду щодо відсутності ТОВ "Салон-перукарня "Елегія" за зареєстрованою адресою ґрунтуються на наданих кредитором документах, а саме: лист Територіальної державної інспекції праці в Автономній Республіці Крим від 11.05.2011 за вих. №02/1305, висновок Залізничного РВ Сімферопольського МУ від 20.02.2012 , лист Залізничного РВ від 20.02.2012, лист від 30.11.2012 за вих. №20891/0731 ДНІ в м. Сімферополі АР Крим, лист Державної податкової служби в Автономній Республіці Крим у місті Сімферополі від 19.02.2013 №2775/15-3, ухвала апеляційного суду АР Крим 21 лютого 2012 року, лист громадянина ОСОБА_5, копія договору оренди від 11 квітня 2011 року.

Колегія суддів Вищого господарського суду України не погоджується з висновками суду апеляційної інстанції та вважає ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від 01 лютого 2013 року у справі № 901/208/13-г законною та обґрунтованою з оглядом на наступне.

Провадження у справах про банкрутство регулюється ГПК у випадках, коли його норми безпосередньо визначають правила даного провадження (статті 2, 41, 12 та 15) або мають універсальний характер для будь-якої стадії судового процесу , або процесуальної дії (статті, вміщені в розділах I, V, VI, VII, XII, XIII), з урахуванням встановлених Законом особливостей.

Згідно зі ст.4 1 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" .

За приписами ст. 5 вказаного Закону, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

В даному випадку, відповідно до Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 22.12.2011р., застосовуються приписи Закону в редакції, що діяла на момент порушення провадження у даній справі .

Відповідно до положень ст.ст. 4, 43 ГПК України судове рішення є законним та обґрунтованим лише у випадку всебічного повного та об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності у відповідності з нормами матеріального та процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи, провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Салон-перукарня "Елегія" порушено у порядку ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Суд касаційної інстанції не погоджується висновками суду апеляційної інстанції, оскільки вони викладені з невірним тлумаченням норм ст. 52 Закону про банкрутство.

Так, приписами норм ч. 1 ст. 52 Закону про банкрутство встановлено спеціальні ознаки відсутнього боржника, а також загальні ознаки боржника, за умови підтвердженності яких, щодо такого боржника може бути порушена справа про банкрутство в порядку ст. 52 Закону про банкрутство, а боржник визнаний банкрутом в порядку норм цієї статті. Загальними ознаками є дотримання норм щодо безспірності кредиторських вимог до відсутнього боржника незалежно від розміру таких вимог. Спеціальними - відсутність керівних органів боржника - юридичної особи за її місцезнаходженням, або ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також наявність інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника. Отже наявність та підтвердженість доказами у справі вказаних спеціальних ознак відсутнього боржника носить альтернативний характер та достатнім є підтвердженість однієї із вказаних спеціальних ознак.

Відповідно до вимог ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», в Єдиному державному реєстрі містяться відомості про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням, про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу, а також відомості про зарезервовані найменування юридичних осіб.

Відповідно до вимог ч. 1, 3 ст. 18 зазначеного Закону, якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін. Якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не були до нього внесені, вони не можуть бути використані в спорі з третьою особою.

Вказаний Закон також визначає порядок внесення до Єдиного державного реєстру записів про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням, які здійснюються державним реєстратором (ч. 7 ст. 19 Закону).

Так, єдиним належним і допустимим доказом відсутності боржника за його місцезнаходженням є дані з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про відсутність, в даному випадку, належних та допустимих доказів наявності ознак, передбачених статтею 52 Закону про банкрутство, зокрема відсутності боржника за його місцезнаходженням.

Враховуючи вищевикладені та встановлені судом першої інстанції порушення при зверненні ОСОБА_4 із заявою про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Салон-перукарня "Елегія" в порядку ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також те, що дотримання та підтвердження належними доказами у справі умов означеної статті є обов'язком при зверненні із заявою про порушення справи про банкрутство та складає предмет спору у справі про банкрутство, недотримання ж будь-якої із передбачених вказаною нормою вимог виключає подальше провадження у справі про банкрутство (якщо справа вже була порушена), а від так провадження у справі про банкрутство Товариства підлягає припиненню із застосуванням норм п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

За наведених підстав, враховуючи норми чинного законодавство, які підлягають до застосування у спірних правовідносинах, колегія суддів касаційної інстанції дійшла висновку, що оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції підлягає скасуванню, як така, що не відповідає вимогам чинного законодавства, а ухвала господарського суду Автономної Республіки Крим від 01 лютого 2013 року у справі № 901/208/13-г - залишенню в силі.

Керуючись ст.ст. 111 5 , 111 7 , 111 9 - 111 11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Салон-перукарня "Елегія" задовольнити.

Постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 28.02.2013р по справі № 901/208/13-г скасувати.

Ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від 01 лютого 2013 року у справі № 901/208/13-г залишити в силі.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Салон-перукарня "Елегія" судовий збір у сумі 573грн.50коп. за подання касаційної скарги .

Доручити господарському суду Автономної Республіки Крим видати відповідний наказ.

Головуючий суддя: М. Запорощенко Судді: Н. Акулова І. Алєєва