Вирок

від 24.09.2007 по справі 1-151/07

ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1-151/2007року

Справа № 1-151/2007року

ВИРОК

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

24

вересня 2007 року Городнянський районний суд в складі:

головуючого-судді

Соколова О.О., 

при

секретарі - Калінько Т.О., 

з участю

прокурора - Червонюк Ю.М., 

розглянувши

у відкритому судовому засіданні в м. 

Городня справу по обвинуваченню

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с

Привольне,  Щорського району,  Чернігівської області,  українця, 

гр-на України,  освіта повна

загальна середня,  неодруженого,  не працюючого,  раніше судимого:

1/ 29.05.1995

року Щорським райсудом

за  ст.ст. 81ч.3, 17ч.2, 81ч.3, 44, 46-1

КК України до 2 років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 2роки;

2/ 02.11.1995

року Щорським райсудом Чернігівської

області за  ст.. 215-Зч.1, 43 КК України до 2 років

позбавлення волі з конфіскацією майна; З/ 25.01.1996 року Щорським райсудом  ст.. 

ст.. 81ч.4, 42, 43 КК України до З років 6 місяців позбавлення волі з

конфіскацією майна. 4/ 26.01.1998 року Щорським райсудом за 

ст..  81ч.3,    140ч.3, 42, 43  КК України до 4 років 3 місяців позбавлення

волі з конфіскацією майна. 5/24.07.2006 року Щорським райсудом за  ст.. 162ч.1 КК України до 1 року

обмеження волі в скоєнні злочину, 

передбаченого  ст.. 185ч.3 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.  15.09.2006 року,  близько 24 годин знаходячись в стані

алкогольного сп"ягніння,  з метою

скоєння крадіжки,  прийшов до приміщення

магазину „ Перлина",  розташованого

в м.  Щорс по вул. 

Фрунзе,  55,  де за допомогою металевої труби зламав

двері,  а в інших дверях розбив скло та

через утворений отвір проник до приміщення звідки викрав: оселедець копчений 1,

5кг. вартістю 13грн.40коп. за 1 кг. на суму 20грн. 10коп.; горбушу х/к 6, 7кг.

вартістю 25грн.60коп. за 1 кг. на суму 17грн.52коп.,  напій „ Берн" 8 банок вартістю

7грн.50коп. за 1 банку,  на суму

60грн.,  філе оселедця 5кг. вартістю

17грн. за 1 кг. на суму 85грн.,  скумбрію

х/к 4, 7 кг вартістю 30грн.50 коп. за 1 кг. на суму 143грн.35 коп.,  присерви рибні 7 банок вартістю 10грн.80коп.

на суму 75грн.60коп.,  присерви рибні 8

банок вагою 0.3кг. вартістю 6грн.80коп. на суму 54грн.40коп.,  присерви рибні 9 банок вагою 0, 2кг. вартістю

5грн.40коп. на суму 48грн. 60 коп. торти з ОСОБА_3ива 2 шт. вартістю 8грн.35

коп. на суму 16грн.70коп. і кава „ Якобс" 2 банки на суму

56грн.40коп.,  оливки 5 банок вартістю

7грн.20коп. на суму 36грн.,  печінку

тріски 5 банок вартістю 14грн.40коп. на суму 72грн.,  горбушу в томатному соусі 8 банок на суму

50грн.40коп.,  каву „Карей Норей" 2

банки на суму 116грн.,  каву „

Якобс" 5 банок вартістю 21грн.50коп. на суму 107грн. 50коп.,  стружку лосося 14 упаковок на суму 86грн. 80

коп.,  паштет печінковий 13 банок на суму

66грн.30коп. сухий сніданок 9 упаковок на суму 108грн.,  ковбасу „ Московську" 3, 5кг. вартістю

26грн. 40 коп. за 1 кг. на суму 92грн.40коп., 

подчеревок 5, 3кг. вартістю 23грн. 60 коп. за 1 кг. на суму 125грн.

08коп.,  м'ясо п/к 3, 8кг. вартістю

32грн. за 1 кг. на суму 121грн. 60коп., 

балик 4, 2кг. вартістю 42грн.50коп. на суму 178грн.50коп.,  цукерки „ Асорті" 2 уп. вартістю

25грн.50 коп. за 1 уп. на суму 61грн., 

цукерки „ Вечірній Київ" 2 уп. вартістю 32грн. за 1 уп. на суму

64грн.,  сир „ Російський" 6, 5кг.

вартістю 21грн. за 1 кг. на суму 126грн., 

сало копчене 6, 557кг. вартістю 23, 5грн. за 1 кг. на суму

154грн.09коп,  розмінної монети з каси в

сумі 73грн. у зв'язку з чим ПП ОСОБА_2була заподіяна майнова шкода на суму

2360грн.34коп.

2

В судовому засіданні ОСОБА_1. 

вину визнав повністю і показав,  що 15.09.2006 року біля 23 годин він курив біля під'їзду

будинку,  де проживають його батьки. До

нього підійшов незнайомий чоловік і запропонував йому сходити за спиртним і дав

йому 10 грн. Він погодився і пішов придбав 0, 5л. горілки. Після цього

повернувся до під'їзда,  але чоловіка вже

там не було. Тоді він вирішив піти до своєї знайомої ОСОБА_3. Там вони вдвох

розпили 0, 5л. горілки,  яку він

приніс.  Після цього він вирішив

обікрасти який-небудь магазин. Він попросив у ОСОБА_3 лом,  топор

та мішок,  але вона сказала,  що лома в неї немає є тільки сокира.

Він взяв

сокиру та мішок і вийшов з будинку. Біля будинку він знайшов трубу

металеву,  яку розплескав сокирою і пішов

до магазинів,  що розташовані біля

хлібзаводу. Підійшовши до магазину,  що

розташований біля ранкового ринку,  він

трубою зламав вхідні двері,  на інших

дверях ліктем руки розбив скло і проник до приміщення в магазині. Світло в

магазині не включав. Товари з полиць і холодильників брав навмання і складав

все в мішок.

Скільки

і який товар викрав не знає,  так як було

темно і він був в стані сп"ягніння.

Вийшов з

магазину через вхідні двері,  по дорозі

викинув трубу де не пам'ятає. Зайшов в двері, 

перед будинком ОСОБА_3 мішок сховав в бесідці ,  а сам пішов купити спиртного. Купивши

спритного,  він взяв з мішка рибу,  консерви, 

ОСОБА_3иво і пішов до квартири ОСОБА_3.

Там вони

розпили спиртне. Потім він вийшов з квартири забрав мішок з викраденими

продуктами і заніс його до квартири ОСОБА_3.

Після

чого пішов до батьків. Крім визнання вини, 

вина ОСОБА_1.  підтверджується

показаннями потерпілої і свідків.

Потерпіла

ОСОБА_2.  показала,  що вона є власником магазину „ Перлина"

16.03.2006 року вона дізналась,  що в її

магазині викрадені товари. Коли вона прийшла до магазину,  то побачила, 

що в торговому залі магазину на полицях був частково відсутній

товар,  з холодильників також був

викрадений товар. Деякі товари лежали на підлозі.

З

підсобного приміщення товар не викрадався. В результаті інвентаризації була

виявлена нестача товарів на суму 2613грн.34коп.

Матеріальну

шкоду їй відшкодувала страхова компанія „ Гарантія"

Свідок

ОСОБА_4.  в судовому засіданні показала,  що працює продавцем в магазині „

Перлина",  який належить ОСОБА_2.

16.09.2006

року вона прийшла на роботу близько 8 години і помітила робітників

міліції,  які були біля магазину.

Оглянувши двері магазину,  виявили,  що вони відкриті і пошкоджені. В других

дверях магазину було розбито скло.

Зайшовши

до приміщення магазину вона помітила,  що

з полиць та холодильників викрадено товар. Було викрадено також розмінні гроші

близько 75грн.,  які вона з вечора

залишила в магазині.

В

подальшому була проведена інвентаризація, 

згідно якої була виявлена недостача товарів в сумі 2613грн.

Свідок

ОСОБА_5. показав,  що працює  ст.. дізнавачем Щорського РВ УМВС.

16.09.2006

року він в складі оперативної групи робив огляд місця події в магазині „

Перлина". На полицях магазину був частково відсутній товар,  деякий товар лежав на підлозі.

Вхідні

двері були пошкоджені . В підсобному приміщенні на вхідних дверях пошкоджень не

виявлено.

На

досудовому слідстві свідок ОСОБА_3. показала, 

що 16.09.2006 року опівночі до неї додому зайшов ОСОБА_1 і попросив в

неї сокиру та мішок. На її запитання він відповів,  що сокира потрібна йому для того,  щоб відчинити двері в квартирі батьків. Вона

дала йому сокиру та мішок і він пішов з квартири.

Через

деякий час ОСОБА_1.  знову зайшов до неї

і пригостив її ОСОБА_3 ,  копченою

рибою,  рибними консервами,  солодкою водою та ).25л. спирту.

3

Після

розпиття спиртного ОСОБА_1.  пішов від

неї (а.с. 66).

Крім

цього вина підтверджується протоколом огляду місця події /а.с. 3-6/,  протоколом відтворення обставин та обставин

події /а.с. 67-68/,  актом інвентаризації

/а.с. 8-41/.

Оцінивши

зібрані по справі докази та вивчивши матеріали справи суд вважає,  що дії ОСОБА_1.  правильно кваліфіковані за  ст.. 185ч.3 КК України таємне

викрадення чужого майна поєднане з проникненням до приміщення,  вчинене повторно.

Призначаючи

покарання суд враховує,  що ОСОБА_1.  вину визнав повністю,  розкраюється в скоєному,  а також те, 

що він раніше був судимий за крадіжку знову скоїв злочин проти

власності,  чим допустив рецидив

злочинів, не відбув покарання за вироком Щорського райсуду від

24.07.2006року,  скоїв злочин в стані

алкогольного сп"яніння і враховуючи дані про особу винного суд

вважає,  що його виправлення можливе лише

в місцях позбавлення волі.

„

Страхове товариство Гарантія" заявило цивільний позов до ОСОБА_1.  про стягнення 2525, 34грн. матеріальної шкоди

в порядку регресу.

В

судовому засіданні представник цивільного позивача був відсутній.

Згідно

його заяви він позов підтримує і просив розглянути справу без його участі.

ОСОБА_1.

в судовому засіданні позов визнав частково, в межах пред'явленого обвинувачення

в сумі 2360грн.34коп.

Суд

вважає,  що позов підлягає задоволенню

частково,  так як на досудовому слідстві

та в суді підтвердилось викрадення ОСОБА_1. 

товарів з магазину „ Перлина" на суму 2360грн.

Позовні

вимоги підтверджуються: договором страхування /а.с. 96/,  страховим актом /а.с. 100/,  видатковим касовим ордером /а.с. 101/.

Речові

докази: сокира,  яка повернута ОСОБА_3. залишити

їй. Керуючись  ст.. ст.324, 328-339 КПК

України,  суд

ЗАСУДИВ:

Визнати

ОСОБА_1 винним в скоєнні злочину, 

передбаченого  ст.. 185ч.3 КК України і призначити

покарання 3 роки позбавлення волі.

Згідно  ст.. 71 КК України частково приєднати не

відбуте покарання за вироком Щорського райсуду

від 24.07.2006 року за правилами  ст.. 72 КК України і призначити

покарання 3 роки 3 місяці позбавлення волі.

Міру

запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити попередню тримання

під вартою.

Строк відбування

покарання обчислювати з дня затримання з 16 жовтня 2006 року.

Стягнути

з ОСОБА_1.  на користь ВАТ „ Страхове

товариство Гарантія" 2360грн34коп. матеріальної шкоди на рахунок

26507010031815 ВАТ Укрсімбанк м. Київ МФО

322313 код 14229456.

Речові докази:

сокиру передані ОСОБА_3. залишити їй.

Вирок на

протязі 15 діб з моменту проголошення може бути оскаржений до Чернігівського

апеляційного суду через Городнянський райсуд.