Рішення

від 09.08.2013 по справі 2025/3851/2012

ЛОЗІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2025/3851/2012

Номер провадження 2/629/173/2013

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2013 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого - суддя Смірнової Н.А.., за участю секретаря Криворотенко М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Лозова Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського підприємства «Царедарівське», третьої особи Управління Держземагенства у Лозівському районі Харківської області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до приватного сільськогосподарського підприємства «Царедарівське», третьої особи міськрайонного управління Держкомзему у місті Лозова і Лозівському районі Харківської області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, посилаючись на те, що 01 січня 2007 року він з відповідачем по справі уклав договір оренди земельної ділянки, площею 7,6169 га, яка належить йому згідно Державного акту на право власності серії ЯБ № 618780, термін дії якого був встановлений 5 років. Даний договір належним чином не був зареєстрований в зв'язку з чим позивач 19 квітня 2011 року звернувся до директора ПСП «Царедарівський» з заявою про те, що він має намір самостійно обробляти земельну ділянку. Відповідач заяву не прийняв, та повідомила, що віддавати земельну ділянку не буде. 27 квітня 2011 року відповідач по справі віддала договір оренди земельної ділянки, зареєстрований в міськрайонному управлінні Держкомзему у м. Лозова і Лозівського району. Даний договір суперечить вимогам законодавства України, вимогам ст. 15 Закону України «Про оренду землі», а саме: в договорі не вказаний державний акт земельної ділянки, його серія, ким виданий і на підставі якого документа ОСОБА_1 отримав державний акт; відсутній кадастровий номер, не вказана індексація орендної плати; не вказано порядок внесення орендної плати, не містіть умови передачі у заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки, строк договору оренди визначений без врахування періоду ротації основної сівозміни, перший аркуш та його зворотна сторінка виготовлена іншим шрифтом, на папері, який за кольором відрізняється від другого аркуша, 34 пункт умов договору зазначений на звороті першого аркуша договору оренди не продовжує нумерацію на другому аркуші, а повторює знову пункт 34; в договорі в пункті 3 надруковано печатним шрифтом: нормативна грошова оцінка земельної ділянки з урахуванням індексації становить на 01.01.2007 року - 82581,48 грн, а на 01.01.2008 року - 84912,28 грн., а в подальшому невідомими особами дописано ручкою на 01.01.2009 року - 97828,49 грн. ,на 01.01.2011 року - 103591,04 грн, нормативна грошова оцінка за 2010 рік не вказана, в пункті 8 договору «орендна плата» вказано: орендна плата у процентному відношенні у 2007 році - 1,5%, а у 2008 році -3,0%., потім невідомою особою ручкою дописано «у 2009 році - 3,022%, у 2011 році - 3 %,потім цифрами - 3108,00 грн. і далі у скобках прописом (три тисячі сто вісім грн.. 00 коп). в зв'язку з чим просить визнати договір оренди земельної ділянки, укладений між відповідачем та позивачем 01.01.2007 року, який зареєстрований 27 квітня 2011 року недійсним, зобов'язав відповідача передати йому спірну земельну ділянку. Крім цього просить скасувати запис у державному реєстрі земель про укладання договору оренди землі між ним та відповідачем по справі, укладений 01 січня 2007 року, який зареєстрований 27 квітня 2011 року в Міськрайонному управлінні Держкомзему у м. Лозова і Лозівському районі, у Державному реєстрі земель за № 632390004000039.

17 червня 2013 року на адресу суду надійшла уточнена позовна заява ОСОБА_1 в якій він просить визнати правочин - договір оренди земельної ділянки, розташованої на території Царедарівської сільської ради Лозівського району, Харківської області в розмірі 7,6169 гектарів, укладений 01.01.2007 року між ним та ПСП «Царедарівське», який зареєстрований 27 квітня 2011 року в міськрайонному управлінні Держкомзему у м. Лозова і Лозівському районі Харківської області у Державному реєстрі земель за № 632390004000039 недійсним. Крім цього просить скасувати запис у державному реєстрі земель про укладання договору оренди землі між ним та відповідачем по справі, укладений 01 січня 2007 року, який зареєстрований 27 квітня 2011 року в міськрайонному управлінні Держкомзему у м. Лозова і Лозівському районі, у Державному реєстрі земель за № 632390004000039. Також просить зобов'язати відповідача по справі передати вищевказану земельну ділянку йому за актом прийому-передачі, стягнувши з нього витрати по сплаті судового збору.

Позивач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, але надала суду свою заяву в якій просила розглядати справу у її відсутність, на задоволенні уточнених позовних вимог наполягає в повному обсязі. Крім цього просила в разі неявки в судове засідання представника відповідача постановити заочне рішення, наслідки ухвалення заочного рішення їй відомі та зрозумілі.

Відповідач ПСП «Царедарівське» в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, проти позову заперечував, посилався на те, що доводи позивача є безпідставними, жодного істотного порушення умов договору оренди земельної ділянки не існує, а тому вважає, що в задоволенні позовних вимог позивачу необхідно відмовити.

Окрім цього, відповідач визнає той факт, що ПСП «Царедарівське» на прикінці 2008 року було замінено перший лист договору, в зв'язку з необхідністю внесення змін до нього відповідно до Указу Президента України № 725/2008 «Про невідкладні заходи щодо захисту власників земельних ділянок та земельних частинок (паїв), яким було зобов'язано сторони орендованих відносин внести зміни в договір щодо збільшення орендної плати до 3% - починаючи з 2008 року. Необхідність таких змін широко висвітлювалось в засобах масової інформації, їх вимогами органи виконавчої влади, в тому числі і земельних ресурсів на реєстрації у яких знаходились договори оренди ПСП «Царедарівське».

Представник третьої особи Управління Держземагенства у Лозівському районі Харківської області в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Згідно до положення ч.2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Враховуючи, що відповідач у жодне судове засідання не забезпечив явку свого представника, а будь-яких заяв від третьої особи не надходило, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за наявними в справі доказами.

Виходячи з викладеного, зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши докази, суд приходить до висновку, що уточнені позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Статтями 1, 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно зі ст.ст. 15, 16 ЦК України, ст. 3 ЦПК України кожна особа має право на захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних цивільних прав, свобод чи інтересів, у тому числі й у судовому порядку.

Способами захисту цивільних прав та інтересів, можуть зокрема бути: припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення та інші.

Статтями 10,57,60,179 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Предметом доказування під час судового розгляду є факти, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для вирішення справи (причини пропуску строку позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Для встановлення у судовому засіданні фактів, зазначених у частині першій цієї статті, досліджуються показання свідків, письмові та речові докази, висновки експертів.

Відповідно до ст.ст. 13,15,18, 31, 34 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі набирає чинності після його державної реєстрації.

Договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Істотними умовами договору оренди землі є строк дії договору оренди. Договір оренди припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено. У разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором. Орендар не має права утримувати земельну ділянку для задоволення своїх вимог.

Згідно п.22-3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 16.04.2004 "Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ", при вирішенні спорів щодо права користування чужою земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) або для забудови (суперфіцій) слід виходити з того, що згідно зі статтею 102-1 ЗК право на таке користування виникає на підставі договору між власником земельної ділянки та особою, яка виявила бажання користуватися нею для сільськогосподарських потреб або для забудови відповідно до ЦК. З урахуванням вимог ЗК укладення, умови цих договорів, їх строки, права, обов'язки сторін за ними, підстави припинення регулюються главами 33 і 34 ЦК. Зазначене право припиняється у разі спливу строку, на який надано право користування.

Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеними, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Договір оренди землі набирає чинності після його державної реєстрації /ст. 18 ЗУ «Про оренду землі»/.

З матеріалів справи вбачається, що договори оренди землі, укладені у письмовій формі, пройшли відповідну державну реєстрацію, тобто вони є чинними відповідно до ст. 18 Закону України «Про оренду землі».

Відповідно до ч.1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частиною 1-3, 5 та 6 ст. 203 ЦК України.

Відповідно до ч.1 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити ЦК та іншим актам цивільного законодавства.

Відповідно до ч.3 ст. 203 ЦК України волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Істотні умови договору оренди землі, визначені ч.1 ст. 15 Закону. Так, істотними умовами договору оренди земельної ділянки вважаються ті, що необхідні для його укладення. Згідно ч. 1 ст. 15 Закону № 1211-1У цими умовами є: об'єкт оренди /кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки/; строк дії договору оренди; оренда плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальність за її несплату; умови використання та цільове призначення земельної ділянки, яка передається в оренду; умови збереження стану об'єкта оренди; умови і строки передачі земельної ділянки орендарю; умови повернення земельної ділянки орендодавцеві; існуючі обмеження /обтяження/ щодо використання земельної ділянки; визначення сторони, яка несе ризик випадкового пошкодження або знищення об'єкта оренди чи його частини; відповідальність сторін; умови передачі у заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки. Позивачем обґрунтовані обставини щодо того, що він не підписував Договори оренди землі на строк 10 років і з ним відповідач не обговорював ніяких інших істотних умов договору оренди, які відповідно до ст. 15 Закону України «Про оренду землі» є істотними, ніж п'ятирічний термін дії договору та нормативної грошової оцінки земельної ділянки на 2007 рік і орендної плати на 2007 рік.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про оренду землі» відсутність у договорі оренди землі однієї з істотних умов, передбачених ст. 15 Закону, а також порушення вимог статей 4-6, 11, 17, 19 Закону є підставою для визнання договору недійсним.

Судом встановлено, підтверджується письмовими доказами і не оспорюються сторонами, що 01.01.2007 року між сторонами був укладений договір оренди земельної ділянки, яка належить позивачу на праві власності відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю.

Договір оренди земельної ділянки 27.04.2011 року був зареєстрований міськрайонному управлінні Держкомзему у м. Лозова і Лозівського району, Харківської області, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис за № 632390004000039. Ця реєстрація проведена вже після неодноразових звернень позивача, як до відповідача, так до третьої особи з вимогою не реєструвати договір оренди землі, про що свідчить його заява, лист ДП «Центр державного земельного кадастру», опись вкладення до цінного листа

Належна позивачу земельна ділянка передана в строкове платне користування та володіння ПСП «Царедарівське».

Так, при розгляді справи позивачем надані докази, які свідчать, що спірний договір був укладений з порушенням істотним вимог договору оренди.

З матеріалів справи убачається, що після отримання позивачем оригіналу Договору, ним було виявлено невідповідність зазначених умов у підписаному ним договорі, а саме, у п. 7 замість 5 (п'ять років), зазначено 10 (десять) років. Тому використання земельної ділянки відповідачем порушує законні права позивача як власника, не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства і є по своїй суті противоправними.

Так, договір оренди землі відповідачем зареєстрований без волевиявлення і не відповідають внутрішній волі позивача по справі, що суперечить вимогам ч.3 ст. 203 ЦК України, оскільки позивач бажав самостійно обробляти земельну ділянку.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 11 ЦПК суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача, оскільки в судовому засіданні та з матеріалів справи вбачається, що відповідачем порушені вимоги чинного законодавства.

Відповідно до ст. 60 ЦК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Але відповідач не скористався своїми правами стосовно даної справи та не подав суду свої заперечення проти позову, належних та допустимих доказів щодо укладання спірних договорів оренди землі суду не надав.

Враховуючи, що при реєстрації договір оренди землі відповідачем були порушені вимоги частини 1 та 3 ст. 203 ЦК України, то відповідно до ч.1 ст. 215 ЦК України та ч.2ст. 15 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі повинний бути визнаний недійсним, а отже позов ОСОБА_1 є обґрунтованим і підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Згідно п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 06 листопада 2009 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» за змістом статті 216 ЦК України суд може застосувати з власної ініціативи реституцію, як наслідок недійсності оспорюваного правочину.

Відповідно до п. 10 даної Постанови вбачається, що реституція як спосіб захисту цивільного права (частина перша статті 216 ЦК) застосовується лише в разі наявності між сторонами укладеного договору, який є нікчемним чи який визнано недійсним. У зв'язку з цим вимога про повернення майна, переданого на виконання недійсного правочину, за правилами реституції може бути пред'явлена тільки стороні недійсного правочину.

Таким чином, оцінюючи всі докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги позивача ОСОБА_1 знайшли своє підтвердження в судовому засіданні і підлягають частковому задоволенню.

У зв'язку з визнанням договору оренди землі недійсним, суд приходить до висновку про зобов'язання ПСП «Царедарівське» передати земельну ділянку позивачу.

Щодо позовних вимог позивача про скасування запису у державному реєстрі земель про укладання договору оренди землі між сторонами по справі суд вважає за необхідне відмовити, оскільки вирішення питання про скасування запису у державному реєстрі належить до компетенції органу, що вніс відповідний запис до державного реєстру.

Судові витрати по справі підлягають розподілу у відповідності до ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 88, 209, 212, 213-215, 224, 225 ЦПК України, ст.ст. 13, 15, 17, 18 Закону України «Про оренду землі», ст.ст. 15, 16, 203, 215, 216, 638 ЦК України, постановою Пленуму Верховного Суду України від 06 листопада 2009 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними», суд, -

в и р і ш и в :

Уточнений позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки від 01 січня 2007 року, укладений між ОСОБА_1 та приватним сільськогосподарським підприємством «Царедарівське» в особі директора Більовцової О.І., який зареєстрований 27 квітня 2011 року в міськрайонному управлінні Держкомзему у місті Лозова і Лозівського району Харківської області, у Державному реєстрі земель за № 632390004000039.

Зобов'язати приватне сільськогосподарське підприємство «Царедарівське» передати земельну ділянку площею 7,6169 га кадастровий номер № 6323985500:02:000:0028, яка розташована на території Царедарівської сільської ради Лозівського району Харківської області, ОСОБА_1.

Стягнути з приватного сільськогосподарського підприємства «Царедарівське» на користь ОСОБА_1 судові витрати, у розмірі 114 (сто чотирнадцять) гривень 70 копійок.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте Лозівським міськрайонним судом Харківської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії

Суддя: Н.А. Смірнова