Ухвала

від 31.07.2013 по справі 920/1065/13

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"31" липня 2013 р. Справа № 920/1065/13

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна О.В., суддя Кравець Т.В., суддя Крестьянінов О.О.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 (представника ФОП ОСОБА_2) (вх. №2323С/2) на ухвалу господарського суду Сумської області від 08.07.2013 року у справі №920/1065/13

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумагрохімзахист", м. Суми

до Спільного агрохімічного підприємства "Родючість" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю, с. Склярівка

про банкрутство

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 08.07.2013 року у справі №920/1065/13 (суддя Костенко Л.А.) порушено провадження у справі №920/1065/13 про банкрутство Спільного агрохімічного підприємства "Родючість" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Визнано вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумагрохімзахист" до боржника в сумі 637500, 00 грн. Введено процедуру розпорядження майном та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Кардаш Владислава Сергійовича. Встановлено оплату послуг розпорядника майна Кардаш Владислава Сергійовича в розмірі двох мінімальних заробітних плат за рахунок коштів ініціюючого кредитора. Заборонено власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника Спільне агрохімічне підприємство "Родючість" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю та боржнику приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави. Зобов'язано заявника ТОВ "Сумагрохімзахист" відповідно до вимог ч. 10, ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону від 22.12.2011р. № 4212-VI) ч. 1 Прикінцевих та перехідних його положень протягом 10 днів здійснити офіційне оприлюднення повідомлення про порушення справи про банкрутство в офіційних друкованих органах в якому повинні міститись відомості визначені ч. 10 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Докази публікації оголошення подати до суду. Встановлено строк подання розпорядником майна до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів до 26.08.2013р. Встановлено дату складення розпорядником майна реєстру вимог кредиторів та подання його на затвердження до господарського суду до 26.08.2013р. Встановлено дату попереднього засідання на 09.09.2013р. о 11 год. 40 хв. Встановлено строк проведення інвентаризації майна боржника до 30.08.2013р. Клопотання ініціюючого кредитора про призначення розпорядником майна арбітражного керуючого Чупруна Є.В., та заяву арбітражного керуючого Савочки А.А. про участь у справі - відхилено.

ОСОБА_1 (представник ФОП ОСОБА_2) звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій з посиланням на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просить скасувати ухвалу господарського суду Сумської області від 08.07.2013 року у справі №920/1065/13, та прийняти нову ухвалу, якою відмовити в порушенні провадження у справі про банкрутство по справі №920/1065/13.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила наступне.

Відповідно ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів, встановила, що до неї не додані докази сплати судового збору.

Згідно п. 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом в разі, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ч. 3 ст. 28 Господарського процесуального кодексу України представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації.

Відповідно до частини 2 статті 94 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга підписується особою, яка подає скаргу або її представником.

Відповідно до частини 3 статті 57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Частиною 5 п. 2.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011р. №18 визначено, що подані сторонами копії документів, виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії, тощо), засвідчуються підписом особи, яка їх виготовила або яка перевірила їх на відповідність оригіналам, із зазначенням її прізвища, ініціалів та посади (якщо вона є посадовою особою) та з прикладенням печатки (за її наявності).

Апеляційна скарга підписана представником за довіреністю ОСОБА_1 До скарги додана незасвідчена належним чином копія довіреності останньої на представництво інтересів апелянта у судовому процесі, яка в силу положень ст. ст. 32, 34, 36 Господарського процесуального кодексу України не може розглядатися судом як доказ повноважень особи на підписання апеляційної скарги. Матеріали справи також не містять оригіналу або належним чином засвідченої копії довіреності на право ОСОБА_1 представляти інтереси ФОП ОСОБА_2 у даній справі.

Враховуючи викладене, заявником ОСОБА_1 не надано доказів на підтвердження його повноважень щодо подання та підписання апеляційної скарги від імені ФОП ОСОБА_2

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Крім того, відповідно ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України, до скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

За положеннями статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України господарські суди вирішують господарські спори у порядку позовного провадження, передбаченому цим Кодексом. Господарські суди розглядають справи по банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Статтею 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що сторонами у справі про банкрутство є конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут).

Однак, в порушення ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги не додано доказів надсилання її копій кредитору та боржнику.

Згідно з п. 2 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом в разі, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 94, п.п.1, 2, 3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу ОСОБА_1 (представника ФОП ОСОБА_2) на ухвалу господарського суду Сумської області від 08.07.2013 року у справі №920/1065/13.

Додаток (заявнику): апеляційна скарга на 3 арк. з додатками на 6 арк., всього документів на 9 арк.

Головуючий суддя В.О. Фоміна

Суддя Т.В. Кравець

Суддя О.О. Крестьянінов