Постанова

від 25.06.2013 по справі 826/3492/13-а

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

25 червня 2013 року 10:42 № 826/3492/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Каракашьяна С.К., при секретарі судового засідання Бабич Г.Ю., а участі представника позивача позивача Величка Д.В., представника відповідача Адамчук К.С., розглянувши у вікритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Науково-виробничий комплекс "Київський завод автоматики ім. Г.І. Петровського"

до: Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва Державної податкової служби

про скасування податкових повідомлень-рішень від 20.11.2012 №0008215668 та №0008015668.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулося з позовом Публічне акціонерне товариство "Науково-виробничий комплекс "Київський завод автоматики ім. Г.І. Петровського", в якому просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення від 20.11.2012 №0008215668 та №0008015668 Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва Державної податкової служби.

Позовні вимоги ґрунтуються на тому, що позивач мав всі передбачені законодавством підстави для віднесення коштів, сплачених контрагентам до складу валових витрат, а суми ПДВ, сплачені даним підприємствам - до податкового кредиту.

Відповідачем позовні вимоги заперечуються з огляду на правомірність прийнятого рішення. При цьому відповідач стверджує про відсутність первинних бухгалтерських документів, помилки позивача при веденні податкового обліку та фіктивність укладених позивачем договорів.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Протягом 12.10.2012 по 25.10.2012 року співробітниками Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва Державної податкової служби було проведено позапланову виїзну перевірку Публічного акціонерного товариства "Науково-виробничий комплекс "Київський завод автоматики ім. Г.І. Петровського" (далі - позивач), за результатами якої складено Акт від 01.11.2012 р. №160/15-670/14309356 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки достовірності нарахування ПАТ «HBO «K3A ім. Г.І. Петровського» (Код ЄДРПОУ 14309356) бюджетного відшкодування податку на додану вартість у зменшення податкових зобов'язань з податку на додану вартість наступних звітних (податкових) періодів за червень 2012 року» (далі - Акт перевірки).

На підставі зазначеного Акту перевірки Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі м. Києва Державної податкової служби (далі - відповідач) були винесені податкові повідомлення-рішення № 0008215668 від 20.11.2012 року, яким позивачу, за порушення п. 198.3 ст. 198, п.п. 200.1, 200.2, 200.3 ст. 200 Податкового кодексу України зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість на суму 2 348 692,69 грн. та № 0008015668 від 20.11.2012 року, яким позивачу за порушення п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України визначено податкове зобов'язання з ПДВ в сумі 73778,40грн. та нараховані штрафні санкції у розмірі 18 444,60 грн. (далі - оскаржувані рішення).

Прийняття зазначених рішень мотивовано наступним.

За результатами опрацювання податкових періодів виникнення від'ємного значення за даними Системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України встановлено наявність розбіжностей у податковій звітності, зокрема, завищення податкового кредиту на загальну суму 2 348 692,69 грн., а саме по періодах:

1. На суму 3 487 грн. за серпень 2009 року по взаємовідносинах з ТОВ "САЛІДА". Таких висновків відповідач дійшов з урахуванням того, що відносно зазначеного контрагента позивача внесено інформацію « - стан платника « 8» - до ЄДР внесено запис про відсутність за місцезнаходженням. Податкова декларація з ПДВ за серпень 2009 року не подана, Додаток К1/1 до декларації з податку на прибуток за 2010 рік не подавався, що свідчить про відсутність основних фондів, податковий розрахунок комунального податку про кількісний склад працівників за 2009р. не подавався, про що свідчить відсутність штатних працівників на підприємстві, витрати на оплату праці не декларувалися - це свідчить про відсутність у підприємства необхідних умов для здійснення господарської діяльності в частині купівлі, продажу, реалізації, зберігання та відвантаження товарно-матеріальних цінностей. Таким чином, відсутність трудових та матеріальних ресурсів, виробничої бази, складських приміщень унеможливлює здійснення господарської діяльності ТОВ "САЛІДА".

Позивачем до матеріалів справи надано податкову накладну №093 від 14.08.09р., виписану позивачу ТОВ «Саліда», та акт приймання - здачі виконаних підрядних робіт з ремонту кабелю.

Актом перевірки також було встановлено завищення податкового кредиту :

2. На суму 1 361,25 грн. при взаємовідносинах з ТОВ "Гран Карро". При цьому відповідач посилається на те, що в базі даних Системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України міститься акт про результати перевірки дотримання вимог податкового та валютного законодавства №2370/23-1/33739184 від 31.03.2011 року, яким встановлено неможливість фактичного здійснення ТОВ «Гран Карро» господарських операцій через відсутність майна та інших матеріальних ресурсів, економічно необхідних для здійснення операцій з купівлі - продажу; відсутність необхідних умов для досягнення результатів економічної діяльності у зв'язку з відсутністю трудових ресурсів, основних фондів, складських приміщень, транспортних засобів; порушення cт.203, ч.І cт.207, ст.215 , n.l cт.216, cт.228, ЦК України в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними по правочинах, здійснених ТОВ «Гран Карро» з постачальниками та покупцями.

3. На суму на суму ПДВ 184004,20 грн. за серпень 2011 року по взаємовідносинах з ТОВ "Комплект Маркет". при цьому відповідач посилається на відображення в базі даних Системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України акта про результати перевірки дотримання вимог податкового та валютного законодавства № 371/2301/37502002 від 14.06.2012 року, яким встановлено, що операції ТОВ «Комплект маркет» не підтверджуються стосовно врахування реального часу здійснення операцій, місцезнаходження майна, наявності трудових ресурсів, виробничо-складських приміщень та іншого майна, які економічно необхідні для виконання такого постачання або здійснення діяльності, що свідчить про відсутність необхідних умов для результатів відповідної господарської, економічної діяльності, технічного персоналу, основних фондів, виробничих активів, складських приміщень і транспортних засобів. В зв'язку з цим ТОВ «Комплект маркет» не могло фактично здійснювати господарські операції з урахуванням часу, оперативності проведення операцій, місцезнаходження майна, віддаленості контрагентів один від одного.

4. На суму ПДВ 535 997,96 грн. за серпень 2011 року по взаємовідносинах з ТОВ "Компанія Енергокомплект". Причиною даного порушення в акті зазначено відображення в базі даних Системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України акта про результати перевірки дотримання вимог податкового та валютного законодавства № 516/23-304/36634119 від 23.12.2011 року, яким встановлено, що ТОВ «Компанія Енергокомплект» безпідставно сформовано податкові зобов'язання у перевіряємому періоді за рахунок сум ПДВ по податкових накладних, виписаних на продаж: товарів (робіт, послуг) на адресу контрагента - покупця... в т.ч. ПАТ "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ОБ'ЄДНАННЯ "КИЇВСЬКИЙ ЗАВОД АВТОМАТИКИ ЇМ. Г.І. ПЕТРОВСЬКОГО" код 14309356 на суму ПДВ 535 997,96 грн.; які не можуть розглядатись в якості належного підтвердження податкових зобов'язань, оскільки ці податкові накладні не мають статусу юридично значимих, чим порушено вимоги п. 185.1 cт. 185, п. 188.1 cт. 188, п. 201.1 та п. 201.10 cт. 201, п. 187.1 cт. 187 Податкового кодексу України.

Також акт перевірки містить висновки, що операції ПАТ "HBO "KЗА ім. Г.І. Петровського" з контрагентами не підтверджуються стосовно врахування реального часу здійснення операцій, місцезнаходження майна, наявності трудових ресурсів, виробничо-складських приміщень та іншого майна, які економічно необхідні для виконання такого постачання або здійснення діяльності, що свідчить про відсутність необхідних умов для результатів відповідної господарської, економічної діяльності, технічного персоналу, основних фондів, виробничих активів, складських приміщень і транспортних засобів.

Суд з зазначеними висновками не погоджується, з огляду на нижчевикладене.

Відповідно до підпункту 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 8 1 цього Закону, протягом такого звітного періоду, зокрема, у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Згідно з підпунктом 7.4.5 цього пункту в тій самій редакції, не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).

Відповідно до статті 198.3 Податкового кодексу України, податковий кредит звітного періоду визначається, виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Згідно зі статтею 198.1 вищезазначеного кодексу, право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає, зокрема, у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Статтею 198.2 ПК України встановлено, що датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг або дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Відповідно до статті 201.10 ПК України, податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

При цьому, згідно із статтею 201.8, право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу.

Матеріали справи містять податкові накладні, виписані позивачу його контрагентами, в той же час акт перевірки позивача не містить жодних зауважень щодо її змісту та інформації про відсутність статусу платника податку у контрагентів позивача станом на дату їх виписки.

Матеріалами справи підтверджується використання позивачем отриманого від вищезазначених контрагентів в межах здійснення господарської діяльності. Про це, зокрема, свідчать акти списання у виробництво продукції, придбаної позивачем за у вищезазначених контрагентів, наявність обладнання та нерухомого майна, щодо якого позивачу надавалися послуги.

З посиланнями відповідача на нікчемність укладених позивачем правочинів суд не погоджується, з огляду на таке.

Згідно з частиною 1 статті 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки та збори в порядку і розмірах, установлених законом.

За змістом частини 1 статті 228 Цивільного кодексу України (далі ЦК), правочин, спрямований на незаконне заволодіння майном держави, вважається таким, що порушує публічний порядок, а, отже, згідно з частиною 2 згаданої статті, є нікчемним.

Як зазначено у частині 2 статті 215 ЦК, визнання судами нікчемних правочинів недійсними не вимагається.

Відповідно до частини 1 статті 216 ЦК, недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім пов'язаних з його недійсністю.

Акт перевірки не містить жодних посилань, з яких підстав відповідач вважає угоду, здійснену позивачем, нікчемним правочином, в чому саме, на думку відповідача, дані угоди порушують публічний порядок.

Зокрема, в акті перевірки відсутні посилання на ухиляння контрагентами позивача від уплати податків та зборів, визначення їм податкових зобов'язань, винесення вироків посадовим особам підприємств або будь-які інші відомості, які можуть бути ви значені як підстави та докази укладення угод з метою, що порушує публічний порядок.

Також актом перевірки було встановлено завищення позивачем податкового кредиту:

5. На суму 1 587,62 грн. за серпень 2009 року при взаємовідносинах з ТОВ "Ізодром" - позивачем двічі включено до податкового кредиту суму ПДВ по податковій накладній № 425 від 31.08.2009 року: згідно Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5) до податкової декларації з податку на додану вартість за серпень 2009 року № 433542 від 17.09.2009 року та Розрахунку коригування сум податку на додану вартість до податкової декларації з податку на додану вартість (Д1) за жовтень 2009 року № 630357 від 22.12.2009;

6. На суму 1 887,89 грн. за вересень 2009 року по взаємовідносинах з ТОВ "Торговий дім "Атлант-С" на суму - 1 887,89 грн. - ПАТ "НВО "КЗА ім. Г.І. Петровського" двічі включено до податкового кредиту суму ПДВ по податковій накладній № 442 від 24.09.2009 року: згідно Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5) до податкової декларації з податку на додану вартість за вересень 2009 року № 521361 від 21.10.2009 року та Розрахунку коригування сум податку на додану вартість до податкової декларації з податку на додану вартість (Д1) за жовтень 2009 року № 630357 від 22.12.2009;

7. На суму 538,26 грн. за жовтень 2009 року по взаємовідносинах з Києво-Святошинським Виробничим Управлінням житлово-комунального господарства на суму -538,26 грн. - ПАТ "НВО "КЗА ім. Г.І. Петровського" двічі включено до податкового кредиту суму ПДВ по податковій накладній № 1801 від 09.10.2009 року: згідно Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5) до податкової декларації з податку на додану вартість за жовтень 2009 року № 630360 від 22.12.2009 року та Розрахунку коригування сум податку на додану вартість до податкової декларації з податку на додану вартість (Д1) за листопад 2009 року № 619595 від 18.12.2009 року.

З наявністю зазначених порушень в діях позивача суд погоджується з огляду на те, що позивачем не наведено жодного спростування цих обставин в позовній заяві, натомість надано засвідчені печаткою пояснення головного бухгалтера, за змістом яких дані порушення прямо підтверджуються.

Крім того, актом перевірки встановлено завищення податкового кредиту :

8 .На суму ПДВ156 750 грн. за серпень 2010 року, на суму ПДВ 444 180 грн. за грудень 2010 року, по взаємовідносинах з ТОВ "Електрорадіопоставка" (код ЄДРПОУ 37177589) на суму ПДВ 156 750 грн. - стан платника « 7» - до ЄДР внесено запис про відсутність підтвердження відомостей. Податкові декларації з ПДВ за серпень та грудень 2010 року не визнані як податкова звітність, Додаток К1/1 до декларації з податку на прибуток за 2010 рік не подавався, що свідчить про відсутність основних фондів, за даними податкового розрахунку комунального податку кількісний склад -- працівників за IV квартал 2010р. складає 2 особи (середньооблікова кількість штатних працівників за один місяць становить 0.67 осіб), витрати на оплату праці не декларувалися, що свідчить про відсутність у підприємства необхідних умов для здійснення господарської діяльності в частині купівлі, продажу, реалізації, зберігання та відвантаження товарно-матеріальних цінностей. Таким чином, відсутність трудових та матеріальних ресурсів, виробничої бази, складських приміщень унеможливлює здійснення господарської діяльності ТОВ "Електрорадіопоставка".

9. На суму ПДВ 88 385 грн. за вересень 2010 року, 101 714,59 грн. за листопад 2010 року, 572,57 грн. за грудень 2010 року по взаємовідносинах з ТОВ "Світ радіокомплектації" (код ЄДРПОУ 37177594) на суму ПДВ 88 385 грн. - стан платника « 7» -до ЄДР внесено запис про відсутність підтвердження відомостей. Податкова декларація з ПДВ за вересень, листопад, грудень 2010 року не визнані як податкова звітність, Додаток К1/1 до декларації з податку на прибуток за 2010 рік не подавався, що свідчить про відсутність основних фондів, за даними податкового розрахунку комунального податку кількісний склад працівників за IV квартал 2010р. складає 1 особа, витрати на оплату праці не декларувалися - це свідчить про відсутність у підприємства необхідних умов для здійснення господарської діяльності в частині купівлі, продажу, реалізації, зберігання та відвантаження товарно-матеріальних цінностей. Таким чином, відсутність трудових та матеріальних ресурсів, виробничої бази, складських приміщень унеможливлює здійснення господарської діяльності ТОВ "Світ радіокомплектації".

10. На суму ПДВ 445 665,31 грн. за грудень 2010 року, по взаємовідносинах з ТОВ "Альянс-Комплект" (код ЄДРПОУ 36474006) на суму ПДВ - податкова декларація з ПДВ за грудень 2010 року не визнана як податкова звітність, Додаток К1/1 до декларації з податку на прибуток за 2010 рік не подавався, що свідчить про відсутність основних фондів, податковий розрахунок комунального податку про кількісний склад працівників за 2010 р. не подавався про що свідчить відсутність штатних працівників на підприємстві, витрати на оплату праці не декларувалися - це свідчить про відсутність у підприємства необхідних умов для здійснення господарської діяльності в частині купівлі, продажу, реалізації, зберігання та відвантаження товарно-матеріальних цінностей. Таким чином, відсутність трудових та матеріальних ресурсів, виробничої бази, складських приміщень унеможливлює здійснення господарської діяльності ТОВ "Альянс-Комплект".

Відповідно до підпункту 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 8 1 цього Закону, протягом такого звітного періоду, зокрема, у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Згідно з підпунктом 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).

Відповідно до п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Натомість позивачем жодних первинних бухгалтерських документів відповідачу та суду щодо вищезазначених епізодів господарської діяльності надано не було. Оскільки відповідачу та суду було надано жодного первинного бухгалтерського документу, судом вбачається правомірним висновок відповідача про порушення позивачем вищезазначених норм Податкового кодексу України щодо відсутності права позивача на податковий кредит за вищезазначеними операціями.

11.Також актом перевірки було встановлено, що від'ємне значення травня 2012 року задеклароване до бюджетного відшкодування в червні 2012 року оплачене в червні на суму 73 778,40 грн. З огляду на викладене відповідач дійшов висновку, що згідно вимог п.200.4 ст. 200 ПК України за результатами перевірки ПАТ "НВО "КЗА ім. Г.І. Петровського" встановлено завищення суми бюджетного відшкодування за червень 2012 року в розмірі 73 778,40 грн. Суд погоджується з даними посиланнями відповідача виходячи з такого.

Згідно з п. 200.1 ст. 200 Податкового кодексу України, сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду. Згідно вимог п. 200.4 ст. 200 ПК України, якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем послуг;

б) залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.

Згідно п. 200.6 ст.200 ПК України, платник податку може прийняти самостійне рішення про зарахування в повному обсязі належної йому суми бюджетного відшкодування або її частини у зменшення податкових зобов'язань з цього податку, що виникли протягом наступних(податкових) періодів, за наявності умов, передбачених пунктом 200.4 цієї статті. Зазначене рішення відображається платником податку у податковій декларації, яку він подає за результатами звітного (податкового) періоду, в якому виникає право на подання заяви про отримання бюджетного відшкодування згідно з нормами цієї статті. У разі прийнятті такого рішення зазначена сума не враховується при розрахунку сум бюджетного відшкодування наступних звітних (податкових) періодів.

З огляду на те, що суми податку, включені до відшкодування були сплачені позивачем не у встановленому вищезазначеними нормами періоді, позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

На підстави вищевикладеного та керуючись ст. ст. 69-71, 94, 160-165, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

1.Позов Публічного акціонерного товариства "Науково-виробничий комплекс "Київський завод автоматики ім. Г.І. Петровського" задовольнити частково.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва Державної податкової служби №0008215668 від 20.11.2012р. в частині зменшення розміру від'ємного значення податку на додану вартість за серпень 2009 року в сумі 3487грн., за грудень 2010 року в сумі 1361,25грн., за серпень 2011 року в сумі 720002,16грн.

3.В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя С.К. Каракашьян