Постанова

від 25.07.2013 по справі 814/2383/13-а

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв.

25 липня 2013 року Справа № 814/2383/13-а

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Желєзного І.В. секретар судового засідання Ткач Г.С. розглянувши адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Сауз-Сервіс", (пр. Миру, 36/3, к. 318, м. Миколаїв, 54000)

доДержавної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області, (вул. Г.Петрової, 2-А, м. Миколаїв, 54029)

проскасування податкових повідомлень - рішень, ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Сауз-Сервіс» (далі по тексту - позивач, ТОВ, суб'єкт господарювання) звернулося до суду з вимогами про скасування податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби №0002361504 від 13.05.2013р. яким позивачу визначено грошове зобов'язання з податку на додану вартість за основним платежем на суму 89094,00грн. та штрафними санкціями на суму 22273,50грн. та податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби №0002351504 від 13.05.2013р., яким позивачу зменшено розмір від'ємного значення податку на додану вартість за січень 2013 року на суму 87932,00грн., зазначивши про незаконність оспорюваних рішень.

Державна податкова інспекція у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області (далі по тексту - ДПІ, відповідач, контролюючий орган) позов не визнала, зазначивши про правомірність дій контролюючого органу при проведені перевірки позивача та законність прийнятих податкових повідомлень-рішень, якими суб'єкту господарювання визначені податкові зобов'язання в зв'язку безтоварністю господарських операцій з контрагентом позивача ТОВ «Полюс-Юг ЛТД», реалізацією позивачем контрагенту - ФОП ОСОБА_1 імпортованого товару за ціною нижчою митної вартості товару, завищенням суми податкового кредиту з податку на додану вартість по господарських операціях із ТОВ «Антос-Петроль», заниженням суми коригування (зменшення) податкового кредиту по операціях із ТОВ «Полюс - Юг ЛТД», у зв'язку з поверненням покупцем попередньої оплати товарів згідно цивільно-правової угоди.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в них фактичні дані, суд приходить до висновку часткове задоволення позову.

Так, відповідно до ст.1 ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» господарською операцією є дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства. Таким чином визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків. Первинним документом є документ, якій містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Статтею 9 ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» встановлено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Необхідність підтвердження господарських операцій первинними документами визначена підпунктом 1.2 пункту 1, підпункту 2.1 пункту 2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.95р. №88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 05.06.95р. за №168/704, первинні документи - це письмові свідоцтва, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації на їх проведення.

Відповідно п.п.188.1 ст.188 ПК України, база оподаткування операцій з постачання товарів, ввезених платником на митну територію України, визначається виходячи з їх договірної (контрактної) вартості, але не нижче митної вартості товарів, з якої були визначені податки і збори, що справляються під час їх митного оформлення, з урахуванням акцизного податку та ввізного мита, за винятком податку на додану вартість, що включаються в ціну товарів/послуг згідно із законом.

Згідно із п.192.1 ст.192 ПК України, якщо після постачання товарів/послуг здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи наступний за постачанням перегляд цін, перерахунок у випадках повернення товарів/послуг особі, яка їх надала, або при поверненні постачальником суми попередньої оплати товарів/послуг, суми податкових зобов'язань та податкового кредиту постачальника та отримувача підлягають відповідному коригуванню.

Відповідно п.п. 192.1.1 п. 192.1 ст. 192 ПК України, якщо внаслідок такого перерахунку відбувається зменшення суми компенсації на користь платника податку - постачальника, то:

а) постачальник відповідно зменшує суму податкових зобов'язань за результатами податкового періоду, протягом якого був проведений такий перерахунок, та надсилає отримувачу розрахунок коригування податку;

б) отримувач відповідно зменшує суму податкового кредиту за результатами такого податкового періоду в разі, якщо він зареєстрований як платник податку на дату проведення коригування, а також збільшив податковий кредит у зв'язку з отриманням таких товарів/послуг".

Пунктом 198.3 ст.198 ПК України визначено, що «податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, …, та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів».

Згідно п.201.1 ст.201 ПК України «платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою податкову накладну». При цьому дата отримання платником податку товарів, що підтверджено податковою накладною, є датою виникнення права платника податків на віднесення сум податку до податкового кредиту (п. 198 ст. 198 ПК України).

Відповідно до п.198. ст.198 ПК України «не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними».

Приписами п.180.1 ст.180 ПК України визначено, що платник податку - будь-яка особа, що зареєстрована або підлягає реєстрації як платник податку. Платник податку самостійно відповідає за своєчасність та повноту нарахування та сплати податку. Датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: дата зарахування коштів від покупця на банківський рахунок платника податків; дата відвантаження товарів покупцю (п. 187.1 ст. 187 ПК України).

Документом, який підтверджує сплату покупцем податку на додану вартість в ціні товару, зокрема є податкова накладна. Право на нарахування податкового кредиту та віднесення витрат підприємства до валових витрат, крім наявності належним чином оформлених первинних документів, інформація в яких стосовно господарської операції повинна бути викладена конкретно, повно, зрозуміло та правдиво, обумовлюється наявністю ще й такої обставини, як реальності факту придбання платником податку товарів (послуг). Визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків. Первинним документом є документ, якій містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення. У разі, якщо добросовісний платник податку виконав усі передбачені законом умови щодо документального підтвердження розміру валових витрат, податкового кредиту та фактичного здійснення господарських операцій, він не може бути позбавлений права на формування валових витрат та податкового кредиту.

При розгляді справи встановлено, що в період з 10.04.2013 по 16.04.2013

ДПІ проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «Сауз-Сервіс» з питань правомірності нарахування залишку від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду за січень 2013 року (далі по тексту - перевірка).

Перевіркою, результати якої відображені в акті перевірки №1264/15-419/35513468 від 23.04.2013, встановлено, що:

на порушення п.п.188.1 ст.188, п.192.1 ст.192, п.198.3, 198.6 ст.198, п.200.1 ст.200 ПК України ТОВ «Сауз-Сервіс» занижено суму податкових зобов'язань з ПДВ та завищено залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

На підставі акта перевірки контролюючим органом 13.05.2013р. прийняті:

податкове повідомлення-рішення №0002361504, яким позивачу визначено грошове зобов'язання з податку на додану вартість за основним платежем на суму 89094,00грн. та штрафними санкціями на суму 22273,50грн.;

податкове повідомлення-рішення №0002351504, яким позивачу зменшено розмір від'ємного значення податку на додану вартість за січень 2013 року на суму 87932,00 грн..

Підставою для прийняття оскаржуваних податкових повідомлень-рішень слугував висновок контролюючого органу про:

продаж позивачем контрагенту - ФОП ОСОБА_1 імпортованого товару за ціною нижчою митної вартості товару;

про безтоварність господарських операцій між позивачем та контрагентами - ТОВ «Полюс-Юг ЛТД»;

завищення суми податкового кредиту з податку на додану вартість за листопад 2012 року на 131,19грн. по подактвоій накладній, виписаній ТОВ «Антос-Петроль» покупцю ТОВ „Полюс - Юг ЛТД" (формування податкового кредиту по податковій накладній, що не має відношення до ТОВ «Сауз-Сервіс»);

заниження суми коригування податкового кредиту по операціях із ТОВ „Полюс - Юг ЛТД", у зв'язку з поверненням попередньої оплати товарів згідно договору №73 від 03.04.2012 року, що призвело до завищення суми податкового кредиту за жовтень 2012 року на 3167грн.. та листопад 2012 року на 35133грн..

Щодо висновків про продаж позивачем імпортованого товару за ціною нижчою митної вартості.

Відповідно наданих до перевірки вантажно-митних декларацій з імпортних операцій за жовтень-грудень 2012 року, видаткових накладних на реалізацію товарів, ввезених на митну територію України згідно зазначених ВМД, контролюючим органом встановлено, що:

- у листопаді 2012 року ТОВ «Сауз - Сервіс» реалізовано холодоагент ФОП ОСОБА_1, ввезений на митну територію України згідно ВМД № 5040000010/2012/005363 від 15.11.2012., за ціною нижчою митної вартості товару, з якої були визначені податки і збори, що справляються під час їх митного оформлення, з урахуванням акцизного податку та ввізного мита, що призвело до заниження бази оподаткування операцій з постачання товарів на 114985грн. та заниження податкових зобов'язань з податку на додану вартість за листопад 2012 року на 22997грн.;

- у грудні 2012 року ТОВ «Сауз - Сервіс» реалізовано холодоагент в і ФОП ОСОБА_1, ввезений на митну територію України згідно ВМД № 5040000010/2012/006815 від 06.12.2012, ВМД №5040000010/2012/006816 від 06.12.2012, ВМД №5040000010/2012/006838 від 07.12.2012 за ціною, нижче митної вартості товару, що призвело до заниження бази оподаткування операцій з постачання товарів на 171215грн. та заниження податкових зобов'язань з податку на додану вартість за грудень 2012 року на 34243грн..

Судження позивача про відсутність вказаного правопорушення в зв'язку з тим, що митна вартість була визначена митним органом і відрізнялась від вартості товару, заявленої митному органу позивачем, не ґрунтуються на приписах чинного законодавства та не мають правового значення, оскільки рішення про визначення митним органом митної вартості товарів проведено відповідно до вимог МК України, не оскаржено імпортером, а отже визнано ним, що вказує на наявність в діях ТОВ «Сауз-Сервіс» інкримінованого підприємству правопорушення.

Щодо заниження суми коригування (зменшення) податкового кредиту по операціях із ТОВ «Полюс-Юг ЛТД», у зв'язку з поверненням попередньої оплати товарів за угодою, що призвело до завищення суми податкового кредиту.

При розгляді справи встановлено, що між позивачем та ТОВ «Полюс-Юг ЛТД» (постачальник) 03.04.2012 року укладено договір №73 постачання товарів.

Згідно наданих позивачем до перевірки документів, на виконання договору постачання ТОВ «Сауз Сервіс» в повній мірі сплачено вартість придбаного товару.

При цьому, на прохання покупця в жовтні-листопаді 2012 року постачальником було повернуто частину вартості придбаного ТОВ «Сауз Сервіс» товару.

Таким чином, ТОВ „Сауз Сервіс" занижено суму коригування (зменшення) податкового кредиту по операціях із ТОВ „Полюс-Юг ЛТД" у зв'язку з поверненням попередньої оплати товарів згідно договору №73 від 03.04.2012 року, що призвело до завищення суми податкового кредиту за жовтень 2012р. на 3167грн., на підставі наступних документів: банківська виписка від 01.10.2012 року №1460 (повернення переплати за холодильне обладнання згідно договору №73 від 03.04.2012 року) на загальну суму 15000,00 грн., в т.ч. ПДВ 2500,00 грн., банківська виписка від 11.10.2012 року №1467 (повернення переплати за холодильне обладнання згідно договору №73 від 03.04.2012 року) на загальну суму 4000,00 грн., в т.ч. ПДВ 666,67 грн.

На порушення п.п. 192.1.1 п.192.1 ст.192 Податкового кодексу України ТОВ „Сауз-Сервіс" занижено суму коригування (зменшення) податкового кредиту по операціях із ТОВ „Полюс - Юг ЛТД" у зв'язку з поверненням попередньої оплати товарів згідно договору №73 від 03.04.2012 року, що призвело до завищення суми податкового кредиту за листопад 2012р. на 35133грн. по операціях із ТОВ „Полюс - Юг ЛТД", на підставі наступних документів: банківська виписка від 07.11.2012 року №1487 (повернення переплати за холодильне обладнання згідно договору №73 від 03.04.2012 року) на загальну суму 85800,00 грн., в т.ч. ПДВ 14300,00грн.,банківська виписка від 30.11.2012 року №1513 (повернення переплати за холодильне обладнання згідно договору №73 від 03.04.2012 року) на загальну суму 75000,00 грн., в т.ч. ПДВ 12500,00грн., банківська виписка від 29.11.2012 року №1512 (повернення переплати за холодильне обладнання згідно договору №73 від 03.04.2012 року) на загальну суму 50000,00 грн., в т.ч. ПДВ 8333,33грн..

Суд погоджується з доводами відповідача про те, що в даному випадку мало місце прихована зміна суми компенсації вартості придбаних товарів, що призвело до завищення суми податкового кредиту та відповідно до п.192.1 ст.192 ПК України є імперативною підставою для коригування сум податкових зобов'язань та податкового кредиту, що не було здійснено позивачем.

Щодо висновків ДПІ про безтоварність господарських операцій між позивачем та контрагентами - ТОВ «Полюс-Юг ЛТД».

При розгляді справи встановлено, що між позивачем та ТОВ «Полюс-Юг ЛТД» (постачальник) укладено договір купівлі-продажу товару №73 від 03.04.2012, на підставі якого між сторонами по угоді оформлені господарські операції з поставки позивачеві хладону та комплектуючих.

Так, у жовтні 2012 року ТОВ „Сауз-Сервіс" придбано у ТОВ «Полюс Юг ЛТД», яке імпортером холодоагенту (хладону), льодогенератор, хладон та комплектуючі для холодильного обладнання на суму 57278грн. (податкова накладна №170 від 18.10.2012, податкова накладна №172 від 01.10.2012, видаткова накладна №РН-0000127 від 18.10.2012, видаткова накладна №РН-0000128 від 01.10.2012, банківська виписка від 01.10.2012 №832, банківська виписка від 03.10.2012 року №835, банківська виписка від 05.10.2012 року №837, банківська виписка від 08.10.2012 року №839, банківська виписка від 08.10.2012 року №1540, банківська виписка від 16.10.2012 року №844, банківська виписка від 17.10.2012 року №848, банківська виписка від 18.10.2012 року №849, банківська виписка від 23.10.2012 року №861, банківська виписка від 26.10.2012 року №869, банківська виписка від 31.10.2012 року №874. У листопаді 2012 року ТОВ „Сауз-Сервіс" придбано у ТОВ «Полюс Юг ЛТД» за хладон в асортименті та комплектуючі для холодильного обладнання на суму 20305 грн. (податкова накладна №175 від 16.11.2012, податкова накладна №174 від 02.11.2012, видаткова накладна №РН-0000130 від 16.11.2012, видаткова накладна №РН-0000129 від 02.11.2012, банківська виписка від 02.11.2012 року №876, банківська виписка від 08.11.2012 року №878, банківська виписка від 13.11.2012 року №887, банківська виписка від 15.11.2012 року №891, банківська виписка від 20.11.2012 року №893, банківська виписка від 21.11.2012 року №899, банківська виписка від 22.11.2012 року №900, банківська виписка від 28.11.2012 року №904, банківська виписка від 30.11.2012 року №905, банківська виписка від 07.11.2012 року №1487. У грудні 2012 року ТОВ „Сауз - Сервіс" придбано у ТОВ «Полюс Юг ЛТД» хладон в асортименті та комплектуючі для холодильного обладнання на суму 3772 грн. (податкова накладна № 176 від 06.12.2012, видаткова накладна №РН-0000131 від 06.12.2012, банківська виписка від 07.12.2012 року №909, банківська виписка від 10.12.2012 року №913, банківська виписка від 13.12.2012 року №925, банківська виписка від 14.12.2012 року №929, банківська виписка від 19.12.2012 року №940, банківська виписка від 20.12.2012 року №944, банківська виписка від 28.12.2012 року №953.

Крім того, на підтвердження вчинення господарських операцій (крім податкових накладних, видаткових накладних, банківських виписок) позивачем надано до суду рахунки-фактури, акти прийому-передачі товару, акти приймання на складське зберігання, відомості про відвантажені придбаного товару. Надані суб'єктом господарювання документи в повній мірі підтверджують реальність господарських операцій з контрагентом ТОВ "ПОЛЮС-ЮГ ЛТД".

Доводи відповідача про відсутність товарно-транспортних накладних та дозволів на перевезення небезпечних вантажів (холодоагенту, хладону), що в свою чергу, на думку ДПІ, вказує на безтоварність господарських операцій, були предметом судового дослідження та визнані судом невмотивованими та такі, що не мають правового значення. Так, при розгляді справи встановлено, що ТОВ "ПОЛЮС-ЮГ ЛТД", яке імпортером холодильного газу, для перевезення придбаних товарів користується послугами перевізників (підтверджено в тому числі актом перевірки Миколаївською митницею суб'єкта господарювання - ТОВ "ПОЛЮС-ЮГ ЛТД", міжнародними товарно-транспортними накладними, вантажно-митними деклараціями), при цьому, доставка товарно-матеріальних цінностей від ТОВ "ПОЛЮС-ЮГ ЛТД" на адресу позивача автомобільним транспортом взагалі не здійснювалась, оскільки вказані підприємства-контрагенти використовують одні і ті ж складські приміщення на підставі договорів оренди та складського зберігання з ЗАТ «Авіатор».

Наведені фактичні дані в сукупності спростовують позицію контролюючого органу про безтоварність вищенаведених господарських операцій.

За таких обставин позовні вимоги підлягають частковому задоволенню - податкове-повідомлення рішення №0002361504 від 13.05.2013р. скасуванню в частині визначення грошового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 68572,36грн. (із яких 54858грн. - основного платежу, 13714,36грн. - штрафні санкції); податкового повідомлення-рішення №0002351504 від 13.05.2013р. скасуванню в частині зменшення суб'єкту господарювання розміру від'ємного значення податку на додану вартість за січень 2013 року на суму 26492грн.

Відповідно до ч.3 ст. 94 КАС України, якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 70-71, 86, 122,138, 158-163 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити частково.

Скасувати податкове-повідомлення рішення Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби №0002361504 від 13.05.2013р. в частині визначення грошового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 68572 (шістдесят вісім тисяч п'ятсот сімдесят дві) гривень 36 копійок.

Скасувати податкове-повідомлення рішення Державної податкової інспекції у Заводському районі м.Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби №0002351504 від 13.05.2013р. в частині зменшення суб'єкту господарювання розміру від'ємного значення податку на додану вартість на суму 26492 (двадцять шість тисяч чотириста дев'яносто дві) гривні.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути судові витрати в сумі 950 (дев'ятсот п'ятдесят) гривень 65 копійок з Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання з рахунку Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сауз-Сервіс" (код ЄДРПОУ 35513468).

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя І. В. Желєзний