Рішення

від 08.08.2013 по справі 913/1788/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВв, 3а. Тел./факс 55-17-32, inbox@lg.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

08 серпня 2013 року Справа № 913/1788/13

Провадження №1пд/913/1788/13

За позовом прокурора Ленінського району м. Луганська в інтересах держави в особі п о з и в а ч і в:

Виконавчого комітету Луганської міської ради та

Луганської міської ради

до відповідача Товариства з додатковою відповідальністю "Лугань", м. Луганськ

про внесення змін до договору на право тимчасового користування землею

(у тому числі на умовах оренди)

Суддя Зюбанова Н.М.

Секретар судового засідання Вороніна О.С.

У засіданні брали участь:

від позивачів - Кожихов А.Ю. , довіреності від 19.03.2012 №№ 01/03-31/1784/0/2-12,

№ 01/03-31/1783/0/2-12;

від відповідача - Біжінар Р.В. , представник за довіреністю від 15.07.2013 № 10.

ст. прокурор відділу прокуратури м. Луганська Трофименко П.В.

Суть пору: про внесення змін до договору № 938 на право тимчасового користування землею (у тому числі на умовах оренди) від 09.06.1995 (державна реєстрація 19.07.1995 за № 938) до п. 2.1, абз. 4 п.п. "а" п. 3.1, абз. 11 п.п. "б" п. 3.2 договору.

Відповідач у відзиві на позовну заяву проти задоволення позову заперечує з посиланням на те, що Податковий кодекс України не має зворотної дії у часі на умови укладеного між сторонами договору у відповідності до ст. 58 Конституції України.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін та прокурора, суд дійшов до наступного.

Так, ст. 121 Конституції України передбачено, що на органи прокуратури України покладається представництво інтересів громадян або держави в судах у випадках, визначених законом.

Відповідно до ст. 20 Закону України "Про прокуратуру" при виявленні порушень закону прокурор у межах своєї компетенції має право звертатись до суду в передбачених законом випадках.

Статтею 36-1 Закону України "Про прокуратуру" визначено, що підставою представництва прокурором в суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень інтересів держави. Представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом.

За змістом ст. 2 ГПК України (у редакції Закону від 18.09.12), яка регулює порушення справ у господарському суді, такі справи порушуються за позовними заявами прокурорів, які звертаються до господарського суду в інтересах держави.

Підставою звернення прокурора з даною позовною заявою до суду в інтересах держави є порушення відповідачем інтересів Луганської міської ради, як власника землі, у сфері орендних правовідносин.

Щодо обставин спору, то судом встановлено, що 19.08.1994 виконавчим комітетом Луганської міської ради було прийняте рішення № 413/21 "Про надання в тимчасове довгострокове користування на умовах оренди терміном на 49 років земельної ділянки акціонерному товариству закритого типу "Лугань" під розміщення цеху по виробництву літієвого взуття за адресою: вул. Слов'янська, 2".

28.03.2012 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесено запис № 13821120010001291 про те, що акціонерне товариство закритого типу "Лугань" припинило господарську діяльність за рішенням власника, а

Товариство з додатковою відповідальністю "Лугань", м. Луганськ є правонаступником останнього.

На підставі вказаного рішення 09.06.1995 між виконавчим комітетом Луганської міської ради (1-им позивачем) та Акціонерним товариством закритого типу "Лугань" (правонаступником якого є відповідач) було укладено договір № 938 на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди), зареєстр. у встановленому законом порядку 19.07.1995 за № 938, з змінами від 29.07.2008 (держ. реєстрація від 06.04.2009 за №№ 0409400200039, 040940200040, 040940200041), за умовами яких відповідач прийняв в тимчасове строкове платне користування земельну ділянку під розміщення фабрики літієвого взуття площею 1,2720 га за адресою: вул. Слов'янська, 2-б.

За змістом п. 1.2 договору земельна ділянка надана орендарю терміном на 49 років.

Пунктом 2.1 укладеного договору встановлено, що плата за землю вноситься землекористувачем у вигляді орендної плати в розмірі земельного податку за базовий податковий (звітний) період, який дорівнює календарному місяцю в грошовій безготівковій формі щомісячно на протязі 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця (у редакції змін від 29.07.2008).

На виконання положень цивільного законодавства, яке регулює порядок внесення змін до договору, прокурор та позивачі просять суд внести зміни до п. 2.1, абз. 4 п.п. "а" п. 3.1, абз. 11 п.п. "б" п. 3.2 договору, які регулюють розмір річної орендної плати, строки її сплати та відповідальність за прострочення останньої, а саме:

- викласти п. 2.1 розділу "Плата за землю" договору у новій редакції: "2.1 Річна орендна плата встановлюється у розмірі земельного податку із застосуванням до нього договірного коефіцієнту 3. Річна орендна плата сплачується Орендарем у грошовій безготівковій формі за базовий (податковий) звітний період, який порівнює календарному місяцю, щомісячно протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця";

- змінити в абз. 4 п.п. "а)" п. 3.1. розділу "3.Права і обов'язки" слова "економічної оцінки земель" на слова "нормативної грошової оцінки м. Луганська";

- викласти абз. 11 п.п. "б)" п. 3.2 розділу "Права і обов'язки сторін" в новій редакції: "Своєчасно вносити обумовлену договором орендну плату за землю. У разі не внесення орендної плати у строки, визначені цим договором на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди), з орендаря справляється пеня у розмірі пені, передбаченої діючим законодавством, за несвоєчасну сплату земельного податку від несплаченої суми за кожен день прострочення".

Відповідач проти позову заперечує з підстав, викладених у відзиві, про що зазначено вище.

Оцінивши обставини справи, суд вважає позовні вимоги прокурора обґрунтованими, а позов таким, що підлягає повному задоволенню, з огляду на наступне.

Так, відповідно до ст. 2 Закону України "Про оренду землі" відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Відповідно до ст.16 Закону України "Про оренду землі" та ст. 124 ЗК України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

Матеріалами справи підтверджено факт належного укладання між 1-им позивачем та відповідачем договору на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) від 09.06.1995 (державна реєстрація від 19.07.1995 № 938).

Факт звернення з позовом прокурора Ленінського району м. Луганська в інтересах держави в особі у т.ч. Луганської міської ради обумовлений тим, що згідно з п. 34 ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин є виключною компетенцією міської ради.

З матеріалів справи вбачається, що роботу у частині внесення змін до договору оренди земельної ділянки орендодавцем було розпочато у тому числі у зв'язку з набранням чинності з 01.01.2011 Податковим кодексом України, яким, зокрема, врегульовано обчислення орендної плати за землю, а саме:

- розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу не може бути меншою трикратного розміру земельного податку та не може перевищувати 12 відсотків нормативної грошової оцінки (ст. 288).

Відповідно до ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Підставами для зміни або розірвання договору є згода сторін, якщо інше не встановлено договором або законом; за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом; а також у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору /ст. 652 ЦК України/.

Як передбачено ст. 632 ЦК України ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. У випадках, встановлених законом, застосовуються ціни /тарифи, ставки, тощо/, які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування.

Тому суд дійшов висновку, що прокурором доведено обґрунтованість та під ставність внесення змін до п. 2.1, абз. 4 п.п. "а" п. 3.1, абз. 11 п.п. "б" п. 3.2 договору оренди землі.

Щодо редакції п. 3.2 розділу 3 "Права та обов'язки сторін" договору про відповідальність орендаря у вигляді пені у розмірі, передбаченому діючим законодавством, за несвоєчасну сплату земельного податку від несплаченої суми за кожний день прострочення платежу, то таке визначення обґрунтоване тим, що за нормами п. 129.4 ст. 129 Податкового кодексу України пеня нараховується на суму податкового боргу, за кожний календарний день прострочення у його сплаті.

Також звертається увага сторін на необхідність застосування при розгляді даної справи господарським судом на підставі ст. 111 28 ГПК України рішення Верховного Суду України у подібних правовідносинах по справі № 41/81пд від 04.07.2011, у якій наголошується, що орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності є регульованою ціною, тому законодавча зміна граничного розміру цієї плати є підставою для перегляду розміру орендної плати, встановленої умовами договору.

У відповідності до ст. 653 ЦК України у разі зміни договору у судовому порядку, зобов'язання змінюється з моменту набрання рішенням суду про зміну договору законної сили.

Заперечення відповідача з посиланням на ст. 58 Конституції України відхиляються судом, оскільки положення ч. 1 вказаної норми, згідно з якою закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії у часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи, стосуються лише людини і громадянина - фізичної особи (постанова Верховного Суду України від 20.06.11 у справі № 17/241).

За вказаних обставин позов підлягає повному задоволенню з віднесенням судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 1147 грн. 00 коп. на відповідача, які стягуються на користь держави, оскільки позов подано прокурором, який звільнений від їх сплати у встановленому законом порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 84, 85, 111 28 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Внести зміни до договору на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) від 09.06.1995 № 938 (державна реєстрація від 19.07.1995 № 938), укладеного між виконавчим комітетом Луганської міської ради, ідент. код 04052040 та Акціонерним товариством закритого типу "Луганськ", м. Луганськ, вул. Оборонна, буд. 9, ідент. код 00308005, виклавши п. 2.1 розділу "2.Плата за землю" договору у новій редакції:

- "Річна орендна плата встановлюється у розмірі земельного податку із застосуванням до нього договірного коефіцієнту 3. Річна орендна плата сплачується Орендарем у грошовій безготівковій формі за базовий (податковий) звітний період, який порівнює календарному місяцю, щомісячно протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця";

- змінити в абз. 4 п.п. "а)" п. 3.1. розділу "3. Права і обов'язки" слова "економічної оцінки земель" на слова "нормативної грошової оцінки м. Луганська";

- викласти абз. 11 п. п. "б)" п. 3.2 розділу "Права і обов'язки сторін" в новій редакції: "Своєчасно вносити обумовлену договором орендну плату за землю. У разі не внесення орендної плати у строки, визначені цим договором на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди), з орендаря справляється пеня у розмірі пені, передбаченої діючим законодавством, за несвоєчасну сплату земельного податку від несплаченої суми за кожен день прострочення".

3 . Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю "Лугань", м. Луганськ, вул. Оборонна, буд. 9, ідент. код 00308005 в доход державного бюджету України на рахунок 31214206783006, отримувач УДКСУ у м. Луганську, код ОКПО 37991503, МФО 804013, банк отримувач ГУДКСУ у Луганській області, по коду класифікації доходів (ККД) 22030001, символ 206, назва Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) судовий збір у сумі 1147 грн. 00 коп., видати на виконання наказ Ленінській ОДПІ у м. Луганську Головного управління Міндоходів після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складене 12.08.2013.

Суддя Н.М.Зюбанова

Помічник судді Г.А.Кравцова

12.08.2013