Ухвала

від 08.08.2013 по справі 915/1292/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

УХВАЛА

"08" серпня 2013 р. Справа № 915/1292/13

За позовом: Прокурора Березанського району Миколаївської області

в інтересах держави в особі

Миколаївської обласної державної адміністрації

54009, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22

до 1-відповідача: Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської

області

57453, Миколаївська область, Березанський район, с. Коблеве,

вул. Одеська, 4

До 2-відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Лагуна 18»

57453, Миколаївська область, Березанський район, с. Коблеве,

вул. Миру, 12

Третя особа без самостійних вимог на боці позивача:

Державне підприємство «Очаківське лісомисливське

господарство»

57500, Миколаївська область, м. Очаків, вул. Леніна, 10

про визнання незаконним і скасування рішення виконавчого комітету Коблівської сільської ради та визнання недійсним свідоцтва про права власності.

Суддя Смородінова О.Г.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: Крот О.В., за довіреністю;

Від 1-відповідача: не з'явився;

Від 2-відповідача: Іванцов І.А., за довіреністю;

Від ІІІ-особи: Бєломитцев Є.І., за довіреністю;

Прокурор: Круш Т.О.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач 23.07.13 р. звернувся до господарського суду з позовом: визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Коблівської сільської ради № 81 від 10.11.2011 „Про визнання права власності на об'єкти нерухомого майна" в частині визнання права власності на пляжний торгівельно-розважальний комплекс, який розташовано за адресою просп. Курортний, 19-В в с.Коблеве Березанського району Миколаївської області; визнати недійсним свідоцтво про право власності ТОВ «Лагуна 18" на пляжний торгівельно-розважальний комплекс, який розташовано за адресою вул. Курортна, 7/4 в с. Коблеве Березанського району Миколаївської області.

Заявою про уточнення предмету позову від 08.08.13 р. прокурор зазначає, що під час підготовки позовної заяви допущено технічну помилку в зазначенні адреси спірного майна, отже просить суд: визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Коблівської сільської ради № 81 від 10.11.2011 „Про визнання права власності на об'єкти нерухомого майна" в частині визнання права власності на пляжний торгівельно-розважальний комплекс, який розташовано за адресою просп. Курортний, 29-В в с.Коблеве Березанського району Миколаївської області; визнати недійсним свідоцтво про право власності ТОВ «Лагуна 18" на пляжний торгівельно-розважальний комплекс, який розташовано за адресою просп. Курортний, 29-В в с. Коблеве Березанського району Миколаївської області.

08.08.13 р. прокурор звернувся до суду з письмовою заявою, в якій просить суд: визнати незаконним і скасувати п. 1 рішення виконавчого комітету Коблівської сільської ради № 81 від 10.11.2011 р. в частині визнання за ТОВ «Лагуна 18» права власності на об'єкти нерухомого майна, які розташовані на території Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області, а саме на пляжний торгівельно-розважальний комплекс (закусочна з літнім майданчиком, рятувальний пост, пункт прокату пляжного інвентарю, пляжна алея, підпірна стінка, замощення, тіньові навіси - 6 шт., кабінки для перевдягання - 3шт., дитячий майданчик), який розташований за адресою: зона відпочинку «Коблево», с. Коблево біля б/в «Кристал» та «VIP-Отель»; визнати недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно - комплекс, пляжний торгівельно-розважальний за адресою Миколаївська область, Березанський район, с. Коблево, просп. Курортний, 29-В.

08.08.13 р. прокурор, який бере участь у справі на виконання ухвали суду від 24.07.13 р. надав письмові пояснення.

1-відповідач вимоги ухвали суду від 24.07.13 р. не виконав, свого представника в судове засідання не направив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить відмітка канцелярії суду на зворотній стороні судової ухвали. Але, у заяві скерованій до суду 08.08.13 р. просить суд задовольнити позов в повному обсязі та розглянути справу без участі Коблівської сільської ради.

2-відповідач відзив по суті позову не надав, але в судовому засіданні висловив заперечення на позов.

08.08.13 р. до суду від 2-відповідача надійшло клопотання, в якому останній просить залишити позов без розгляду, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 81 ГПК України, оскільки предмет спору по даній справі є повністю тотожним предмету спору в справі № 915/931/13.

Інші учасники заперечили на це клопотання.

Суд, за наслідками розгляду клопотання дійшов висновку про відмову в його задоволенні, в зв'язку з невідповідністю вимог зазначених в п. 2 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Від ІІІ-особи надійшли письмові пояснення, які були висловлені в судовому засіданні.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів.

На підставі наведеного, суд відкладає розгляд даної справи з повторним викликом в судове засідання 1-відповідача та надання відповідачами витребуваних документів.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 13 серпня 2013 р. о 16 год. 00 хв.

2. Зобов'язати відповідачів надати суду ВДРУГЕ!:

- відзиви по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії доданих документів засвідчити належним чином (ст. 36 ГПК України), докласти до відзиву згідно оформленого переліку додатків);

- докази надсилання відзиву учасникам судового процесу надати суду;

- докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову.

3 . Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ненадання витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов'язкова.

Суддя О.Г. Смородінова