Ухвала

від 02.08.2013 по справі 5011-12/9685-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 5011-12/9685-2012 02.08.13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРМІ"

До Державної пенітенціарної служби України

Про визнання недійсним відкритих торгів

Судді Прокопенко Л.В. (гол.)

Бондарчук В.В.

Ярмак О.М.

Представники:

Від позивача не з'явився

Від відповідача Верба О.С. - представник (дов. № 1/4/26736/яс від 14.05.2012)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ФОРМІ" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Державної пенітенціарної служби України про визнання недійсним відкритих торгів

Ухвалою суду від 20.07.2012 за зазначеною вище позовною заявою порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 01.08.2012.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, проте до початку судового засідання відділом діловодства суду отримано від представника відповідача клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою суду від 01.08.2012 розгляд справи відкладено до 08.08.2012.

В судовому засіданні 08.08.2012 представник позивача підтримав подану через відділ діловодства суду 19.07.2012 заяву про забезпечення позову.

Ухвалою суду від 08.08.2012 задоволено клопотання про забезпечення позову.

Представник позивача надав пояснення по справі

08.08.2012 представник відповідача заявив клопотання про відкладення розгляду справи з метою ознайомлення з матеріалами справи.

Клопотання судом задоволено

За таких обставин, враховуючи клопотання представника відповідача та з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд вирішив відкласти розгляд справи Ухвалою суду від 08.08.2012 розгляд справи відкладено на 28.08.2012.

В судовому засіданні 28.08.2012 представник позивача заявив клопотання про витребування у відповідача додаткових доказів, а саме:

1. Протокол розкриття пропозицій конкурсних торгів № 9 від 14.06.2012, комітету конкурсних торгів Державної пенітенціарної служби України;

2. Рішення комітету конкурсних торгів Державної пенітенціарної служби України про визначення переможця оскаржуваної процедури відкритих торгів;

3. Рішення комітету конкурсних торгів Державної пенітенціарної служби України від 27.06.2012, яким було відхилено пропозицію конкурсних торгів Позивача, подану для участі в оскаржуваній процедурі відкритих торгів;

4. Пропозиції конкурсних торгів (разом із усіма додатками), що були подані Державній пенітенціарній службі України для участі в оскаржуваній процедурі відкритих торгів від імені ФОП Косьміна Миколи Євгеновича, ФОП Волобуєва Тетяна Афанасіївна, ТОВ «Торговий дім «Компанія м'ясний світ», ТОВ «Метсобстар-ХК», ТОВ «Статпостач», ТОВ «Візит», ТОВ «Константа Україна».

Клопотання задоволено частково.

Ухвалою суду від 28.08.2012 розгляд справи відкладено на 12.09.2012, витребувано у Державної пенітенціарної служби України: Протокол розкриття пропозицій конкурсних торгів № 9 від 14.06.2012, комітету конкурсних торгів Державної пенітенціарної служби України, рішення комітету конкурсних торгів Державної пенітенціарної служби України про визначення переможця оскаржуваної процедури відкритих торгів, рішення комітету конкурсних торгів Державної пенітенціарної служби України від 27.06.2012, яким було відхилено пропозицію конкурсних торгів Позивача, подану для участі в оскаржуваній процедурі відкритих торгів.

04.09.2012 відділом діловодства суду від представника позивача отримано клопотання про приєднання до матеріалів справи документів, а саме: копія протоколу розкриття пропозицій конкурсних торгів № 9 від 14.06.2012, копію протоколу оцінки пропозицій конкурсних торгів № 10 від 05.07.2012 та копію додатку до протоколу.

12.09.2012 відділом діловодства суду до початку судового засідання від представника позивача отримано клопотання про призначення колегіального розгляду справи.

В судове засідання 12.09.2012 представники сторін з'явились, представник позивача підтримав подане через відділ діловодства суду клопотання про призначення колегіального розгляду справи № 5011-12/9685-2012 .

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.09.2012 призначено колегіальний розгляд справи № 5011-12/9685-2012.

Розпорядженням заступника голови Господарського суду міста Києва від 12.09.2012 року визначено склад суду для розгляду справи № 5011-12/9685-2012 - Прокопенко Л.В. (головуюча), Любченко М.О., Бондарчук В.В.

Ухвалою суду від 12.09.2012 призначено розгляд справи на 02.11.2012.

31.10.2012 відділом діловодства суду від представника позивача отримано клопотання про зупинення провадження до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі №2а-11219/12/2670 за адміністративним позовом Державної пенітенціарної служби України до Антимонопольного комітету України про визнання протиправним та скасування рішень №743-р/пк-ск та № 744-р/пк-ск.

В судове засідання 02.11.2012 представник позивача з'явився, підтримав клопотання про зупинення провадження у справі.

Дослідивши докази, що надані позивачем, суд задовольнив заявлене клопотання.

Ухвалою суду від 02.11.2013 зупинено провадження у справі № 5011-12/9685-2012 до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі №2а-11219/12/2670.

12.04.2013 відділом діловодства суду від представника позивача отримано клопотання про поновлення провадження у справі, оскільки усунуто обставини , що зумовили зупинення провадження у справі

Відповідно до ст. 79 ГПК України, господарський суд поновлює провадження у справі, якщо обставини, що зумовили зупинення провадження у справі, усунуто.

Ухвалою суду від 09.07.2013 поновлено провадження по справі № 5011-12/9685-2012 та призначено розгляд справи на 02.08.2013.

Розпорядженням Заступника Голови Господарського суду м. Києва від 02.08.2013 справу №5011-12/9685-2012 за позовом за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРМІ" до Державної пенітенціарної служби України про визнання недійними відкритих торгів передано на розгляд колегії суддів у складі: Прокопенко Л.В. (головуюча) Бондврчук В.В., Ярмак О.М.

Ухвалою суду від 02.08.2013 колегія суддів у складі: Прокопенко Л.В. (головуюча) Бондарчук В.В., Ярмак О.М. прийняла справу до свого провадження.

В судове засідання 02.08.2013 представник позивача не з'явився, причини неявки суду не повідомив, вмотивованих заяв та клопотань до суду не направив.

В судове засідання 02.08.2013 представник відповідача з'явився, надав суду клопотання про припинення провадження у справі у зв'язку із відсутністю предмету спору. Оскільки на виконання рішення Київського апеляційного адміністративного суду від 15.01.2013 р. Комітетом з конкурсних торгів ДПтС України було відмінено процедуру відкритих торгів.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

При цьому судом враховано правову позицію Вищого господарського суду України, викладену в абз. 3 п.п. 4.4 п. 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18, згідно з якою припинення провадження у справі на підставі норми пункту 1-1 частини першої статті 80 ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не припинення провадження у справі.

Згідно ч. 3 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат.

Судові витрати покладаються на відповідача, оскільки спір до суду доведений з його вини.

Оскільки провадження по справі №58011-12/9685-2012 припинено в зв'язку із відсутністю предмету спору, то, ухвалу про забезпечення позову від 08.08.2012 слід скасувати.

Відповідно до ст. 68 ГПК України, питання про скасування забезпечення позову вирішується господарським судом, що розглядає справу, із зазначенням про це в рішенні чи ухвалі.

Вирішуючи питання про скасування забезпечення позову, слід виходити з того, що заходи забезпечення спрямовані на реальне виконання рішення суду щодо відновлення порушених прав позивача. У п. 10 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 16 від 26.12.2011 " Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову " зазначається таке: враховуючи, що забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача, господарський суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення. Питання про скасування заходів до забезпечення позову може бути розглянуто господарським судом без виклику сторін та інших учасників судового процесу.

Керуючись ст. 49, 68 п.1-1 ст. 80, ст.86 ГПК України,-

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі № 5011-12/9685-2012 припинити.

2. Ухвалу господарського суду міста Києва від 08.08.2012 скасувати

3. Стягнути з Державної пенітенціарної служби України (04050, м. Київ, вул. Мельникова, 81, код ЄДРПОУ 37534799) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРМІ" (01004, м. Київ, вул. Горького, 5-б, код ЄДРПОУ 35436567) 2 146 (дві тисячі сто сорок шість) грн. судового збору.

4 Видати наказ

5. Ухвала може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Судді Прокопенко Л.В. (гол.)

Бондарчук В.В.

Ярмак О.М.