Рішення

від 08.08.2013 по справі 913/1602/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел./факс 55-17-32, inbox@lg.arbitr.gov.ua

---

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ РІШЕННЯ

08 серпня 2013 року Справа № 913/1602/13

Провадження № 24/913/1602/13

За позовом Луганського міського комунального підприємства "Теплокомуненерго", м. Луганськ

до Приватного підприємства "Луганьбудсервіс", м. Луганськ

про стягнення 12367 грн. 35 коп.

Суддя Рябцева О.В.

Секретар судового засідання Хухрянська І.В.

у засіданні брали участь:

від позивача - Айрапетян Д.Ю. - юрисконсульт, дов. від 14.03.2013 № 43-д;

від відповідача - Душкін Р.В. - предст. за дов. від 02.01.2013 б/н.

Позивачем заявлена вимога про стягнення з відповідача заборгованості за договором на поставку теплової енергії від 07.05.2007 № 695 в сумі 11867 грн. 76 коп., 3% річних в сумі 499 грн. 59 коп., всього 12367 грн. 35 коп.

На обґрунтування заявленої вимоги позивач вказує, що на підставі договору на поставку теплової енергії від 07.05.2007 № 695 подав відповідачу теплову енергію на загальну суму 35663 грн. 96 коп., відповідач зобов'язання по оплаті виконав частково на суму 23796 грн. 20 коп., залишок заборгованості складає 11867 грн. 76 коп. за період з 01.06.2011 по 01.12.2011. У зв'язку з простроченням грошових зобов'язань відповідачу відповідно до ст. 625 ЦК України нараховано 3% річних в сумі 499 грн. 59 коп.

Відповідач проти заявлених вимог заперечує, посилаючись на те, що за результатами конкурсу між Виконавчим комітетом Луганської міської ради та Приватним підприємством "Луганьбудсервіс" укладено договір від 13.02.2007 № 113 про надання житлово-комунальних послуг. 13.02.2007 відповідач прийняв на обслуговування житловий фонд, після чого почав роботу з укладання відповідних договорів на подачу комунальних послуг у нежитлові приміщення, які збирався використовувати у своїй діяльності. Оскільки на момент укладення договору від 07.05.2007 № 695 не було відомо, які саме приміщення за адресами: м. Луганськ, кв. Дзержинського, 16; м. Луганськ, кв. 50 лєт Октября, 23а; м. Луганськ, кв. Ватутіна, 22 будуть передані, тому у договорі не були зазначені точні адреси приміщення (номери), до яких буде подаватись теплопостачання. Згідно додатку до договору від 07.05.2007 № 695 сторони узгодили лише номери будинків, від яких будуть підключені службові приміщення відповідача. 14.03.2012 за актами прийому-передачі Виконавчий комітет Луганської міської ради в особі Управління комунальним майном Луганської міської ради передав в користування відповідачу тільки два приміщення: м. Луганськ, кв. Дзержинського, 16, нежитлове приміщення № 93; м. Луганськ, кв. 50 лєт Октября, 23а, нежитлове приміщення № 8. Приміщення передані на підставі договорів позички від 14.03.2012 № 260-п та № 264-п. Відповідач тільки з 14.03.2012 почав користуватись двома вказаними приміщеннями і саме з цього часу у відповідача виник обов'язок щодо оплати комунальних послуг, у тому числі по теплопостачанню (постачанню теплової енергії). Також відповідач вважає, що сторонами в порушення ст.638 ЦК України не досягнуто згоди з усіх істотних умов договору, а саме: в договорі відсутні (неузгоджені) будь-які адреси приміщень відповідача, до яких позивач повинен за договором постачати теплову енергію, не угоджена точка передачі теплової енергії, не зазначена ціна договору. Враховуючи неузгодження сторонами умов договору, є підстави вважати, що договір від 07.05.2007 № 695 є неукладеним.

Позивач проти доводів відповідача заперечує, посилаючись на те, що при укладенні договору від 07.05.2007 № 695 позивач, як виробник послуг, керувався, у тому числі: Законом України "Про житлово-комунальні послуги". Стаття 26 зазначеного Закону не передбачає обов'язкового зазначення ціни договору. Суми вартості послуг за теплопостачання вказані в рахунках і розраховуються виходячи з об'ємів визначених договором та додатків до нього. Тарифи за одиницю теплової енергії вказані також в договорі. При зміні тарифів споживач повідомлемлявся особисто та через засоби масової інформації. Стосовно невизначення границі балансової та експлуатаційної відповідальності сторін позивач зазначає, що це не є істотною умовою договору. В додатку № 2 до договору визначено, що мережа опалення службових приміщень відповідача підключена до загальної мережі опалення житлових будинків за адресами: кв. 50 лєт Октября, 23; кв. Дзержинського, 16; кв. Ватутіна, 22. Крім того, відповідач провів податкові накладні від Луганського міського комунального підприємства "Луганьбудсервіс" 30.06.2011 за теплопостачання з 01.04.2011 по 31.05.2011, а також 01.02.2012 за теплопостачання з 01.07.2011 по 30.11.2011 за договором від 07.05.2007 № 695, що підтверджує схвалення даного договору. Здійснена оплата в розмірі 23796 грн. 20 коп. шляхом взаємозаліку між сторонами, є також діями, які підтверджують схвалення цього договору. Що стосується строку закінчення дії договору 31.10.2011 позивач пояснив, що у договорі встановлено термін його дії з 01.02.2007 по 01.02.2010. Дію договору пролонговано, але сторони домовились про укладання нового договору від 01.11.2011 на постачання теплової енергії, у зв'язку з чим договір від 07.05.2007 № 695 втратив чинність. Позивач вважає, що сторонами укладено договір про поставку теплової енергії від 07.05.2007 № 695 відповідно до норм чинного законодавства, підписано повноважною особою, скріплено печаткою та схвалено.

Оцінивши надані докази і доводи учасників судового процесу, суд дійшов висновку про часткову обґрунтованість заявлених вимог з огляду на наступне.

Матеріалами справи підтверджено, що між сторонами у справі 07.05.2007 укладено договір на поставку теплової енергії № 695 з протоколом розбіжностей. Зокрема, в проекті додатку № 1 позивач визначив, що постачальник поставляє споживачу теплову енергію для опалювання об'єктів загальною площею 374,2 кв.м. Відповідач направив позивачу протокол розбіжностей, в якому запропонував замість площі 374,2 кв.м. (кв. 50 лєт Октября, 23а - 217,9 кв.м., кв. Дзержинського, 16 - 106,3 кв.м., кв. Ватуніна, 22 - 50 кв.м.) замінити опалювальну площу приміщення за адресою: кв. Ватутіна, 22, оскільки фактично опалювальна площа складає 32 кв.м., у зв'язку з чим в додатку № 1 вказати загальну опалювальну площу 356,2 кв.м. Позивач погодився з пропозицією і підписав протокол розбіжностей.

Таким чином, доводи відповідача щодо неукладеності договору у зв'язку з відсутністю в ньому узгоджених адрес приміщень відповідача, до яких позивач повинен за договором постачати теплову енергію, є необґрунтованими. Відповідач був обізнаний щодо об'єктів, на які буде постачатись теплова енергія і сам запропонував змінити відповідні умови договору (додаток № 1).

Фактичні дії сторін свідчать про те, що договір на поставку теплової енергії від 07.05.2007 № 695 укладений. А визначення договору як неукладеного може мати місце на стадії укладення договору в разі, якщо сторони не досягли згоди з усіх його істотних умов, а не за наслідками виконання договору сторонами, про що зазначено в постанові Верховного Суду України від 25.06.2011 у справі № 7/221-09.

За умовами укладеного договору постачальник (позивач) зобов'язався подавати споживачу (відповідачу) теплову енергію необхідної кількості та в необхідних розрахункових або договірних об'ємах, а споживач зобов'язався сплачувати рахунки за отриману теплову енергію.

Згідно п. 2.1 договору теплова енергія подається споживачу в об'ємах згідно додатку № 1 за умови технічно справних систем теплоспоживання.

Границя балансової і експлуатаційної відповідальності сторін вказана в додатку № 2 до договору та не може бути змінена в односторонньому порядку (п. 2.4 договору).

Додатком № 2 до договору визначено, що система опалення службових приміщень підключена до загальної системи опалення житлових будинків за адресами: кв. 50 лєт Октября, 23; кв. Дзержинського, 16; кв. Ватутіна, 22.

Відповідно до п. 5.1 договору облік теплової енергії здійснюється розрахунковим способом. При відсутності приладу обліку теплової енергії або у разі його несправності оплата здійснюється по діючих тарифах з моменту останньої перевірки приладу обліку теплової енергії, але не менше 1 розрахункового місяця (п. 5.3 договору).

Згідно п. 6.1 договору розрахунки за спожиту теплову енергію проводяться в грошовій формі у відповідності до затверджених тарифів, на підставі виставлених постачальником рахунків, які направляються споживачу поштою або вручаються під розпис.

Розрахунковим періодом є календарний місяць (п. 6.2 договору). Розрахунки за спожиту теплову енергію здійснюються на умовах передплати в розмірі 50% планових нарахувань, здійснюваних споживачем на розрахунковий рахунок постачальника до 25 числа поточного місяця (п. 6.3 договору). Остаточний розрахунок за спожиту теплову енергію здійснюється не пізніше 10 числа наступного місяця за розрахунковим (п. 6.4 договору).

Строк дії договору згідно п. 10.1 з 01.02.2007 до 01.02.2010. Договір вважається пролонгованим на кожний наступний рік, якщо за місяць до закінчення строку його дії про його розірвання не буде заявлено письмово однією із сторін (п. 10.4 договору).

Договір від 07.05.2007 № 695 було пролонговано до 30.10.2011, а 01.11.2011 між сторонами у справі укладено договір на поставку теплової енергії № 695, у зв'язку з чим договір від 07.05.2007 № 695 припинив свою дію.

За період дії договору позивачем надано послуг на суму 35663 грн. 96 коп. В червні 2011 року сторони уклали угоду на проведення взаємозаліку, за умовами якої ПП "Луганьбудсервіс" погашає заборгованість перед ЛМКП "Теплокомуненерго" за послуги теплопостачання згідно договору від 07.05.2007 № 695 на суму 23796 грн. 20 коп., а ЛМКП "Теплокомуненерго" погашає заборгованість перед ПП "Луганьбудсервіс" за виконані роботи згідно договору від 05.05.2010 № 06/26/1 на суму 23796 грн. 20 коп.

Залишок боргу склав 11867 грн. 76 коп. за період з червня по листопад 2011 року включно.

За поставлену теплову енергію відповідачу виставлялись рахунки:

- за червень 2011 року на суму 896 грн. 28 коп.;

- за липень 2011 року на суму 896 грн. 28 коп.;

- за серпень 2011 року на суму 896 грн. 28 коп.;

- за вересень 2011 року на суму 896 грн. 28 коп.;

- за жовтень 2011 року на суму 1472 грн. 63 коп.;

- за листопад 2011 року на суму 6810 грн. 01 коп.;

Зазначені рахунки направлялись споживачу - Приватному підприємству "Луганьбудсервіс" рекомендованою кореспонденцією.

Також, позивачем відповідно до п. 201.4 ст. 201 Податкового кодексу України направлялись податкові накладні, які відображались в податковому обліку відповідача, що останнім не спростовується. Втім оплата здійснювалась з порушенням п. 6.4 договору.

У зв'язку з простроченням оплати відповідно до ст. 625 ЦК України відповідачу нараховано 3% річних в сумі 499 грн. 59 коп. за період з:

- 11.08.2011 по 01.05.2013 за 629 днів прострочення в сумі 46 грн. 34 коп.;

- 11.09.2011 по 01.05.2013 за 598 днів прострочення в сумі 44 грн. 05 коп.;

- 11.10.2011 по 01.05.2013 за 568 днів прострочення в сумі 41 грн. 84 коп.;

- 11.11.2011 по 01.05.2013 за 537 днів прострочення в сумі 39 грн. 56 коп.;

- 11.12.2011 по 01.05.2013 за 507 днів прострочення в сумі 61 грн. 37 коп.;

- 11.01.2012 по 01.05.2013 за 476 днів прострочення в сумі 266 грн. 43 коп.

Доказів сплати боргу на час прийняття рішення відповідачем не надано.

Згідно ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Відповідно до ст. 275 ГК України за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов'язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Аналогічна за змістом норма міститься у п. 1 ст. 193 ГК України.

У відповідності з п. 2 ст. 193 ГК України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Пунктом 1 ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивач документально обґрунтував наявність боргу з боку відповідача, у зв'язку з чим заявлена сума заборгованості в розмірі 11867 грн. 76 коп. підлягає стягненню.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Вимога про стягнення 3% річних в сумі 499 грн. 59 коп. за загальний період з 11.08.2011 по 01.05.2013 підлягає частковому задоволенню в сумі 498 грн. 64 коп., оскільки позивачем при здійсненні розрахунку не враховано, що 2012 рік був високосним роком та кількість днів у цьому році складає 366, а не 365, а саме:

- за період з 11.08.2011 по 01.05.2013 за 629 днів прострочення в сумі 46 грн. 26 коп.;

- за період з 11.09.2011 по 01.05.2013 за 598 днів прострочення в сумі 43 грн. 98 коп.;

- за період з 11.10.2011 по 01.05.2013 за 568 днів прострочення в сумі 41 грн. 77 коп.;

- за період з 11.11.2011 по 01.05.2013 за 537 днів прострочення в сумі 39 грн. 49 коп.;

- за період з 11.12.2011 по 01.05.2013 за 507 днів прострочення в сумі 61 грн. 25 коп.;

- за період з 11.01.2012 по 01.05.2013 за 476 днів прострочення в сумі 265 грн. 89 коп.

У задоволенні решти вимог про стягнення 3% річних в сумі 0 грн. 95 коп. слід відмовити.

Всього підлягає стягненню 12366 грн. 40 коп., у тому числі: заборгованість в сумі 11867 грн. 76 коп., 3% річних в сумі 498 грн. 64 коп.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на відповідача пропорційно задоволеним вимогам в сумі 1720 грн. 37 коп. Решта судового збору покладається на позивача.

У судовому засіданні відповідно до ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 49, 82, 84, 85, 111-28 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

1.Позовні вимоги Луганського міського комунального підприємства "Теплокомуненерго" до Приватного підприємства "Луганьбудсервіс" про стягнення 12367 грн. 35 коп. задоволити частково.

2.Стягнути з Приватного підприємства "Луганьбудсервіс", юридична адреса: м. Луганськ, кв. Норинського, 4а, фактична адреса: м. Луганськ, кв. Сазонова, 2, ідентифікаційний код 34720986 на користь Луганського міського комунального підприємства "Теплокомуненерго", м. Луганськ, вул. Куракіна, 23а, ідентифікаційний код 24047779 заборгованість в сумі 11867 грн. 76 коп., 3% річних в сумі 498 грн. 64 коп., судовий збір в сумі 1720 грн. 37 коп., видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

3.У задоволенні решти позовних вимог про стягнення 3% річних в сумі 0 грн. 95 коп. відмовити.

4.Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

5.Повне рішення складено і підписано - 12.08.2013 .

Суддя О.В.Рябцева