Рішення

від 08.08.2013 по справі 916/794/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"08" серпня 2013 р.Справа № 916/794/13

За позовом: Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" в особі, якою є Печерська філія Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "АТЛАНТ-С";

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2;

про звернення стягнення на предмет іпотеки .

Суддя Власова С.Г.

Представники:

Від позивача: Сухінін С.В. (за довіреністю);

Від відповідача: не з'явився;

Від третьої особи: не з'явився;

Суть спору: 25.03.2013р. за вх.суду№1231/2013 Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" в особі, якою є Печерська філія Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" звернулося до господарського суду Одеської області з позовом та уточненнями до нього в останній редакції від 08.08.2013р. за вх.суду№24067/13 до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "АТЛАНТ-С" та просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №КЗТ0ОА15006339 від 04.07.2007р. в розмірі 338223,52дол. США, що є еквівалентним 2702405,93 грн. відповідно до офіційного курсу валют НБУ - звернути стягнення на квартиру НОМЕР_1 загальною площею 50,2кв.м., житлова площа - 34,4кв.м., що знаходиться в будинку АДРЕСА_2, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки, що посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4, реєстр. № 2886) Публічним акціонерним товариством Комерційним банком "ПриватБанк" (49094, м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені Відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ "ПриватБанк" всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки, з початковою ціною для його подальшої реалізації у розмірі 848400грн. та передати предмет іпотеки: квартиру НОМЕР_1 загальною площею 50,2 кв.м., житлова площа - 34,4 кв.м., що знаходиться в будинку АДРЕСА_2 в управління ПАТ КБ "ПриватБанк" з передачею ключів від квартири та з наданням права вільного доступу до нерухомого майна, заміни замків, а також укладання договорів на охорону зі спеціалізованими підприємствами на період до його реалізації.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 27.03.2013р. порушено провадження у справі та присвоєно №916/794/13.

Згідно розпорядження голови господарського суду Одеської області від 14.05.2013р. у зв'язку з перебуванням судді Власової С.Г. на лікарняному, справу №916/794/13 передано на розгляд судді Щавинській Ю.М.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 15.05.2013р. справу №916/794/13 прийнято до провадження суддею Щавинською Ю.М. та призначено до розгляду.

У зв'язку із виходом судді Власової С.Г. з лікарняного, згідно розпорядження голови господарського суду Одеської області від 24.05.2013р. справу №916/794/13 передано на розгляд судді Власовій С.Г.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 27.05.2013р. справу №916/794/13 прийнято до провадження суддею Власовою С.Г. та призначено до розгляду.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи, що рішення у справі може вплинути на права та обов'язки ОСОБА_2, ухвалою суду від 10.06.2013р. останню було залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача.

22.07.2013р. за клопотанням Позивача ухвалою суду від 22.07.2013р. строк розгляду справи було продовжено до 08.08.2013р.

Позивач на позовних вимогах в редакції від 08.08.2013р. за вх.суду№24067/13 наполягає.

Відповідач в судові засідання від 15.04.2013р., 15.05.2013р., 10.06.2013р., 10.07.2013р., 22.07.2013р., 31.07.2013р. та 08.08.2013р. не з'явився, представників не направив, заперечень до позову не надав, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи судом, про поважність причин відсутності не повідомляв, своє право на захист не використав, у зв'язку з чим справа розглядалася по наявним в ній матеріалам відповідно до ст.75 ГПК України.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 в засідання суду від 15.04.2013р., 15.05.2013р., 10.06.2013р., 10.07.2013р., 22.07.2013р., 31.07.2013р. та 08.08.2013р. не з'явилася, письмових пояснень не надала.

Розглянувши матеріали справи в порядку ст. 75 ГПК України, заслухавши представника позивача, суд встановив наступне:

04.07.2007р. між Закритим акціонерним товариством комерційний банк "ПриватБанк" в особі, Печерської філії ЗАТ КБ "ПриватБанк" (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" в особі, якою є Печерська філія Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк") (Позивач, ПАТ КБ "ПриватБанк", Банк) та ОСОБА_2 (Позичальник) було укладено кредитний договір №К3Е0GА15006339, відповідно до умов якого Банк надав Позичальнику кредитні кошти шляхом видачі готівки через касу на строк з 04.07.2007р. по 04.07.2017р. включно у вигляді непоновлювальної лінії у розмірі 130000,00дол. США на споживчі цілі та 13220,00дол. США на сплату страхових платежів, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,92% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 1,5% від суми виданого кредиту у момент надання кредиту та винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 0,20% від суми виданого кредиту щомісяця в період сплати з періодом сплати з "04" по "08" число кожного місяця.

04.07.2007р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «АТЛАНТ-С» (Відповідач, Іпотекодавець, ТОВ «АТЛАНТ-С») та Закритим акціонерним товариством комерційний банк "ПриватБанк" в особі, Печерської філії ЗАТ КБ "ПриватБанк" (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" в особі, якою є Печерська філія Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк") (іпотекодержатель) було укладено договір іпотеки №К3Т0GА15006339, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрований в реєстрі за №2886, відповідно до умов якого Іпотекодавець в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором №К3Е0GА15006339 від 04.07.2007р. надав в іпотеку нерухоме майно , а саме квартиру під АДРЕСА_2 загальною площею 50,2кв.м. та належить Іпотекодавцю на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого державним нотаріусом Першої Одеської нотаріальної контори Шепелюк Р.Ю. 21.08.2002р. за №7-2081, зареєстрованого в КП «ОМБТІ та РОН» 22.08.2002р.

Відповідно до п.16.7.1. договору іпотеки Іпотекодержатель має право звернути стягнення на предмет іпотеки у випадку, якщо в момент настання термінів виконання зобов'язань за кредитним договором вони не будуть виконані.

Пунктом 33.4. договору іпотеки сторони визначили, що вартість іпотеки складає 848400грн., що в еквіваленті складає 168000дол. США по курсу НБУ станом на 04.07.2007р. 5,05грн. за один долар США.

Позивач зазначає, що на виконання умов кредитного договору надав ОСОБА_2 кредит у сумі 130000,00дол. США, що підтверджується ордером-розпорядженням від 05.07.2007р.

Позивач вказує, що Відповідач порушив умови кредитного договору у зв'язку з чим станом на 23.01.2013р. у Відповідача виникла заборгованість у сумі 338 223,52дол. США, що є еквівалентним 2 702 405,93грн., відповідно до офіційного курсу валют НБУ яка складається з основного боргу у сумі 126 574,86 дол. США 1 011 333,14грн. за курсом 7,99грн. за 1 дол. США, відповідно до офіційного курсу валют НБУ, відсотків у сумі 89906,59дол. США (718353,66грн.) комісії у сумі 13000,00дол. США (103870,00грн.) та пені у сумі 108742,07 дол. США (868849,14 грн.).

Позивач зазначає, що 22.01.2013р. у зв'язку із неналежним виконанням умов кредитного договору щодо своєчасного повернення суми кредиту звернувся до Позичальника та майнового поручителя з вимогами про дострокове повернення кредиту, а у випадку невиконання цієї вимоги повідомив Позичальника та майнового поручителя про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом його продажу банком будь-якій третій особі.

Позивач вказує, що зазначені вимоги Банку про усунення порушення кредитного договору в частині погашення заборгованості залишені Позичальником та майновим поручителем поза увагою, про що свідчить розрахунок заборгованості наданий до позовної заяви.

Враховуючи викладене, Позивач просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №КЗТ0ОА15006339 від 04.07.2007р. в розмірі 338223,52дол. США, що є еквівалентним 2702405,93грн. відповідно до офіційного курсу валют НБУ - звернути стягнення на квартиру НОМЕР_1 загальною площею 50,2кв.м., житлова площа - 34,4кв.м., що знаходиться в будинку АДРЕСА_2, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки, що посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4, реєстр. № 2886) Публічним акціонерним товариством Комерційним банком "ПриватБанк" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені Відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ "ПриватБанк" всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки, з початковою ціною для його подальшої реалізації у розмірі 848400грн. та передати предмет іпотеки: квартиру НОМЕР_1 загальною площею 50,2кв.м., житлова площа - 34,4кв.м., що знаходиться в будинку АДРЕСА_2 в управління ПАТ КБ "ПриватБанк" з передачею ключів від квартири та з наданням права вільного доступу до нерухомого майна, заміни замків, а також укладання договорів на охорону зі спеціалізованими підприємствами на період до його реалізації.

Досліджуючи матеріали справи, аналізуючи норми чинного законодавства, що стосується суті спору, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Так, згідно зі ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Частиною 1 ст. 626 Цивільного кодексу України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно з частиною 1 ст. 175 Господарського кодексу України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

В силу ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Згідно ст. 55 Закону України "Про банки і банківську діяльність" відносини банку з клієнтом регулюються законодавством України, нормативно-правовими актами Національного банку України та угодами (договорами) між клієнтом та банком.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про банки і банківську діяльність" банківський кредит - будь-яке зобов'язання банку надати певну суму грошей, будь-яка гарантія, будь-яке зобов'язання придбати право вимоги боргу, будь-яке продовження строку погашення боргу, яке надано в обмін на зобов'язання боржника щодо повернення заборгованої суми, а також на зобов'язання на сплату процентів та інших зборів з такої суми.

Згідно до ч.1 ст.1054 Цивільного Кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику в строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ч.1 ст.1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

З матеріалів справи вбачається, що 04.07.2007р. ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №К3Е0GА15006339, відповідно до умов якого Банк надав кредитні кошти шляхом видачі готівки через касу на строк з 04.07.2007р. по 04.07.2017р. включно у вигляді непоновлювальної лінії у розмірі 130000,00дол. США на споживчі цілі та 13220,00дол. США на сплату страхових платежів, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,92% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 1,5% від суми виданого кредиту у момент надання кредиту та винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 0,20% від суми виданого кредиту щомісяця в період сплати з періодом сплати з "04" по "08" число кожного місяця.

Рішенням Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 06 грудня 2010 р. по справі № 2-113719/2010 встановлено , що ОСОБА_2 умови кредитного договору №К3Е0GА15006339, укладеного 04.07.2007р. належним чином не виконано, у зв 'язку з чим, на користь Позивача стягнуто 1550402,45 грн. Рішення суду на день подачі позову до господарського суду Одеської області ( 25.03.2013 р. ) не виконано. Виконавче провадження зупинено на підставі п.4 ч.1 ст. 38 Закону України „Про виконавче провадження"

З урахуванням вищевикладеного, станом на 23.01.2013р. за ОСОБА_2 рахується заборгованість у сумі 338223,52дол. США, що є еквівалентним 2702405,93грн., відповідно до офіційного курсу валют НБУ яка складається з основного боргу у сумі 126574,86дол. США 1011333,14грн. за курсом 7,99грн. за 1 дол. США, відповідно до офіційного курсу валют НБУ, відсотків у сумі 89906,59дол. США (718353,66грн.) комісії у сумі 13000,00дол. США (103870,00грн.) та пені у сумі 108742,07дол. США (868849,14грн.).

В силу приписів ч.1. ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися, зокрема, заставою.

Статтею 572 Цивільного кодексу України встановлено, що в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави) (ст. 572 ЦК України).

З матеріалів справи вбачається, що з метою забезпечення виконання зобов'язань Позичальника за кредитним договором, 04.07.2007р. між ТОВ "АТЛАНТ-С" та ПАТ КБ "ПриватБанк" було укладено договір іпотеки №К3Т0GА15006339, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрований в реєстрі за №2886, відповідно до умов якого Іпотекодавець в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором №К3Е0GА15006339 від 04.07.2007р. надав в іпотеку нерухоме майно, а саме квартиру під АДРЕСА_2 загальною площею 50,2кв.м. та належить Іпотекодавцю на праві приватної власності підставі договору купівлі-продажу, посвідченого державним нотаріусом Першої Одеської нотаріальної контори Шепелюк Р.Ю. 21.08.2002р. за №7-2081, зареєстрованого в КП "ОМБТІ та РОН" 22.08.2002р.

Відповідно до п.16.7.1. договору іпотеки Іпотекодержатель має право звернути стягнення на предмет іпотеки у випадку, якщо в момент настання термінів виконання зобов'язань за кредитним договором вони не будуть виконані.

Пунктом 22. договору іпотеки передбачено, що у випадку порушення Позичальником умов кредитного договору чи Іпотекодавцем умов договору іпотеки, Іпотекодержатель направляє Іпотекодавцю і Позичальнику письмову вимогу про усунення порушення. Якщо протягом тридцятиденного строку вимога залишається без задоволення, Іпотекодержатель вправі почати звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється у випадках, передбачених цим договором, відповідно до Закону України «Про іпотеку» на підставі рішення суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса або згідно із застереженням про задоволення вимог Іпотекодержателя.

Звернення стягнення на предмет іпотеки за вибором Іпотекодержателя може бути здійснено у позасудовому порядку шляхом переходу до Іпотекодержателя права власності на предмет іпотеки, про що Іпотекодержатель зобов'язаний письмово повідомити Іпотекодавця, шляхом продажу предмету іпотеки будь-якій особі та будь-яким способом, в тому числі на підставі договору купівлі-продажу в порядку ст.38 Закону України «Про іпотеку», для чого Іпотекодавець надає Іпотекодержателю право укласти такий договір за ціною та на умовах визначених на власний розсуд Іпотекодержателя, і здійснити всі необхідні дії від імені Іпотекодавця у тому числі отримати витяг з Державного реєстру прав власності на нерухоме майно (п.27 договору іпотеки).

Згідно до ч. 1 ст. 35 Закону України "Про іпотеку", у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону.

З матеріалів справи вбачається, що 22.01.2013 р. Банком, в порядку зазначених статтей закону та договору , Відповідачу та Позичальнику були направлені вимоги про дострокове повернення кредиту, однак вказані вимоги залишилися без відповіді.

Згідно ст. 1 Закону України "Про іпотеку" іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Згідно ч. 1 ст. 7 Закону України "Про іпотеку" за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання.

Згідно ст. 33 Закону України "Про іпотеку" у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього закону. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса.

Статтею 38 Закону України "Про іпотеку", передбачено право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві на підставі рішення суду.

Відповідно до ст. 39 Закону України "Про іпотеку" у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Відповідно до ст. 590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом, а заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме на квартиру НОМЕР_1 загальною площею 50,2кв.м., житловою площею - 34,4кв.м., що знаходиться в будинку АДРЕСА_2, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки №К3Т0GА15006339 від 04.07.2007р., посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4, реєстр. № 2886) Публічним акціонерним товариством Комерційним банком "ПриватБанк" (49094, м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені Відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з початковою ціною для його подальшої реалізації у розмірі 848400грн., передачі в управління Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" в особі Печерської філії Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" квартири НОМЕР_1 загальною площею 50,2кв.м., житловою площею - 34,4 в.м., що знаходиться в будинку АДРЕСА_2. згідно договору іпотеки №К3Т0GА15006339 від 04.07.2007р., посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4, реєстр. № 2886 підлягають задоволенню, як обґрунтовані та підтверджені належними доказами наявними в матеріалах справи.

Позовні вимоги в частині передачі ключів від квартири та наданням права вільного доступу до нерухомого майна, заміни замків, а також укладання договорів на охорону зі спеціалізованими підприємствами на період до його реалізації не грунтуються на приписах чинного законодавства та договорі іпотеки №К3Т0GА15006339 від 04.07.2007р. тому задоволенню не підлягають .

Враховуючи вищевикладене, оцінюючи докази у справі в їх сукупності, законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що уточнені позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Витрати по сплаті судового збору покласти на Відповідача, згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №КЗТ0ОА15006339 від 04.07.2007р. в розмірі 338223,52дол. США, що є еквівалентним 2702405,93 грн. відповідно до офіційного курсу валют НБУ з яких основний борг у сумі 126574,86дол. США (1011333,14грн. за курсом 7,99грн. за 1 дол. США, відповідно до офіційного курсу валют НБУ), відсотки у сумі 89906,59дол. США (718353,66грн.) комісія у сумі 13000,00дол. США (103870,00грн.) та пеня у сумі 108742,07дол. США (868849,14грн.) - звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме на квартиру НОМЕР_1 загальною площею 50,2кв.м., житловою площею - 34,4кв.м., що знаходиться в будинку АДРЕСА_2, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки №К3Т0GА15006339 від 04.07.2007р., посвідченного приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4, реєстр. № 2886) Публічним акціонерним товариством комерційним банком "ПриватБанк" в особі Печерської філії Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" (49094, м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені Відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з початковою ціною для його подальшої реалізації у розмірі 848400грн.

3. Передати в управління Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" в особі Печерської філії Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" (03150, м. Київ, вул. Предславинська, 19, код ЄДРПОУ 21705696) предмет іпотеки, а саме квартиру НОМЕР_1 загальною площею 50,2кв.м., житловою площею - 34,4 в.м., що знаходиться в будинку АДРЕСА_2. згідно договору іпотеки №К3Т0GА15006339 від 04.07.2007р., посвідченного приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4, реєстр. № 2886.

4. В решті позову відмовити.

5. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АТЛАНТ-С" (65000, м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, 121, кв. 23, код ЄДРПОУ 25916450) на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" в особі Печерської філії Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" (03150, м. Київ, вул. Предславинська, 19, код ЄДРПОУ 21705696) 54048/пятдесят чотири тисячі сорок вісім/грн. 12 коп. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного господарського суду, яка подається через місцевий господарський суд протягом 10-денного строку з моменту складення та підписання повного тексту рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення підписано в порядку ст. 85 ГПК України 12.08.2013 р.

Суддя Власова С.Г.