Ухвала

від 01.08.2013 по справі 910/13215/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

01.08.13 № 910/13215/13. Суддя Удалова О.Г., розглянувши

позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Вінника Івана Юлійовича, у справі № 910/13215/13 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Аквілон Грандіс" до товариства з обмеженою відповідальністю "Завод будівельних матеріалів № 1" та компанії "Натавіль Лімітед" про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі, скасування державної реєстрації змін до статуту та визнання права власності,

до товариства з обмеженою відповідальністю "Аквілон Грандіс"

про визнання права власності на частку, визнання недійсним договору купівлі-продажу від 27.11.2008 р. та скасування державної реєстрації змін до статуту товариства з обмеженою відповідальністю "Завод будівельних матеріалів № 1"

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулося з позовом товариство з обмеженою відповідальністю "Аквілон Грандіс" (далі - ТОВ "Аквілон Грандіс") до компанії "Натавіль Лімітед" (Nataville Limited) та товариства з обмеженою відповідальністю "Завод будівельних матеріалів № 1" (ТОВ "Завод будівельних матеріалів № 1") про:

- визнання недійсним з моменту укладання договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ "Завод будівельних матеріалів № 1" від 04.03.2009 р., укладеного між ТОВ "Аквілон Грандіс" та компанією "Натавіль Лімітед";

- скасування державної реєстрації змін до статуту ТОВ "Завод будівельних матеріалів № 1", проведеної 10.03.2009 р. державним реєстратором виконавчого комітету Новокаховської міської ради, номер запису 13551050008002423, та державної реєстрації всіх інших змін до статуту, проведених після укладання договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ "Завод будівельних матеріалів № 1" від 04.03.2009 р;

- визнання за ТОВ "Аквілон Грандіс" права власності на частку 50% статутного капіталу ТОВ "Завод будівельних матеріалів № 1".

Позовні вимоги мотивовані наступними обставинами.

04.03.2009 р. між ТОВ "Аквілон Грандіс" та компанією "Натавіль Лімітед" було укладено договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ "Завод будівельних матеріалів № 1". Даний договір зі сторони позивача було підписано директором товариства Коломійцем Олегом Васильовичем.

Зважаючи на те, що питання, пов'язані з відчуженням майна, належать до компетенції Загальних зборів учасників ТОВ "Аквілон Грандіс", а також враховуючи відсутність відповідного рішення останніх, за твердженням позивача, Коломієць О.В. не мав необхідного обсягу цивільної дієздатності для укладання вказаного вище договору. З огляду на викладене, на підставі ч. 1 ст. 215 Цивільного кодексу України правочин щодо купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ "Завод будівельних матеріалів № 1", як вважає сторона, є недійсним та, як наслідок, державна реєстрація відповідних змін до статуту ТОВ "Завод будівельних матеріалів № 1" підлягає скасуванню.

Ухвалою суду від 11.07.2013 р. було порушено провадження у справі № 910/13215/13 та залучено до участі у справі як третю особу на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Шевченківського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві.

29.07.2013 р. через канцелярію Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява третьої особи з самостійними вимогами Вінника Івана Юлійовича до товариства з обмеженою відповідальністю "Аквілон Грандіс", в якій він просить:

- визнати за Вінником Іваном Юлійовичем право власності на частку в статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю "Завод будівельних матеріалів № 1" в розмірі 30% (в іншому розмірі, ніж просить в позовній заяві ТОВ "Аквілон Грандіс", та з інших правових підстав);

- визнати недійсним нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю "Завод будівельних матеріалів № 1", укладений між Вінником Іваном Юлійовичем та товариством з обмеженою відповідальністю "Аквілон Грандіс", щодо відчуження 30% статутного капіталу, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Морозовою С.В. 27.11.2008 р. та зареєстрований в реєстрі за № 28970 (інший договір, ніж просить визнати недійсним ТОВ "Аквілон Грандіс", та з інших правових підстав);

- скасувати державну реєстрацію змін до статуту ТОВ "Завод будівельних матеріалів № 1", проведену 01.12.2008 р. державним реєстратором виконавчого комітету Новокаховської міської ради, номер запису 15011050008001380, здійснених на підставі договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю "Завод будівельних матеріалів № 1" від 27.11.2008 р. № 28970 (інші зміни до статуту, ніж просить скасувати ТОВ "Аквілон Грандіс").

Позовні вимоги Вінника І.Ю мотивовані тим, що на момент укладення договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю "Завод будівельних матеріалів № 1" між ним та товариством з обмеженою відповідальністю "Аквілон Грандіс", права Вінник І.Ю. на частку у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю "Завод будівельних матеріалів № 1" перебували у заставі, а тому відчуження частки без згоди заставодавця суперечить вимогам законодавства і є підставою для визнання спірного договору недійсним.

Дослідивши подану Вінником Іваном Юлійовичем позовну заяву третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору, суд прийшов до висновку про наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 Господарського процесуального кодексу України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу.

Статтею 26 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, можуть вступити у справу до прийняття рішення господарським судом, подавши позов до однієї або двох сторін.

У пункті 1.5 Постанови Пленуму Вищого Господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначено, що у процесі вирішення господарським судом спору між позивачем і відповідачем третя особа може вважати, що саме їй належить право на предмет спору. З метою захисту свого права така особа може звернутися до господарського суду, який розглядає справу, з заявою про вступ у справу як третя особа з самостійною вимогою на предмет спору. Вступ цієї особи у справу можливий на будь-якій стадії провадження зі справи в місцевому господарському суді, але до прийняття ним рішення. Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу виноситься ухвала.

Вступ у справу третьої особи, яка має самостійні вимоги на предмет спору, можливий тільки на підставі її позовної заяви, що повинна відповідати вимогам статей 54 - 57 ГПК, а не за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду (стаття 26 ГПК). Питання про прийняття такої заяви, відмову в її прийнятті або про її повернення вирішується на загальних підставах згідно зі статтями 61 - 63 ГПК. Зокрема, дійшовши висновку про те, що у відповідній заяві не зазначено обставин, на яких ґрунтується вимога третьої особи, та/або доказів, що підтверджують ці обставини, суд повертає заяву на підставі пункту 3 частини першої статті 63 названого Кодексу. Якщо ж така третя особа звертається з позовом, вимоги за яким не є тотожними вимогам за первісним позовом (наприклад, про визнання недійсним договору, тоді як первісний позов стосується стягнення заборгованості за тім же договором), позов третьої особи може бути повернуто на підставі пункту 5 частини першої статті 63 ГПК, оскільки третя особа може бути допущена до участі у справі лише тоді, коли її самостійна вимога стосується предмета спору між позивачем і відповідачем у справі.

У даному випадку на розгляді суду знаходяться позовні вимоги ТОВ "Аквілон Грандіс" до компанії "Натавіль Лімітед" про визнання недійсним з моменту укладання договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ "Завод будівельних матеріалів № 1" від 04.03.2009 р., укладеного між ТОВ "Аквілон Грандіс" та компанією "Натавіль Лімітед"; скасування державної реєстрації змін до статуту та визнання права власності.

Статтею 392 Цивільного кодексу України передбачено, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

З матеріалів справи, а саме зі статуту ТОВ "Завод будівельних матеріалів № 1", затвердженого загальними зборами учасників товариства - протоколом № 1 від 15.06.2007 р., вбачається, що Вінник Іван Юлійович був учасником даного товариства з часткою у статутному капіталі у розмірі 80%.

У подальшому Вінник Іван Юлійович добровільно відчужив свою частку в розмірі 30% на користь ТОВ "Аквілон Грандіс".

У статуті ТОВ "Завод будівельних матеріалів № 1" (нова редакція), який затверджений загальними зборами учасників товариства - протоколом № 0403/09 від 04.03.2009 р., єдиним засновником (учасником) визначена компанія "Натавіль Лімітед".

Таким чином, на даний час Вінник І.Ю. не є учасником (засновником) ТОВ "Завод будівельних матеріалів № 1".

Відповідно до обґрунтування та вимог позовної заяви Вінника І.Ю., право власності ТОВ "Аквілон Грандіс" на частку у статутному капіталі ТОВ "Завод будівельних матеріалів № 1" виникло внаслідок її відчуження Вінником І.Ю.

При цьому позовні вимоги, заявлені ТОВ "Аквілон Грандіс" до компанії "Натавіль Лімітед" не стосуються прав Вінника Івана Юлійовича як учасника товариства, що вибув.

Таким чином, вимоги ТОВ "Аквілон Грандіс" та заявлені Вінником Іваном Юлійовичем позовні вимоги виникають з різних правових підстав, що є порушенням правил об'єднання вимог, передбачених ст. 58 ГПК України та є підставою для повернення позовної заяви без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Керуючись ст. 26, п. 5 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву третьої особи з самостійними вимогами Вінника Івана Юлійовича та додані до неї документи без розгляду.

Суддя О.Г. Удалова