Ухвала
від 08.08.2013 по справі 902/739/13
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"08" серпня 2013 р. Справа №902/739/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Дужич С.П.

судді Саврій В.А. ,

судді Мамченко Ю.А.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача Приватного підприємства "Нафта Ойл Вінниця" на рішення господарського суду Вінницької області від 11 липня 2013 року у справі № 902/739/13

за позовом Приватного підприємства "ТАУ-Поділля"

до Приватного підприємства "Нафта Ойл Вінниця"

про стягнення 71 469,94 грн., з яких: 66000 грн. - сума боргу, 4 393,9 - пеня, 878,04 грн. - 3 % річних від простроченої суми, 198,00 грн. - суму з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, згідно договору купівлі-продажу нафтопродуктів №683/01-КП від 19.11.2012 р.

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2013 року, рішенням господарського суду Вінницької області було задоволено позов ПП "ТАУ-Поділля" до ПП "Нафта Ойл Вінниця" про стягнення 71 469,94 грн., з яких: 66000,00 грн. - сума боргу, 4393,90 - пені, 878,04 грн. - 3% річних, 198,00 грн. - суму з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, згідно договору купівлі-продажу нафтопродуктів №683/01-КП від 19 листопада 2012 року, та стягнуто з відповідача на користь позивача 66 000,00 грн. - боргу, 4393,90 - пені, 878, 04 грн. - 3% річних, 198,00 грн. - індексу інфляції, 1720,50 грн. - судовиго збору, а також стягнуто з позивача 0,50 грн. - недоплаченого судового збору.

Відповідач, не погоджуючись з даним рішенням, звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить дане рішення скасувати в частині стягнення з нього 878,04 грн. - 3% річних, 4393,90 - пені та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову у цій частині, проте не надав документів, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до ч.3 ст. 94 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно підпункту 8 п.4 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з апеляційних скарг на рішення суду встановлено ставку судового збору у розмірі 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктами 1, 2 п.2 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 2% ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про державний бюджет України на 2013 рік", станом на 01 січня 2013 року мінімальний розмір заробітної плати встановлено у розмірі 1 147 грн.

Відповідач не звільнений від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, а тому повинен був сплатити судовий збір у розмірі 860,25 грн.

Згідно п.3 ч.1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86, п.3 ч.1 ст. 97 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу відповідача Приватного підприємства "Нафта Ойл Вінниця" на рішення господарського суду Вінницької області від 11 липня 2013 року у справі №902/739/13 - повернути заявнику.

Роз'яснити відповідачу, що після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у п.3 ч.1 ст. 97 ГПК, він має право повторно подати апеляційну скаргу у загальному порядку.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотаннями про його відновлення.

Справу №902/739/13 повернути господарському суду Вінницької області.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 6 арк.

Головуючий суддя Дужич С.П.

Суддя Саврій В.А.

Суддя Мамченко Ю.А.

СудРівненський апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення08.08.2013
Оприлюднено12.08.2013
Номер документу32918912
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —902/739/13

Ухвала від 18.06.2013

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Білоус В.В.

Ухвала від 23.09.2013

Господарське

Вищий господарський суд України

Попікова O.B.

Ухвала від 08.08.2013

Господарське

Рівненський апеляційний господарський суд

Дужич С.П.

Рішення від 11.07.2013

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Білоус В.В.

Ухвала від 24.05.2013

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Білоус В.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні