Постанова

від 06.08.2013 по справі 909/301/13-г

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" серпня 2013 р. Справа № 909/301/13-г

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді Юрченка Я.О.

суддів: Давид Л.Л.

Данко Л.С.

розглянувши апеляційну скаргу Львівського комунального підприємства

"Залізничнетеплоенерго", м. Львів №10-625 від 24.05.13 року

на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 14.05.2013 року

у справі № 909/301/13-г

за позовом: Першого заступника прокурора м. Львова , м. Львів, в інтересах держави в особі

Львівського комунального підприємства "Залізничнетеплоенерго", м.Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Галтекс-Холдінг", м.Рогатин,

Івано-Франківська область

про стягнення 25 269,76 грн. заборгованості за договором № 576 від 01.03.2011 року на постачання теплової енергії в гарячій воді, з яких: 25 068,73 грн. - основний борг, 146,50 грн. -пеня, 34,26 грн. - 3% річних та 20,27 грн. - інфляційних втрат

за участю представників:

від прокуратури: Яворський Я.Т.;

від позивача: Мочурад М.Б.;

від відповідача: Іваськевич Ю.С.;

Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 14.05.2013 року у справі №909/301/13-г (суддя Булка В.І.) позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з додатковою відповідальністю "Галтекс-Холдінг" на користь Львівського комунального підприємства "Залізничнетеплоенерго" 11 293,00 грн. заборгованості, 146,50 грн. пені, 34,26 грн. 3% річних, 20,27 грн. інфляційних втрат. В стягненні 13 976,76грн. основного боргу відмовлено.

Позивач - Львівське комунальне підприємство "Залізничнетеплоенерго" не погоджуючись із прийнятим рішенням подало апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати в частині відмови у стягненні 13 976,76грн. основного боргу, оскільки, вважає оскаржуване рішення прийнятим з порушенням норм матеріального та процесуального права. Крім того, вважає, що висновки, викладені в оскаржуваному рішенні не відповідають дійсним обставинам даної справи.

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Галтекс-Холдінг" правом, наданим статтею 96 Господарського процесуального кодексу України, не скористалося, відзиву на апеляційну скаргу не подало.

Львівський апеляційний господарський суд ухвалою від 13.06.2013 року прийняв апеляційну скаргу до провадження та призначив до розгляду в судовому засіданні.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 06.08.2013 року у відповідності до ст.25 Господарського процесуального кодексу України, здійснено заміну відповідача Товариство з додатковою відповідальністю "Галтекс-Холдінг" - Товариством з обмеженою відповідальністю "Галтекс-Холдінг".

В судовому засіданні прокурор та представники сторін надали суду пояснення по суті вимог апеляційної скарги.

Розглянувши апеляційну скаргу, вивчивши матеріали справи, оцінивши наявні в ній докази, заслухавши пояснення прокурора та представників сторін, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення місцевим господарським судом, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції при винесенні оскаржуваного рішення норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду вважає, що у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити, а рішення господарського суду Івано-Франківської області від 14.05.2013 року у справі №909/301/13-г залишити без змін.

Дослідженням матеріалів справи встановлено наступне.

Між Товариством з додатковою відповідальністю "Галтекс-Холдінг" та Львівським комунальним підприємством "Залізничнетеплоенерго" 01.03.2011 року укладено договір №576 про постачання теплової енергії в гарячій воді.

Відповідно до розділу 1 договору, енергопостачальна організація (Львівське комунальне підприємство "Залізничнетеплоенерго") взяла на себе зобов"язання постачати покупцеві (Товариству з додатковою відповідальністю "Галтекс-Холдінг") теплову енергію в гарячій воді в потрібних йому обсягах, а покупець зобов"язався отримувати та оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в терміни, передбачені цим договором (розділ перший - предмет договору).

Порядок розрахунків визначений в розділі 6 договору. Пунктом 6.3 договору встановлено, що покупець зобов"язався проводити оплату за теплову енергію шляхом перерахування коштів платіжним дорученням в термін до 15 числа звітного місяця в розмірі 100% вартості договірної величини споживання в цьому місяці. Договірна величина споживання встановлена сторонами у додатку №1 до цього договору. Остаточний розрахунок за спожиту теплову енергію проводиться покупцем згідно рахунку енергопостачальної організації на протязі 5 операційних днів з дня надання рахунку.

Вищевказаний договір підписаний представниками сторін та скріплений відповідними печатками.

В силу вимог ст.ст.11, 626 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), ст. 174 Господарського кодексу України (далі - ГК України) договір є підставою виникнення господарських зобов'язань, які мають виконуватись належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору (ст.193 ГК України), і одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 ЦК України, п.7 ст.193 ГК України). Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

На підставі укладеного між сторонами договору, позивач за період з 01.06.12 по 01.02.13 нарахував відповідачу оплату за теплову енергію у розмірі 25 068,73грн. З'ясуванням документальних доказів у справі встановлено, що відповідач визнає позовні вимоги частково в розмірі 11 293,00 грн.

Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 р. N 630 затверджено

Правила надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення. Пунктом 12 вказаних правил передбачено, що у разі встановлення будинкових засобів обліку теплової енергії споживач оплачує послуги згідно з їх показаннями пропорційно опалюваній площі (об'єму) квартири (будинку садибного типу) за умови здійснення власником, балансоутримувачем будинку та/або виконавцем заходів з утеплення місць загального користування будинку.

З матеріалів справи вбачається та підтверджено представниками сторін в судовому засіданні, що постачання холодної та гарячої води і водовідведення до прибудови магазину з офісним приміщенням по вул.Перфецького, 11 у м.Львові здійснюється будинковим засобом обліку теплової енергії.

Колегією суддів досліджено лист Львівського комунального підприємства "Залізничнетеплоенерго" №19-62 від 18.01.13 відповідно до якого позивач зазначає, що прибудова магазину з офісним приміщенням по вул.Перфецького,11 в м.Львові споживає теплову енергію понад встановлені договором максимальні теплові навантаження. Максимальне навантаження (на чотири поверхи) визначене розрахунком тепловтрат та становить 0,0625 Гкал/год (опалювальна площа 711,89кв.м.), тобто розрахункова витрата теплоносія, яка необхідна для обігріву даного приміщення 1,39куб.м./год. При знятті показів зафіксовано миттєві витрати теплоносія, що на думку позивача може свідчити про опалювання усією прибудови площею 711,89 кв.м. В цьому ж листі зазначено, що 27.12.2012 року при обстеженні приміщень прибудови магазину з офісними приміщеннями виявлено, що частина приміщення на третьому поверсі обігрівається.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що відповідач споживає теплову енергію згідно договору №576 про постачання теплової енергії в гарячій воді від 01.03.2011 року, виходячи із площі, займаного ним приміщення в розмірі 168,4кв.м., що у відсотковому співвідношенні складає 23,65 % загальної площі опалювального приміщення (711,89кв.м.). При цьому, встановлено та скаржником не заперечується, що сума оплати за опалювальне приміщення становить 47 751 грн.

За таких обставин, висновок місцевого господарського суду про те, що розмір заборгованості відповідача перед позивачем становить 11 293грн. є обґрунтований, підтверджується документальними доказами, в тому, числі поданими позивачем, та відповідає дійсним обставинам даної справи.

Статтею 101 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Відтак, покликання скаржника в апеляційній скарзі на акт від 15.03.2011 року про розподіл опалювальної площі, колегією суддів не розцінюються як такі, що мають значення для даної справи, оскільки суперечать вимогам чинного законодавства та спростовуються матеріалами справи. Також не спростовують висновок місцевого господарського суду наявні в матеріалах справи акти реалізації теплової енергії, копії яких містяться в матеріалах справи, оскільки, такі не скріплені печаткою відповідача та підписані особами, посадове становище та правовий зв'язок таких осіб із відповідачем, позивачем не доведений.

Пунктом 7.2.3 договору сторони погодили, що покупець несе відповідальність за несвоєчасне виконання розрахунків за теплову енергію - пеня в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за кожен день прострочення.

Зважаючи на те, що факт прострочки виконання грошового зобов'язання за договором відповідачем не спростований, підтверджується матеріалами справи, з врахуванням положень укладеного сторонами договору, місцевий господарський суд дійшов обґрунтованого висновку про стягнення з відповідача пені в розмірі 146,50грн. Поряд з цим, виходячи із змісту ст.625 ЦК України колегія суддів вважає, що вимоги позивача щодо стягнення з відповідача інфляційних втрат в розмірі 20,27грн. та 3% річних в розмірі 34,26грн. є обґрунтованими.

Статтею 32 ГПК України встановлено, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. За приписами статті 34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Відповідно до статті 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Сукупність наведених норм процесуального права свідчить про те, що оцінка наданих сторонами доказів на підтвердження відповідних фактів, повинна відбуватись з урахуванням сукупності всіх обставин, які існують на момент розгляду справи.

Отже, з огляду на викладене вище, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду вважає, що рішення господарського суду Івано-Франківської області від 14.05.2013 року відповідає матеріалам справи, ґрунтується на чинному законодавстві і підстав для його скасування немає, зазначені в апеляційній скарзі інші доводи скаржника не відповідають матеріалам справи, документально необґрунтовані, не базуються на законодавстві, що регулює спірні правовідносини, а тому не визнаються такими, що можуть бути підставою згідно ст. 104 ГПК України для скасування чи зміни оскаржуваного рішення.

Керуючись ст. ст. 91, 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд -

П О С Т А Н О В И В :

1. В задоволенні апеляційної скарги Львівського комунального підприємства "Залізничнетеплоенерго", м. Львів №10-625 від 24.05.13 року відмовити.

2. Рішення господарського суду Івано-Франківської області від 13.06.2013 року у справі №909/301/13-г залишити без змін.

3. Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку.

4. Матеріали справи скеровуються в місцевий господарський суд.

Повний текст постанови виготовлено 09.08.2013 року

Головуючий-суддя Юрченко Я.О.

Суддя Давид Л.Л.

Суддя Данко Л.С.