Рішення

від 06.08.2013 по справі 5011-57/16143-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-57/16143-2012 06.08.13 За позовом Приватного акціонерного товариства "Сучасне будівництво"

до Відкритого акціонерного товариства "Будмеханізація"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

Публічне акціонерне товариство "Холдингова компанія "Київміськбуд"

про визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів

Колегія суддів у складі:

Головуючий суддя Гулевець О.В.

Суддя Баранов Д.О.

Суддя Бондаренко Г.П.

Представники сторін:

Від позивача: Гуріна В.В. (дов.)

Від відповідача: Лень Р.В. (дов.)

Від третьої особи: Шамрай О.В. (дов.)

У судовому засіданні 06.08.2013 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі відповідно до положень ч. 2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач - Приватне акціонерне товариство "Сучасне будівництво" звернувся до Господарського суду міста Києва з вимогою до відповідача - відкритого акціонерного товариства "Будмеханізація" про визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів Відкритого акціонерного товариства "Будмеханізація" від 12.10.2012р. з питань 3-11 порядку денного.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.11.2012 р. порушено провадження у справі № 5011-57/16143-2012. призначено її до розгляду у судовому засіданні на 04.12.2012р. та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство "Холдингова компанія "Київміськбуд".

04.12.2012р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від третьої особи - Публічного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд" надійшли письмові пояснення по справі.

В судовому засіданні 04.12.2012р. представник позивача - Приватного акціонерного товариства "Сучасне будівництво", надав суду документи по справі та просив суд задовольнити заявлене у прохальній частині позовної заяви клопотання про витребування у відповідача - Відкритого акціонерного товариства "Будмеханізація" копії рішення загальних зборів акціонерів Відкритого акціонерного товариства "Будмеханізація" від 12.10.2012р.

Представник відповідача - Відкритого акціонерного товариства "Будмеханізація" в судовому засіданні 04.12.2012р. надав відзив на позовну заяву.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.12.2012р. зобов'язано відповідача -Відкрите акціонерне товариство "Будмеханізація" надати суду оригінал (для огляду у судовому засіданні) та копію (для долучення до матеріалів справи) протоколу загальних зборів акціонерів Відкритого акціонерного товариства "Будмеханізація" від 12.10.2012р.

В судовому засіданні 04.12.2012р. оголошено перерву до 18.12.2012р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.12.2012р. продовжено строк розгляду спору у справі №5011-57/16143-2012.

В судовому засіданні 18.12.2012р. представник відповідача - Відкритого акціонерного товариства "Будмеханізація" надав суду оригінал (для огляду у судовому засіданні) та копію (для долучення до матеріалів справи) рішення загальних зборів акціонерів Відкритого акціонерного товариства "Будмеханізація" від 12.10.2012р.

В судовому засіданні 18.12.2012р. оголошено перерву до 15.01.2013р.

Розпорядженням голови Господарського суду міста Києва Князькова В.В. від 15.01.2013р.. у зв'язку з перебуванням судді Гулевець О.В. у відпустці, справу № 5011- 57/16143-2012 передано на розгляд судді Івченку A.M.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.01.2013р. справу №5011-57/16143- 2012 прийнято до свого провадження суддею Івченко A.M. та призначено до розгляду на 31.01.2013р.

Розпорядженням голови Господарського суду міста Києва Князькова В.В. від 31.01.2013р.. у зв'язку виходом судді Гулевець О.В. з відпустки, справу № 5011-57/16143- 2012 передано на розгляд судді Гулевець О.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.01.2013р. справу №5011-57/16143-2012 прийнято до свого провадження суддею Гулевець О.В. та призначено до розгляду на 31.01.2013р.

В судовому засіданні 31.01.2013р. представник позивача - Приватного акціонерного товариства "Сучасне будівництво" надав суду письмові заперечення на відзив відповідача та клопотання про витребування у відповідача - Відкритого акціонерного товариства "Будмеханізація" доказів направлення відповідачем персональних повідомлень на адресу позивача про скликання загальних зборів акціонерів відповідача на 12.10.2012р.; рішення Наглядової ради відповідача про скликання та проведення 12.10.2012р. загальних зборів акціонерів відповідача; запиту відповідача на складання реєстру (переліку) власників іменних цінних паперів відповідача для здійснення розсилки персональних повідомлень про проведення загальних зборів акціонерів відповідача 12.10.2012р.; першої та останньої сторінки переліку власників іменних цінних паперів відповідача, який складався для здійснення розсилки персональних повідомлень про проведення загальних зборів акціонерів відповідача 12.10.2012р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.01.2013р. клопотання позивача - Приватного акціонерного товариства "Сучасне будівництво" про витребування доказів по справі задоволено, витребувано у відповідача документи згідно вказаного клопотання та відкладено розгляд справи №5011-57/16143-2012 на 19.02.2013р.

Представник відповідача - Відкритого акціонерного товариства "Будмеханізація" надав суду описи вкладення у цінний лист від 04.09.2012р. та копію протоколу засідання Наглядової ради відповідача від 28.08.2012р.

В судовому засіданні 19.02.2013р. оголошено перерву до 05.03.2013р.

05.03.2013р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача - Приватного акціонерного товариства "Сучасне будівництво" надійшли додаткові пояснення по справі та клопотання про витребування у відповідача копії статуту Відкритого акціонерного товариства "Будмеханізація" затверджені загальними зборами акціонерів 13.07.2012р. та 12.10.2012р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.03.2013р. клопотання позивача - Приватного акціонерного товариства "Сучасне будівництво" про витребування доказів по справі задоволено частково та зобов'язано відповідача - Відкрите акціонерне товариство "Будмеханізація" надати суду оригінали (для огляду у судовому засіданні) та належним чином засвідчені копії (для долучення до матеріалів справи) статуту Відкритого акціонерного товариства "Будмеханізація", затвердженого рішенням загальних зборів акціонерів Відкритого акціонерного товариства "Будмеханізація" 13.07.2012р. та реєстру акціонерів Відкритого акціонерного товариства "Будмеханізація" станом на 12.10.2012р., а також повторно зобов'язано надати витребувані ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.01.2013р. документи.

В судовому засіданні 05.03.2013р. оголошено перерву до 26.03.2013р.

26.03.2013р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача - Приватного акціонерного товариства "Сучасне будівництво" надійшла заява про збільшення позовних вимог, в якій позивач просить суд визнати недійсними рішення загальних зборів акціонерів Відкритого акціонерного товариства "Будмеханізація" від 12.10.2012р. з пп. 1,2 порядку денного.

Відповідно до пунктів 3.10., 3.11. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Якщо в заяві позивача йдеться про збільшення розміру немайнових вимог (наприклад, про визнання недійсним ще одного акта крім того, стосовно якого відповідну вимогу вже заявлено), то фактично також йдеться про подання іншого позову.

Позивачем заявлено вимогу про визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів Відкритого акціонерного товариства "Будмеханізація" від 12.10.2012р. з питань 3-11 порядку денного, що є вимогою немайнового характеру.

З огляду на вищевикладене, суд не приймає до розгляду заяву позивача про збільшення позовних вимог, в якій позивач просить суд визнати недійсними рішення загальних зборів акціонерів Відкритого акціонерного товариства "Будмеханізація" від 12.10.2012р. з пп. 1,2 порядку денного.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.03.2013р. призначено колегіальний розгляд справи № 5011-57/16143-2012.

Розпорядженням голови Господарського суду міста Києва Князькова В.В.. від 26.03.2013 року призначено колегіальний розгляд справи № 5011-57/16143-2012 у складі колегії суддів: Гулевець О.В. (головуючий), Баранов Д.О., Босий В.П.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.03.2013р. справу №5011-57/16143-2012 прийнято до свого провадження колегією суддів у складі: Гулевець О.В. (головуючий), Баранов Д.О., Босий В.П. та призначено до розгляду на 16.04.2013р.

В судовому засіданні 16.04.2013р. представник позивача - Приватного акціонерного товариства "Сучасне будівництво" надав суду заяву про зміну предмету позову, в якій просить суд визнати недійсними рішення загальних зборів акціонерів Відкритого акціонерного товариства "Будмеханізація" від 12.10.2012р. в цілому.

Розпорядженням в.о. голови Господарського суду міста Києва Бойка Р.В. від 16.04.2013р. у зв'язку з великим завантаженням судді Бойка Р.В., справу № 5011-57/16143-2012 передано на розгляд колегії суддів у складі: Гулевець О.В. (головуючий), Босий В.П., Привалов А.І.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.04.2013р. справу №5011-57/16143-2012 прийнято до свого провадження колегією суддів у складі: Гулевець О.В. (головуючий), Босий В.П., Привалов А.І. та призначено до розгляду на 14.05.2013р.

В судовому засіданні 14.05.2013р. представник позивача - Приватного акціонерного товариства "Сучасне будівництво" надав суду клопотання про долучення до матеріалів справи доказів по справі та представник відповідача - Відкритого акціонерного товариства "Будмеханізація" надав суду письмові заперечення на додаткові пояснення позивача.

В судовому засіданні 14.05.2013р., суд розглянувши заяву позивача про зміну предмету позову, що подана 16.04.2013р. та враховуючи те, що склад суду у справі №5011-57/16143-2012 змінено, заява про зміну предмету позову, відповідає вимогам ст. 22 ГПК України, а отже подальший розгляд справи здійснюється щодо вимог позивача зазначених в даній заяві.

В судовому засіданні 14.05.2013р. оголошено перерву до 28.05.2013р.

Розпорядженням заступника голови Господарського суду міста Києва Бойка Р.В. від 28.05.2013р., у зв'язку з перебуванням судді Гулевець О.В. у відрядженні, справу № 5011-57/16143-2012 передано на розгляд колегії суддів у складі: Босий В.П.(головуючий), Івченко А.М., Привалов А.І.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.05.2013р. справу №5011-57/16143-2012 прийнято до свого провадження колегією суддів у складі: Босий В.П.(головуючий), Івченко А.М., Привалов А.І. та призначено до розгляду на 18.06.2013р.

18.06.2013р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача - Приватного акціонерного товариства "Сучасне будівництво" клопотання про долучення до матеріалів справи доказів по справі.

Розпорядженням в.о. голови Господарського суду міста Києва Бойка Р.В. від 18.06.2013р., у зв'язку поверненням судді Гулевець О.В. з відрядження та великою завантаженістю судді Івченка А.М., справу №5011-57/16143-2012 передано до розгляду колегії суддів у складі: Гулевець О.В. (головуючий), Баранов Д.О., Привалов А.І.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.06.2013р. справу №5011-57/16143-2012 прийнято до свого провадження колегією суддів у складі: Гулевець О.В. (головуючий), Баранов Д.О., Привалов А.І. та призначено до розгляду на 16.07.2013р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.07.2013р. зобов'язано відповідача - Відкрите акціонерне товариство "Будмеханізація" надати суду відомості реєстраційної комісії Відкритого акціонерного товариства "Будмеханізація" щодо участі акціонерів у загальних зборах Відкритого акціонерного товариства "Будмеханізація", проведених 12 жовтня 2012р.

В судовому засіданні 16.07.2013р. оголошено перерву до 06.08.2013р.

Розпорядженням голови Господарського суду міста Києва Князькова В.В. від 06.08.2013р., у зв'язку з великою завантаженістю судді Привалова А.І., справу № 5011-57/16143-2012 передано на розгляд колегії суддів у складі: Гулевець О.В. (головуючий), Баранов Д.О., Бондаренко Г.П.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.08.2013р. справу №5011-57/16143-2012 прийнято до свого провадження колегією суддів у складі: Гулевець О.В. (головуючий), Баранов Д.О., Бондаренко Г.П. та призначено до розгляду на 06.08.2013р.

Представник позивача - Приватного акціонерного товариства "Сучасне будівництво" в судовому засіданні 06.08.2013р. позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити з урахуванням заяви про зміну предмету позову.

Представники відповідача - Відкритого акціонерного товариства "Будмеханізація" в судовому засіданні 06.08.2013р. надав суду копію протоколу про підсумки реєстрації (уповноважених представників) позачергових загальних зборів акціонерів Відкритого акціонерного товариства "Будмеханізація" та копію витягу з реєстрації акціонерів та представників акціонерів ВАТ "Будмеханізація" на позачергових загальних зборах акціонерів 12.10.2012р., позовні вимоги заперечив та просив суд відмовити в їх задоволенні.

Представник третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Публічного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд" в судовому засіданні 06.08.2013р. позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Сучасне будівництво" підтримав.

Враховуючи те, що наявні у матеріалах справи документи достатні для прийняття повного та обґрунтованого судового рішення, в судовому засіданні 06.08.2013р. було оголошено вступну та резолютивну частини рішення, відповідно до ст. 85 ГПК України.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позову, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, вислухавши представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Приватне акціонерне товариство "Сучасне будівництво" є акціонером Відкритого акціонерного товариства "Будмеханізація" з кількістю простих іменних акцій - 15303450 шт. номінальною вартістю 0,05 грн., що підтверджується випискою про стан рахунку у цінних паперах №053121.

12.10.2012 р. відбулись позачергові загальні збори акціонерів Відкритого акціонерного товариства "Будмеханізація", на яких прийняті рішення, що оформлені протоколом позачергових загальних зборів акціонерів Відкритого акціонерного товариства "Будмеханізація" від 12.10.2012.

До порядку денного позачергових загальних зборів акціонерів Відкритого акціонерного товариства "Будмеханізація", що відбулись 12.10.2012р. було включено наступні питання: обрання лічильної комісії; обрання Голови та секретаря зборів; відкликання Голови та членів Наглядової ради Товариства; обрання Голови та членів Наглядової ради Товариства; відкликання Голови та членів Ревізійної комісії; обрання Ревізійної комісії; внесення змін та доповнень до Статуту Товариства у зв'язку з приведенням його у відповідність до вимог Закону України "Про акціонерні товариства" шляхом викладення його в новій редакції та надання повноважень щодо підписання нової редакції Статуту Товариства; прийняття рішення про визначення типу Товариства у відповідності до Закону України "Про акціонерні товариства" та затвердження найменування Товариства; прийняття рішення про переведення випуску акцій Товариства документарної форми випуску документарну форму існування та затвердження протоколу рішення; затвердження внутрішніх положень Товариства: Положення про загальні збори акціонерів, Положення про корпоративне управління Товариства, Положення про Ревізійну комісію (Ревізора) Товариства, Положення про Наглядову раду Товариства, Принципи (кодекс) корпоративного управління Товариства; затвердження угод та правочинів Товариства, укладених за період між проведенням них зборів Товариства.

Позивач вважає, що загальні збори акціонерів ВАТ "Будмеханізація", які відбулись 12.10.2012 року були скликані та проведені з порушеннями вимог чинного законодавства, у зв'язку з чим, прийняті на вказаних зборах рішення підлягають визнанню у судовому порядку недійсними, з огляду на наступні обставини:

Персональні повідомлення про проведення позачергових загальних зборів акціонерів 12.10.2012 р. позивачу як акціонерові ВАТ "Будмеханізація" не надсилались, перелік акціонерів, які мають бути повідомлені про проведення загальних зборів відповідно до ч. 1 ст. 35 Закону України "Про акціонерні товариства", не складався. Позивач зазначає, що у зв'язку з нездійсненням персонального повідомлення про проведення загальних зборів акціонерів ВАТ "Будмеханізація", які відбулись 12.10.2012 року, позивач не мав можливості повністю реалізувати свої права, що належать йому як акціонеру згідно чинного законодавства, зокрема Приватне акціонерне товариство "Сучасне будівництво" було позбавлено можливості реалізувати право на ознайомлення з документами, необхідними для прийняття рішень з питань порядку денного зборів, та внести у встановлені законом строки пропозиції до порядку денного загальних зборів акціонерів ВАТ "Будмеханізація".

Рішення щодо скликання загальних зборів, затвердження їх порядку денного відбулось за участі неуповноваженої особи, оскільки, 14.12.2010 р. АТ ХК "Київміськбуд" листом за вих. 8501/0/2-10 повідомило Наглядову раду та Правління ВАТ "Будмеханізація" про відкликання Топчія В.В. як представника АТ ХК "Київміськбуд" у Наглядовій раді ВАТ "Будмеханізація", у зв'язку зі звільненням, та скасування довіреностей, що були видані Топчію В.В. на представництво інтересів АТ ХК "Київміськбуд". Таким чином, повноваження Топчія В.В. як представника АТ ХК "Київміськбуд" були припинені з 14.10.2010 p., у зв'язку з чим Топчій В.В. не мав повноважень приймати участь в засіданнях наглядової ради з ухваленням рішень про скликання загальних зборів ВАТ "Будмеханізація" в якості голови Наглядової ради.

Рішення, ухвалені загальними зборами акціонерів ВАТ "Будмеханізація" від 12.10.2012 р., суперечать забороні, встановленій рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку та постановою Генеральної прокуратури України.

Так, згідно постанови слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України Павлія Д.В. від 12.11.2010 р. до матеріалів кримінальної справи № 49-3015 були приєднані як речові докази цінні папери, рухоме та нерухоме майно 34 товариств, корпоративними правами яких володіє АТ ХК "Київміськбуд", зокрема ВАТ "Будмеханізація". Вказаною постановою Генеральної прокуратури України від 12.11.2010 р. заборонено вчинення дій щодо внесення змін до системи реєстру власників іменних цінних паперів спрямована на захист прав АТ ХК "Київміськбуд", а також інших акціонерів товариств, корпоративними правами яких володіє АТ ХК "Київміськбуд".

Також, рішенням НКЦПФР № 708 від 22.05.2012 р. "Щодо зупинення внесення змін до системи реєстру власників іменних цінних паперів та до системи депозитарного обліку цінних паперів, випущених ВАТ "Будмеханізація" було зупинено з 22.05.2012 р. внесення змін до системи реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ "Будмеханізація" та до системи депозитарного обліку щодо цінних паперів ВАТ "Будмеханізація" на строк до усунення порушення; заборонено будь-якому реєстратору, що здійснює ведення реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ "Будмеханізація" здійснювати операції щодо внесення змін до системи реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ "Будмеханізація". Заборонено ПрАТ "Всеукраїнський депозитарій цінних паперів", ПАТ "Національний депозитарій України" та зберігачам, що здійснюють облік прав власності на цінні папери емітента ВАТ "Будмеханізація".у депозитарній системі України, здійснювати облікові операції щодо внесення змін до системи депозитарного обліку щодо цінних паперів ВАТ "Будмеханізація".

Враховуючи вищевикладені, обставини позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання недійсними рішення загальних зборів акціонерів Відкритого акціонерного товариства "Будмеханізація" від 12.10.2012р. (з урахуванням заяви про зміну предмету позову).

Відповідач, заперечуючи позовні вимоги зазначає, що ВАТ "Будмеханізація" було надіслано повідомлення про проведення позачергових загальних зборів акціонерів Відкритого акціонерного товариства "Будмеханізація", які відбулись 12.10.2012 р. усім номінальним утримувачам, які мали забезпечити повідомлення акціонерів, в тому числі і позивача. Також, відповідачем зазначено, що 19.06.2007р. загальними зборами акціонерів ВАТ "Будмеханізація" було прийнято рішення про призначення до Наглядової ради - Топчія В.В., який є представником юридичної особи, а 24.07.2007р. рішенням Наглядової ради ВАТ "Будмеханізація" Топчія В.В. призначено головою Наглядової ради Товариства, а тому лист АТ ХК "Київміськбуд" (вих. 8501/0/2-1014.12.2010 р.) має тільки інформаційний характер, оскільки загальні збори акціонерів, як вищий орган товариства, може звільнити та переобрати раніше затверджених посадових осіб органів управління. Відповідач, мотивуючи свої заперечення вказує, що обставини, на які посилається позивач в обґрунтування своїх позовних вимог є безпідставними, у зв'язку з чим, у позові Приватного акціонерного товариства "Сучасне будівництво" слід відмовити.

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство "Холдингова компанія "Київміськбуд" позовні вимоги позивача підтримало, зазначивши, що рішення прийняті на позачергових загальних зборах акціонерів Відкритого акціонерного товариства "Будмеханізація", які відбулись 12.10.2012 р., прийняті всупереч забороні, встановленій постановою Генеральної прокуратури України на розпорядження акціонерами своїми корпоративними правами та порушують корпоративні права ПАТ "Холдингова компанія "Київміськбуд" як акціонера, зокрема щодо участі в управлінні ВАТ "Будмеханізація".

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному і об'єктивному дослідженні в судовому засіданні з урахуванням всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи їх взаємний зв'язок, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. При цьому господарський суд виходить з наступного.

Згідно зі ст. 167 Господарського кодексу України корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному фонді (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Відповідно до ст. 116 Цивільного кодексу України, учасники товариства мають право, зокрема, брати участь в управлінні справами товариства в порядку, визначеному в установчих документах, за винятком випадків, передбачених законом.

У відповідності до статті 40 Закону України "Про акціонерні товариства" № 514-VI від 17.09.2008р., порядок проведення загальних зборів акціонерного товариства встановлюється цим Законом, статутом товариства та рішенням загальних зборів.

Статтею 35 Закону України "Про акціонерні товариства" № 514-VI від 17.09.2008р. передбачено, що письмове повідомлення про проведення загальних зборів акціонерного товариства та їх порядок денний надсилається кожному акціонеру, зазначеному в переліку акціонерів, складеному в порядку, встановленому законодавством про депозитарну систему України, на дату, визначену наглядовою радою, а в разі скликання позачергових загальних зборів на вимогу акціонерів у випадках, передбачених частиною шостою статті 47 цього Закону, - акціонерами, які цього вимагають. Встановлена дата не може передувати дню прийняття рішення про проведення загальних зборів і не може бути встановленою раніше, ніж за 60 днів до дати проведення загальних зборів.

Письмове повідомлення про проведення загальних зборів та їх порядок денний надсилається акціонерам персонально (з урахуванням частини другої цієї статті) особою, яка скликає загальні збори, у спосіб, передбачений статутом акціонерного товариства, у строк не пізніше ніж за 30 днів до дати їх проведення. Повідомлення розсилає особа, яка скликає загальні збори, або особа, яка веде облік прав власності на акції товариства у разі скликання загальних зборів акціонерами.

Товариство не пізніше ніж за 30 днів до дати проведення загальних зборів публікує в офіційному друкованому органі повідомлення про проведення загальних зборів. Публічне акціонерне товариство додатково надсилає повідомлення про проведення загальних зборів та їх порядок денний фондовій біржі, на якій це товариство пройшло процедуру лістингу, а також не пізніше ніж за 30 днів до дати проведення загальних зборів розміщує на власній веб-сторінці в мережі Інтернет інформацію, передбачену частиною третьою цієї статті.

У разі реєстрації акцій на ім'я номінального утримувача повідомлення про проведення загальних зборів та порядок денний надсилається номінальному утримувачу, який забезпечує персональне повідомлення акціонерів, яких він обслуговує.

Повідомлення про проведення загальних зборів акціонерного товариство має містити такі дані: 1) повне найменування та місцезнаходження товариства; 2) дата, час та місце (із зазначенням номера кімнати, офісу або залу, куди мають прибути акціонери) проведення загальних зборів; 3) час початку і закінчення реєстрації акціонерів для участі у загальних зборах; 4) дата складення переліку акціонерів, які мають право на участь у загальних зборах; 5) перелік питань, що виносяться на голосування; 6) порядок ознайомлення акціонерів з матеріалами, з якими вони можуть ознайомитися під час підготовки до загальних зборів.

Пункт 14 ст. 2 Закону України "Про акціонерні товариства" № 514-VI від 17.09.2008р., визначає повідомлення акціонерам як повідомлення, що містить передбачену законом та статутом акціонерного товариства інформацію і направляється адресату листом з описом вкладення та повідомленням про вручення.

В роз'ясненні Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 5 від 16.02.2010р. вказано, що як слідує з абзацу другого частини першої статті 35 Закону та з абзацу другого частини сьомої статті 38 Закону, передбачений статутом спосіб повідомлення акціонерів про проведення загальних зборів та їх порядок денний, а також про зміни в порядку денному загальних зборів повинен забезпечувати надсилання персонального повідомлення кожному акціонеру.

Судом встановлено, що повідомлення про проведення позачергових загальних зборів акціонерів ВАТ "Будмеханізація" 12.10.2012 р. було опубліковано у виданні "Відомості Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку" №166 від 03.09.2012 р.

Матеріали справи не містять доказів персонального повідомлення позивача про проведення позачергових загальних зборів акціонерів Відкритого акціонерного товариства "Будмеханізація", що відбулись 12.10.2012р.

Копією витягу з реєстрації акціонерів та представників акціонерів ВАТ "Будмеханізація" на позачергових загальних зборах акціонерів 12.10.2012р., підтверджуються твердження позивача, що позивач не був присутній за вказаних загальних зборах.

Під час розгляду справи, відповідач зазначив, що не надсилав персонального повідомлення позивачу про проведення позачергових загальних зборів ВАТ "Будмеханізація", що відбулися 12.10.2012 р.

Водночас, відповідач, в підтвердження належного повідомлення позивача про проведення позачергових загальних зборів ВАТ "Будмеханізація", що відбулися 12.10.2012р. посилається на те, що ВАТ "Будмеханізація" було надіслано повідомлення про проведення вказаних позачергових загальних зборів акціонерів номінальному утримувачу ПрАТ "Всеукраїнський депозитарій цінних паперів", а також ТОВ "Фондова спілка України", ПАТ "Асвіо Банк". В підтвердження чого надано описи вкладення у цінний лист від 04.09.2012р.

Однак, суд не приймає надані відповідачем описи вкладення у цінний лист від 04.09.2012р. в якості належних доказів, оскільки в даних описах від 04.09.2012р. не вказано, що надсилається саме повідомлення про проведення позачергових загальних зборів акціонерів ВАТ "Будмеханізація" від 12.10.2012р. З огляду на вказане, суд також не бере до уваги лист поштового відділення №42 КМД УДПЗ "Укрпошта".

Крім того, самих повідомлень про проведення позачергових загальних зборів ВАТ "Будмеханізація", що відбулися 12.10.2012р. відповідачем надано не було.

Щодо наданої відповідачем копії фіскального чеку № 1029 від 04.09.2012р., то суд не приймає даний документ до уваги, у зв'язку з тим, що в вказаному фіскальному чеку не вказано найменування конкретного акціонерного товариства, якому направляється поштова кореспонденція.

З матеріалів справи вбачається, що Центральним територіальним департаментом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку листом № 04/01/1267 від 19.02.2013 р. повідомлено позивача про те, що у відношенні до ВАТ "Будмеханізація" порушено справу про правопорушення на ринку цінних паперів за ознаками порушення вимог ч. 2 ст. 35 Закону України "Про акціонерні товариства", у зв'язку з тим, що ВАТ "Будмеханізація" не надіслало депозитарію ПрАТ "Всеукраїнський депозитарій цінних паперів", як номінальному утримувачу у системі реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ "Будмеханізація", письмове повідомлення про проведення загальних зборів акціонерів ВАТ "Будмеханізація", призначених на 12.10.2012 р., для повідомлення зберігачів, у яких обліковуються знерухомлені акції ВАТ "Будмеханізація" для подальшого забезпечення персонального повідомлення акціонерів ВАТ "Будмеханізація", яких обслуговують ці зберігачі.

Таким чином, твердження відповідача про належне повідомлення номінальних утримувачів про проведення позачергових загальних зборів акціонерів ВАТ "Будмеханізація", призначених на 12.10.2012 р. спростовуються вище встановленими обставинами справи.

Також, згідно зі ст. 1 Закону України "Про Національну депозитарну систему та особливості електронного обігу цінних паперів в Україні" № 710/97-ВР від 10.12.1997р. номінальний утримувач - це депозитарій або зберігач цінних паперів, зареєстрований у реєстрі власників іменних цінних паперів як юридична особа, якій ці цінні папери передано за дорученням та в інтересах власників цінних паперів для здійснення операцій у Національній депозитарній системі.

Тобто, номінальний утримувач не є володільцем акцій, що наділений правом по відношенню до акцій, зокрема правом на участь в загальних зборах акціонерів.

Відповідно до ч. 2 ст. 52 Закону України "Про акціонерні товариства" № 514-VI від 17.09.2008р., до виключної компетенції наглядової ради належить: підготовка порядку денного загальних зборів, прийняття рішення про дату їх проведення та про включення пропозицій до порядку денного; прийняття рішення про проведення чергових або позачергових загальних зборів; обрання реєстраційної комісії; визначення дати складення переліку акціонерів, які мають бути повідомлені про проведення загальних зборів відповідно до частини першої статті" 35 цього Закону та мають право на участь у загальних зборах відповідно до статті 34 цього Закону.

З наявного в матеріалах справи протоколу № 3 від 28.08.2012р., яким оформлені рішення засідання Наглядової ради ВАТ "Будмеханізація", Наглядова рада ВАТ "Будмеханізація" не приймала рішень про визначення дати переліку акціонерів, які мають право на участь у зборах, для проведення зборів 12.10.2012 р.

Перелік акціонерів, які мають бути повідомлені про проведення загальних зборів відповідно до ч. 1 ст. 35 Закону України "Про акціонерні товариства", не складався.

Доказів протилежного відповідачем під час розгляду справи суду надано не було.

З огляду на вищевикладене, вбачається, що позивач не був належним чином повідомлений про проведення загальних зборів акціонерів ВАТ "Будмеханізація", які відбулись на 12.10.2012 р., що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами та встановленими судом обставинам.

Допущені ВАТ "Будмеханізація" правопорушення на ринку цінних паперів зафіксовані у постанові Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку постанови № 448-ЦД-1Е від 11.04.2013 р. "Про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів".

З постанови Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку постанови № 448-ЦД-1Е від 11.04.2013 р. вбачається, що ВАТ "Будмеханізація" були допущені правопорушення на ринку цінних паперів, зокрема: письмові повідомлення про проведення загальних зборів акціонерів ВАТ "Будмеханізація", призначених на 12.10.2012 р. надсилались акціонерам ВАТ "Будмеханізація" та номінальним утримувачам не на підставі переліку акціонерів, складеному в порядку, встановленому законодавством про депозитарну систему України, на дату, визначену наглядовою радою, що є порушенням ч. 1 ст. 35 Закону України "Про акціонерні товариства"; Наглядова рада ВАТ "Будмеханізація" не визначила дату складання переліків акціонерів ВАТ "Будмеханізація", які мають бути повідомлені про проведення загальних зборів акціонерів ВАТ "Будмеханізація", призначених на 12.10.2012 p., що є порушенням ч. 2 ст. 52 Закону України "Про акціонерні товариства"; ВАТ "Будмеханізація" не надіслало депозитарію ПрАТ "Всеукраїнський депозитарій цінних паперів", як номінальному утримувачу у системі реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ "Будмеханізація", письмове повідомлення про проведення загальних зборів акціонерів ВАТ "Будмеханізація", призначених на 12.10.2012 р. для повідомлення зберігачів, у яких обліковуються знерухомлені акції ВАТ "Будмеханізація", для подальшого забезпечення персонального повідомлення акціонерів ВАТ "Будмеханізація", яких обслуговують ці зберігачі, що є порушенням ч. 2 ст. 35 Закону України "Про акціонерні товариства".

Згідно з ч. 3 п. 18 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 року № 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів", підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути: порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства; позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах; порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів.

Водночас, вплив акціонера на прийняття загальними зборами рішень не вичерпується лише голосуванням, оскільки у випадку своєчасного повідомлення позивача останній мав би можливість реалізувати своє право на визначення кандидатур до органів управління товариством, та внести пропозиції щодо доповнення порядку денного загальних зборів акціонерів іншими питаннями, пропозиції якого відповідно до Закону України "Про господарські товариства" підлягали б обов'язковому включенню.

Неповідомлення акціонера про проведення загальних зборів перешкодило позивачу - Приватному акціонерному товариству "Сучасне будівництво" належним чином реалізувати свої права, як акціонеру, згідно чинного законодавства.

З огляду на вищевикладене, публікація ВАТ "Будмеханізація" повідомлення про скликання загальних зборів, не свідчить про те, що позивач, як акціонер ВАТ "Будмеханізація" був належним чином повідомлений про скликання загальних зборів акціонерів, що відбулись 12.10.2012р.

Враховуючи встановлені вище обставини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Суд, також бере до уваги те, що члени наглядової ради ВАТ "Будмеханізація", якими прийнято рішення про скликання загальних зборів акціонерів ВАТ "Будмеханізація"від 12.10.2012р. були обрані на підставі рішення загальних зборів акціонерів ВАТ "Будмеханізація" 13.07.2012 р., яке рішенням Господарського суду м. Києва від 11.02.2012 р. у справі № 5011-41/11204-2012, що залишене без змін Постановою Київського апеляційного господарського суду міста Києва від 30.05.2013р. з питань 7, 8, 9, 10, 17, зокрема з питання про обрання членів наглядової ради, було визнано недійсним.

Судом також взято до уваги те, що згідно постанови слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України Павлія Д.В. від 12.11.2010 р. до матеріалів кримінальної справи № 49-3015 були приєднані як речові докази цінні папери, рухоме та нерухоме майно 34 товариств, корпоративними правами яких володіє АТ ХК "Київміськбуд", зокрема ВАТ "Будмеханізація". Вказаною постановою Генеральної прокуратури України від 12.11.2010 р. заборонено вчинення дій щодо внесення змін до системи реєстру власників іменних цінних паперів спрямована на захист прав АТ ХК "Київміськбуд", а також інших акціонерів товариств, корпоративними правами яких володіє АТ ХК "Київміськбуд", а рішенням НКЦПФР № 708 від 22.05.2012 р. "Щодо зупинення внесення змін до системи реєстру власників іменних цінних паперів та до системи депозитарного обліку цінних паперів, випущених ВАТ "Будмеханізація" було зупинено з 22.05.2012 р. внесення змін до системи реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ "Будмеханізація" та до системи депозитарного обліку щодо цінних паперів ВАТ "Будмеханізація" на строк до усунення порушення; заборонено будь-якому реєстратору, що здійснює ведення реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ "Будмеханізація" здійснювати операції щодо внесення змін до системи реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ "Будмеханізація". Заборонено ПрАТ "Всеукраїнський депозитарій цінних паперів", ПАТ "Національний депозитарій України" та зберігачам, що здійснюють облік прав власності на цінні папери емітента ВАТ "Будмеханізація".у депозитарній системі України, здійснювати облікові операції щодо внесення змін до системи депозитарного обліку щодо цінних паперів ВАТ "Будмеханізація".

Статтею 4-3 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Частина 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно з ч. 2 ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Враховуючи вищенаведене, те, що позивачем доведено правомірність своє позиції та враховуючи обґрунтованість заявлених позовних вимог, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог позивача.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.06.2011 року №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); 5) закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.06.2011 року №3674-VI визначено, що ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру складає 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Згідно з частиною 1 статті 13 Закону України "Про Державний бюджет України на 2012 рік" від 22.12.2011 року №2857-VI станом на 01.01.2012 року мінімальна заробітна плата у місячному розмірі становить 1073,00 грн.

Таким чином за подання позовної заяви немайнового характеру, на час подання даного позову, позивач мав сплатити 1073,00 грн. Як вбачається з матеріалів справи, позивачем здійснено оплату судового збору у більшому розмірі, ніж встановлено законом, а саме: 1118,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №345 від 08.11.2012р.

З огляду на зазначене, позивачу підлягає поверненню зайво сплачений судовий збір у розмірі 45,00 грн.

Судовий збір за розгляд справи відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України у розмірі 1073,00 грн. покладається на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати недійсними рішення позачергових загальних зборів акціонерів Відкритого акціонерного товариства "Будмеханізація" (юридична адреса: 01133, м. Київ, бульвар Лихачова, 1/27, код ЄДРПОУ 04012767) від 12.10.2012 року, оформлені протоколом № 18 від 12.10.2012 р.

3. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Будмеханізація" (юридична адреса: 01133, м. Київ, бульвар Лихачова, 1/27, код ЄДРПОУ 04012767) на користь Приватного акціонерного товариства "Сучасне будівництво" (юридична адреса: 03150, м. Київ, вул. Червоноармійська, 64, код ЄДРПОУ 32448920) 1073 (одну тисячу сімдесят три) грн. 00 коп. судового збору.

4. Повернути Приватному акціонерну товариству "Сучасне будівництво" (юридична адреса: 03150, м. Київ, вул. Червоноармійська, 64, код ЄДРПОУ 32448920) з Державного бюджету України 45 (сорок п'ять) грн. 00 коп. судового збору, сплаченого платіжним дорученням №345 від 08.11.2012р., оригінал якого знаходиться в матеріалах справи №5011-57/16143-2012.

5. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено: 09.08.2013р.

Головуючий суддя О.В. Гулевець

Суддя Д.О. Баранов

Суддя Г.П. Бондаренко