Постанова

від 12.12.2013 по справі 5011-57/16143-2012

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2013 р. Справа№ 5011-57/16143-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко А.І.

суддів: Михальської Ю.Б.

Отрюха Б.В.

за участю представників сторін:

від позивача: Коломієць Т.М. - представник

від відповідача: Юморанов Д.І. - юрист

від третьої особи: Коновалік Н.М. - представник

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Будмеханізація»

на рішення

Господарського суду м. Києва

від 06.08.2013р.

у справі № 5011-57/16143-2012 (головуючий судя Гулевець О.В., судді Баранов Д.О., Бондаренко Г.П.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Сучасне будівництво"

до Публічного акціонерного товариства "Будмеханізація"

третя особа на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство "Холдингова компанія "Київміськбуд"

про визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.08.2013р. у справі № 5011-57/16143-2012 позов задоволено повністю, визнано недійсними рішення позачергових загальних зборів акціонерів Відкритого акціонерного товариства "Будмеханізація" від 12.10.2012 року, оформлені протоколом № 18 від 12.10.2012 р.

На підставі рішення суду з Відкритого акціонерного товариства "Будмеханізація" підлягає стягненю на користь Приватного акціонерного товариства "Сучасне будівництво" 1073 (одну тисячу сімдесят три) грн. 00 коп. судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, просить рішення Господарського суду міста Києва скасувати та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити повністю, посилаючись на те, що рішення місцевого суду винесене при неповному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи, порушенням та неправильним застосуванням норм матеріального і процесуального права, що у відповідності до вимог 104 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), є підставою для скасування та зміни рішення.

В обґрунтування апеляційних вимог апелянт звертає увагу суду апеляційної інстанції на те, що як статтею 35 Закону України «Про акціонерні товариства» так і п.7.5 розділу 7 Статуту ВАТ «Будмеханізація» чітко врегульовано, що у разі реєстрації акцій на ім'я номінального утримувача повідомлення про проведення загальних зборів та порядок денний надсилається саме номінальному утримувачу.

Крім того, апелянт зазначає, що прості іменні акції ВАТ «Будмеханізація» в кількості 15 303 450 штук, які належать ПАТ «Сучасне будівництво», в реєстрі власників іменних цінних паперів за ПАТ «Сучасне будівництво» не обліковуються, оскільки зазначена кількість акцій ПАТ «Сучасне будівництво» була знерухомлена у зберігача TOB «ТЕКТ-ТРЕЙД», яким в свою чергу відкрито рахунок в депозитарії ПАТ «Всеукраїнський депозитарій цінних паперів». У зв»язку з наведеним ВАТ «Будмеханізація» у відповідності до вимог статті 35 Закону України «Про акціонерні товариства» та п.7.5 розділу 7 Статуту ВАТ «Будмеханізація» було направлено повідомлення про скликання позачергових загальних зборів акціонерів, призначених на 12.10.2012 року, саме на адресу ПАТ «Всеукраїнський депозитарій цінних паперів».

Апелянт зазначає, що посилаючись на роз'яснення Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 5 від 16.02.2010р., суд першої інстанції дійшов по милкового висновку про те, що передбачений статутом спосіб повідомлення акціонерів про проведення загальних зборів та їх порядок денний, а також про зміни в порядку денному загальних зборів повинен забезпечувати надсилання персонального повідомлення кожному акціонеру. Оскільки ПАТ «Сучасне будівництво» в реєстрі власників іменних цінних паперів ВАТ «Будмеханізація», як власник не обліковується, оскільки знерухомлені ним акції обліковуються на рахунку номінального утримувача - депозитарію ПАТ «Всеукраїнський депозитарій цінних паперів», в зв'язку з чим в даному конкретному випадку необхідно керуватися частиною другою статті 35 Закону, якою визначено порядок направлення повідомлень про проведення загальних зборів у випадку реєстрації акцій на ім'я номінального утримувача.

Крім того, апелянт звертає увагу суду апеляційної інстанції, що доводи викладені в тексті постанови Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку №448-ЦД-1Е від 11.04.2013 року та суду першої інстанції, щодо неповідомлення номінального утримувача ПАТ «Всеукраїнський депозитарій цінних паперів» спростовуються наявними в матеріалах справи доказами та наданими поясненнями.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши наявні матеріали справи у повному обсязі, перевіривши повноту встановлення обставин справи та їх юридичну оцінку, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, заслухавши пояснення представників сторін, колегія встановила наступне.

Приватне акціонерне товариство "Сучасне будівництво" звернулось до Господарського суду міста Києва з вимогою до відповідача - Відкритого акціонерного товариства "Будмеханізація" про визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів Відкритого акціонерного товариства "Будмеханізація" від 12.10.2012р. з питань 3-11 порядку денного.

16.04.2013р. представник позивача - Приватного акціонерного товариства "Сучасне будівництво" в судовому засіданні надав суду заяву про зміну предмету позову, в якій просить суд визнати недійсними рішення загальних зборів акціонерів Відкритого акціонерного товариства "Будмеханізація" від 12.10.2012р. в цілому. Зазначена заява була прийнятв судом відповідно до ст. 22 ГПК України.

Як встановлено судом першої інстанції Приватне акціонерне товариство "Сучасне будівництво" є акціонером Відкритого акціонерного товариства "Будмеханізація", який володіє простими іменни акціями в кількості 15 303 450 простих шт. номінальною вартістю 0, 05 грн., що підтверджується випискою про стан рахунку у цінних паперах № 053121.

12.10.2012 р. відбулись позачергові загальні збори акціонерів Відкритого акціонерного товариства "Будмеханізація", на яких прийняті рішення, що оформлені протоколом позачергових загальних зборів акціонерів Відкритого акціонерного товариства "Будмеханізація" від 12.10.2012. До порядку денного зазначених позачергових загальних зборів було включено наступні питання: обрання лічильної комісії; обрання Голови та секретаря зборів; відкликання Голови та членів Наглядової ради Товариства; обрання Голови та членів Наглядової ради Товариства; відкликання Голови та членів Ревізійної комісії; обрання Ревізійної комісії; внесення змін та доповнень до Статуту Товариства у зв'язку з приведенням його у відповідність до вимог Закону України "Про акціонерні товариства" шляхом викладення його в новій редакції та надання повноважень щодо підписання нової редакції Статуту Товариства; прийняття рішення про визначення типу Товариства у відповідності до Закону України "Про акціонерні товариства" та затвердження найменування Товариства; прийняття рішення про переведення випуску акцій Товариства документарної форми випуску документарну форму існування та затвердження протоколу рішення; затвердження внутрішніх положень Товариства: Положення про загальні збори акціонерів, Положення про корпоративне управління Товариства, Положення про Ревізійну комісію (Ревізора) Товариства, Положення про Наглядову раду Товариства, Принципи (кодекс) корпоративного управління Товариства; затвердження угод та правочинів Товариства, укладених за період між проведенням них зборів Товариства.

Позивач вважає, що загальні збори акціонерів ВАТ "Будмеханізація", які відбулись 12.10.2012 року були скликані та проведені з порушеннями вимог чинного законодавства, у зв'язку з чим, прийняті на вказаних зборах рішення підлягають визнанню у судовому порядку недійсними, виходячи з настпуного.

Персональні повідомлення про проведення позачергових загальних зборів акціонерів 12.10.2012 р. позивачу як акціонерові ВАТ "Будмеханізація" не надсилались, перелік акціонерів, які мають бути повідомлені про проведення загальних зборів відповідно до ч. 1 ст. 35 Закону України "Про акціонерні товариства", не складався. Позивач зазначає, що у зв'язку з нездійсненням персонального повідомлення про проведення загальних зборів акціонерів ВАТ "Будмеханізація", які відбулись 12.10.2012 року, позивач не мав можливості повністю реалізувати свої права, що належать йому як акціонеру згідно чинного законодавства, зокрема Приватне акціонерне товариство "Сучасне будівництво" було позбавлено можливості реалізувати право на ознайомлення з документами, необхідними для прийняття рішень з питань порядку денного зборів, та внести у встановлені законом строки пропозиції до порядку денного загальних зборів акціонерів ВАТ "Будмеханізація".

Позивач зазначає, що рішення щодо скликання загальних зборів, затвердження їх порядку денного відбулось за участі неуповноваженої особи, оскільки, 14.12.2010 р. АТ ХК "Київміськбуд" листом за вих. 8501/0/2-10 повідомило Наглядову раду та Правління ВАТ "Будмеханізація" про відкликання Топчія В.В. як представника АТ ХК "Київміськбуд" у Наглядовій раді ВАТ "Будмеханізація", у зв'язку зі звільненням, та скасування довіреностей, що були видані Топчію В.В. на представництво інтересів АТ ХК "Київміськбуд". Таким чином, повноваження Топчія В.В. як представника АТ ХК "Київміськбуд" були припинені з 14.10.2010 p., у зв'язку з чим Топчій В.В. не мав повноважень приймати участь в засіданнях наглядової ради з ухваленням рішень про скликання загальних зборів ВАТ "Будмеханізація" в якості голови Наглядової ради.

Крім того, позивач посилаєтсья на те, що рішення, ухвалені загальними зборами акціонерів ВАТ "Будмеханізація" від 12.10.2012 р., суперечать забороні, встановленій рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку ( НКЦПФР) та постановою Генеральної прокуратури України.

Так, відповідно до постанови слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України Павлія Д.В. від 12.11.2010 р. до матеріалів кримінальної справи № 49-3015 були приєднані як речові докази цінні папери, рухоме та нерухоме майно 34 товариств, корпоративними правами яких володіє АТ ХК "Київміськбуд", зокрема ВАТ "Будмеханізація". Вказаною постановою Генеральної прокуратури України від 12.11.2010 р. заборонено вчинення дій щодо внесення змін до системи реєстру власників іменних цінних паперів, спрямована на захист прав АТ ХК "Київміськбуд", а також інших акціонерів товариств, корпоративними правами яких володіє АТ ХК "Київміськбуд".

Крім того, рішенням НКЦПФР № 708 від 22.05.2012 р. "Щодо зупинення внесення змін до системи реєстру власників іменних цінних паперів та до системи депозитарного обліку цінних паперів, випущених ВАТ "Будмеханізація" було зупинено з 22.05.2012 р. внесення змін до системи реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ "Будмеханізація" та до системи депозитарного обліку щодо цінних паперів ВАТ "Будмеханізація" на строк до усунення порушення; заборонено будь-якому реєстратору, що здійснює ведення реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ "Будмеханізація" здійснювати операції щодо внесення змін до системи реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ "Будмеханізація". Заборонено ПрАТ "Всеукраїнський депозитарій цінних паперів", ПАТ "Національний депозитарій України" та зберігачам, що здійснюють облік прав власності на цінні папери емітента ВАТ "Будмеханізація".у депозитарній системі України, здійснювати облікові операції щодо внесення змін до системи депозитарного обліку щодо цінних паперів ВАТ "Будмеханізація".

Враховуючи вищевикладені обставини, позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання недійсними рішення загальних зборів акціонерів Відкритого акціонерного товариства "Будмеханізація" від 12.10.2012р.

Згідно зі ст. 167 Господарського кодексу України корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному фонді (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Згідно зі ст. 116 Цивільного кодексу України, ст. 10 Закону України "Про господарські товариства" учасники товариства мають право: брати участь в управлінні справами товариства в порядку, визначеному в установчих документах, за винятком випадків, передбачених законом.

Відповідно до ст.159 Цивільного кодексу України вищим органом управління акціонерного товариства є загальні збори акціонерів. У загальних зборах мають право брати участь усі його акціонери незалежно від кількості і виду акцій, що їм належать.

Відповідно до статті 40 Закону України «Про акціонерні товариства» порядок проведення загальних зборів акціонерного товариства встановлюється цим Законом, статутом товариства та рішенням загальних зборів.

Статтею 35 Закону України «Про акціонерні товариства чітко визначено порядок та строки направлення товариством письмового повідомлення про проведення загальних зборів акціонерного товариства.

Частиною 2 статті 35 Закону України «Про акціонерні товариства» чітко визначено, що у разі реєстрації акцій на ім'я номінального утримувача повідомлення про проведення загальних зборів та порядок денний надсилається номінальному утримувачу, який забезпечує персональне повідомлення акціонерів, яких він обслуговує.

Відповідно до п.7.5 розділу 7 Статуту Відкритого акціонерного товариства «Будмеханізація» в редакції, яка була чинною на момент скликання та проведення загальних зборів акціонерів, чітко визначено, що у разі реєстрації акцій на ім'я номінального утримувача повідомлення про проведення загальних зборів та порядок денний надсилається номінальному утримувачу, який забезпечує персональне повідомлення акціонерів, яких він обслуговує.

Таким чином статтею 35 Закону України «Про акціонерні товариства» та п.7.5 розділу 7 Статуту ВАТ «Будмеханізація» передбачено, що у разі реєстрації акцій на ім'я номінального утримувача повідомлення про проведення загальних зборів та порядок денний надсилається саме номінальному утримувачу.

Розділом 1 Положення про порядок ведення реєстрів власників іменних цінних паперів, затвердженим рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 17 жовтня 2006 р. № 1000 (надалі - Положення №1000), визначено поняття реєстр власників іменних цінних паперів - перелік станом на певну дату власників та номінальних утримувачів іменних цінних паперів, інформація про які обліковується на їх особових рахунках, що є складовою частиною системи реєстру та дає змогу ідентифікувати цих власників/співвласників, кількість, номінальну вартість та вид належних їм іменних цінних паперів.

Прості іменні акції ВАТ «Будмеханізація» в кількості 15 303 450 штук, які належать ПАТ «Сучасне будівництво» в реєстрі власників іменних цінних паперів за ПАТ «Сучасне будівництво» не обліковуються. Зазначена кількість акцій ПАТ «Сучасне будівництво» була знерухомлена у зберігача TOB «ТЕКТ-ТРЕЙД», яким в свою чергу відкрито рахунок в депозитарії ПАТ «Всеукраїнський депозитарій цінних паперів». ВАТ «Будмеханізація» було направлено повідомлення про скликання позачергових загальних зборів акціонерів призначених на 12.10.2012 року саме на адресу ПАТ «Всеукраїнський депозитарій цінних паперів» у відповідності до вимог статті 35 Закону України «Про акціонерні товариства» та п.7.5 розділу 7 Статуту ВАТ «Будмеханізація».

Відповідно до пункту 14 статті 2 Закону України «Про акціонерні товариства» (в редакції, яка діяла на момент направлення повідомлення про скликання загальних зборів акціонерів), чітко визначено, що повідомлення акціонерам направляється в письмовій формі у спосіб, визначений статутом товариства.

Як вбачається з копії опису вкладення у цінний лист від 04.09.2012 року, копії листа УДППЗ «Укрпошта» від 11.02.2013 № 303/15-26 та копії фіскального чеку від 04.09.2012 року №1029 ПАТ «Будмеханізація» було направлено повідомлення про скликання позачергових загальних зборів акціонерів номінальному утримувачу - депозитарію ПАТ «Всеукраїнський депозитарій цінних паперів».

В зв'язку з відсутністю інформації про отримання ПрАТ «Всеукраїнський депозитарій цінних паперів» повідомлення про проведення загальних зборів акціонерів, відповідач направив на адресу начальника поштового відділення № 42 КМД УДППЗ «Укрпошта» лист №9 від 16.01.2013 року з проханням надати інформацію стосовно відправленого 04.09.2012 року на адресу ПрАТ «Всеукраїнський депозитарій цінних паперів» цінного листа, долучивши копію фіскального чеку №1029, на якому зазначено штрихкодовий ідентифікатор 0104210459820 та копію опису вкладення у цінний лист.

З наданої відповіді ( лист від 11.02.2013 року №303/15-26) вбачається, що лист з оголошеною цінністю №0104210459820 від 04.09.2012 року на адресу вул. Тропініна, 7-Г, м. Київ, 04107, ПАТ «Всеукраїнський депозитарій цінних паперів» надійшов 06.09.2012 року до об'єкту поштового зв'язку Київ - 107 і виданий за довіреністю Окновій O.A.

Таким чином, номінальний утримувач ПАТ «Всеукраїнський депозитарій цінних паперів» був належним чином письмово повідомлений про проведення загальних зборів акціонерів ВАТ «Будмеханізація», призначених на 12.10.2012 року.

Крім того, повідомлення про проведення загальних зборів акціонерів ВАТ «Будмеханізація» 12.10.2012р. було опубліковано у виданні «Відомості Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку» № 166 від 03.09.2012р., а тому ПАТ «Сучасне будівництво» мало право на реальну можливість ознайомитись з інформацією про проведення 12.10.2012р. вказаних загальних зборів, в тому числі про дату, час та місце їх проведення.

12.10.2012 р. відбулись позачергові загальні збори акціонерів Відкритого акціонерного товариства "Будмеханізація", на яких прийняті рішення, що оформлені протоколом позачергових загальних зборів акціонерів Відкритого акціонерного товариства "Будмеханізація" від 12.10.2012. До порядку денного зазначених позачергових загальних зборів було включено наступні питання: обрання лічильної комісії; обрання Голови та секретаря зборів; відкликання Голови та членів Наглядової ради Товариства; обрання Голови та членів Наглядової ради Товариства; відкликання Голови та членів Ревізійної комісії; обрання Ревізійної комісії; внесення змін та доповнень до Статуту Товариства у зв'язку з приведенням його у відповідність до вимог Закону України "Про акціонерні товариства" шляхом викладення його в новій редакції та надання повноважень щодо підписання нової редакції Статуту Товариства; прийняття рішення про визначення типу Товариства у відповідності до Закону України "Про акціонерні товариства" та затвердження найменування Товариства; прийняття рішення про переведення випуску акцій Товариства документарної форми випуску документарну форму існування та затвердження протоколу рішення; затвердження внутрішніх положень Товариства: Положення про загальні збори акціонерів, Положення про корпоративне управління Товариства, Положення про Ревізійну комісію (Ревізора) Товариства, Положення про Наглядову раду Товариства, Принципи (кодекс) корпоративного управління Товариства; затвердження угод та правочинів Товариства, укладених за період між проведенням них зборів Товариства.

Як вбачається із змісту рішеннь, ухвалених загальними зборами акціонерів ВАТ "Будмеханізація" від 12.10.2012 р., вони не суперечать забороні, встановленій рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (НКЦПФР) № 708 від 22.05.2012 р. та постановою Генеральної прокуратури України від 12.11.2010 р., оскільки на загальних зборах не приймалося рішення пр. овнесення змін до реєстру.

Посилання позивача на те, що рішення щодо скликання загальних зборів, затвердження їх порядку денного відбулось за участі неуповноваженої особи, оскільки повноваження Топчія В.В. як представника АТ ХК "Київміськбуд" були припинені з 14.10.2010 p., у зв'язку з чим Топчій В.В. не мав повноважень приймати участь в засіданнях наглядової ради з ухваленням рішень про скликання загальних зборів ВАТ "Будмеханізація" в якості голови Наглядової ради, колегія не приймає до уваги, оскільки Топчій В.В. у даній справі виступав представником фізичної осоли акціонера, а не представником ПАТ ХК «Київміськбуд». Тобто Топчій В.В. був уповноваженою особою.

Підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути: порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства; позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах; порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів ( ч. 3 п. 18 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 року № 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів").

На підставі вищевикладеного колегія приходить до висновку про те, що позовачем не надано суду належних доказів порушення відповідачем законних прав та інтерсів позивача.

Представник позивача пояснив, що ПАТ «Сучасне будівництво» було належним чином повідомлене ВАТ «Будмеханізація» про проведення загальних зборів, а тому права ПАТ «Сучасне будівництво» в даному випадку, жодним чином не були порушені.

В судовому засіданні представник позивача визнав апеляційну скаргу повністю, вважає, що позов є необґрунтованим, а тому не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковим.

Згідно ст. ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Доводи відповідачів спростовуються вищенаведеним.

Оцінюючи вищевикладені обставини колегія приходить до висновку, що рішення місцевого суду не відповідає фактичним обставинам справи, а тому підлягає скасуванню, а апеляційна скарга підлягає задоволенню у зв'язку з чим на підставі ст.49 ГПК України слід здійснити перерозподіл судових витрат.

Керуючись ст.ст. 99,101,103-105 ГПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Будмеханізація» на рішення Господарського суду м. Києва від 06.08.2013р. у справі № 5011-57/16143-2012 задовольнити.

Рішення Господарського суду м. Києва від 06.08.2013 року у справі № 5011-57/16143-2012 скасувати.

В задоволенні позову відмовити повністю.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Сучасне будівництво" (юридична адреса: 03150, м. Київ, вул. Червоноармійська, 64, код ЄДРПОУ 32448920) на користь Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Будмеханізація" (юридична адреса: 01133, м. Київ, бульвар Лихачова, 1/27, код ЄДРПОУ 04012767) 573, 50 грн. витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

Видати наказ.

Видачу наказу доручити Господраському суду м.Києва.

Матеріали справи № 5011-57/16143-2012 повернути Господарському суду м.Києва.

Головуючий суддя А.І. Тищенко

Судді Ю.Б. Михальська

Б.В. Отрюх