Постанова

від 07.08.2013 по справі 913/9/13-г

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2013 року Справа № 913/9/13-г

Вищий господарський суд України у складі колегії:

головуючого: суддів:Черкащенка М.М., Жукової Л.В., Студенця В.І. (доповідач), за участю представників сторін позивача - Грохольська Н.П., відповідача - не з'явились, розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 05.06.2013 у справі № 913/9/13 - г за позовомПублічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна" доТовариства з обмеженою відповідальністю "Граждан Проект Буд" простягнення 31 522,21 грн.

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Страхова компанія "Універсальна" (далі ПАТ "Страхова компанія "Універсальна") звернулося до господарського суду Луганської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Граждан Проект Буд" ( далі ТОВ "Граждан Проект Буд") про стягнення 31 522,21 грн.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 03.01.2013 порушено провадження у справі № 913/9/13 - г за позовом ПАТ "Страхова компанія "Універсальна" до ТОВ "Граждан Проект Буд" про стягнення 31 522,21 грн.

Рішенням господарського суду Луганської області від 25.02.2013 (суддя Василенко Т.А.) позов задоволено частково. Суд стягнув з ТОВ "Граждан Проект Буд" на користь ПАТ "Страхова компанія "Універсальна" збитки у вигляді сплаченого авансу за фактично невиконані роботи в сумі 12 460 грн., 3% річних в сумі 183,22 грн., пеню в сумі 571,93 грн.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 05.06.2013 (колегія суддів у складі: головуючий суддя Зубченко І.В., судді Марченко О.А., Татенко В.М.) рішення господарського суду Луганської області від 25.02.2013 скасовано в частині задоволення позовних вимог про стягнення збитків у вигляді сплаченого авансу за фактично невиконанні роботи в сумі 12460 грн., 3 % річних в сумі 183,22 грн. та прийнято в цій частині нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ПАТ "Страхова компанія "Універсальна" до ТОВ "Граждан Проект Буд" про стягнення передплати у сумі 12460 грн., 3% річних в сумі 183,22 грн. відмовлено.

Суд виклав абзац 2 резолютивної частини рішення наступним чином: "Стягнути з ТОВ "Граждан Проект Буд" на користь ПАТ "Страхова компанія "Універсальна" пеню в сумі 571, 93 грн."

В іншій частині рішення господарського суду Луганської області від 25.02.2013 залишив без змін.

Не погоджуючись з постановою Донецького апеляційного господарського суду від 05.06.2013, ПАТ "Страхова компанія "Універсальна" подало касаційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати, як таку, що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, а рішення господарського суду Луганської області від 25.02.2013 залишити в силі.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 25.07.2013 касаційну скаргу прийнято до розгляду та призначено на 07.08.2013.

Відповідно до розпорядження виконуючого обов'язки секретаря четвертої судової палати Вищого господарського суду України від 06.08.2013 № 05-05/812 у зв'язку з виходом судді Жукової Л.В. із відпустки, для розгляду справи №913/9/13 - г, призначеної до перегляду в касаційному порядку на 07.08.2013 колегією суддів у складі: головуючий-суддя Черкащенко М.М., судді Нєсвєтова Н.М., Студенець В.І., сформовано колегію суддів у такому складі: головуючий-суддя Черкащенко М.М., судді Жукова Л.В., Студенець В.І.

Колегія суддів, розглянувши наявні матеріали, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування норм матеріального і процесуального права вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Господарськими судами встановлено, що 29.09.2011 між ПАТ "Страхова компанія "Універсальна" (замовник) та ТОВ "Граждан Проект Буд" (підрядник) був укладений договір підряду №80/01-20, згідно п. 1 якого підрядник зобов'язався за завданням замовника виконати роботи з ремонту фасаду приміщень ПАТ "Страхова компанія "Універсальна" за адресою: м. Луганськ, вул. Челюскінців, 12 оф. 10. Перелік робіт визначено в додатку № 1, що є невід'ємною частиною даного договору.

Вартість робіт за договором визначена відповідно до Державних будівельних норм і розрахована у договірній ціні (додаток 1) та локальному кошторисі (додаток 2), які є невід'ємними частинами даного договору, і складає 24 920 грн., у т.ч. ПДВ - 4 153 (п.2.1. договору).

Відповідно до п.п. 2.2, 2.3, 2.4 договору замовник перераховує підряднику аванс у розмірі 12 460 грн. Подальші розрахунки замовника з підрядником проводяться за фактично виконані роботи згідно підписаних актів виконаних робіт не пізніше 10 днів після підписання актів виконаних робіт.

Транспортування матеріалів та вивезення будівельного сміття входить в кошторисну вартість і є обов'язками підрядника (п.3.3 договору).

У пунктах 4.1, 4.2, 4.3 договору передбачено, що термін виконання робіт обчислюється в календарних днях з дня перерахування замовником підряднику авансового платежу, передбаченого п.2.2 даного договору. Підрядник розпочинає виконання робіт протягом 5 робочих днів з дати підписання даного договору і оформлення акту - допуску на виконання робіт між підрядником та замовником. Послідовність початок та закінчення будівельних робіт, зазначених у п.1.1 договору, визначається календарним графіком виконання робіт (додаток №3).

У розділі 5 договору, зокрема, підрядник зобов'язався: розробити організаційно - технологічну документацію для виконання робіт та узгодити із замовником календарний графік послідовності виконання робіт; виконати ремонтно - будівельні роботи, зазначені у п.1.1 договору та додатках до нього у обсязі та у встановлені терміни (п.4.1 та п. 4.3 договору), та передати їх замовнику; поставити на об'єкт матеріали та обладнання для виконання ремонтно - будівельних робіт, передбачених цим договором та контролювати їх якість, кількість і комплектність, на вимогу замовника надавати сертифікати відповідності; своєчасно забезпечити об'єкт будівельними ресурсами, дотримуючись термінів відповідно до календарного графіку послідовності виконання робі; після повного завершення ремонтно - будівельних робіт, передбачених умовами цього договору передати об'єкт замовнику шляхом підписання акту прийому - передачі виконаних робіт (п.п. 5.2.1, 5.2.2, 5.2.3, 5.2.4, 5.2.6 договору).

Пунктами 5.4.2, 5.4.3 договору передбачено право підрядника при виникненні обставин, що не залежать від нього, але заважають виконанню робіт в установлений термін, підрядник може ставити питання перед замовником його перегляд, а також право при виникненні змін і додаткових обсягів робіт ставити питання, якщо це необхідно про перегляд термінів виконання робіт, а при додаткових обсягах про перегляд договірної ціни. Рішення про перегляд терміну виконання робіт та договірної ціни оформляється додатковою угодою та підписується уповноваженими представниками сторін.

Господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать (ст. 174 ГК України).

Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Статтею 837 ЦК України встановлено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

У договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення ( ч. 1 ст. 843 ЦК України).

Згідно ст. 844 ЦК України ціна у договорі підряду може бути визначена у кошторисі.

Якщо робота виконується відповідно до кошторису, складеного підрядником, кошторис набирає чинності та стає частиною договору підряду з моменту підтвердження його замовником.

Кошторис на виконання робіт може бути приблизним або твердим. Кошторис є твердим, якщо інше не встановлено договором.

Судами встановлено, що сторонами узгоджено локальний кошторис № 2-1-1 на ремонтні роботи житлового будинку, складений відповідачем в поточних цінах станом на 23.06.2011. Згідно вказаного кошторису загальна вартість ремонтних робіт становить 24 920 грн.

На виконання п.2.2 договору позивач перерахував на рахунок відповідача аванс у сумі 12 460 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 26301 від 05.10.2011.

Додатковою угодою №1 від 16.11.2011 внесено зміни у договір підряду б/н від 29.09.2011, зокрема, викладено п.4.3 в наступній редакції : "Початок та послідовність будівельних робіт встановіть згідно календарного графіка виконання робіт (додаток №1) з 05.04.2012".

Календарного графіка виконання робіт не погоджено та підписано сторонами, але положеннями п. 4.3 договору в редакції додаткової угоди № 1 від 16.11.2011 до договору встановлено, що підрядник зобов'язаний розпочати виконання робіт з 05.04.2012.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.ст. 525, 526 ЦК України).

Згідно ст. 849 ЦК України замовник має право у будь-який час перевірити хід і якість роботи, не втручаючись у діяльність підрядника.

Якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків.

Якщо під час виконання роботи стане очевидним, що вона не буде виконана належним чином, замовник має право призначити підрядникові строк для усунення недоліків, а в разі невиконання підрядником цієї вимоги - відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків або доручити виправлення роботи іншій особі за рахунок підрядника.

Замовник має право у будь-який час до закінчення роботи відмовитися від договору підряду, виплативши підрядникові плату за виконану частину роботи та відшкодувавши йому збитки, завдані розірванням договору.

Відповідно до ч. 3 ст. 651 ЦК України у разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

У разі розірвання договору зобов'язання сторін припиняються ( ч. 2 ст. 653 ЦК України).

Судом апеляційної інстанції встановлено, що зі змісту листа від 31.05.2012 № 826/01-215, на який посилається замовник як на доказ односторонньої відмови від договору в порядку ст.849 ЦК України, вбачається, що замовник посилаючись на п.5.3.4 договору підряду № 80/01-20 від 29.09.2011, а також на невиконання робіт за договором та безпідставне збільшення вартості ремонтних робіт, зміну локального кошторису та відповідно договірної ціни повідомив підрядника про своє рішення зупинити ремонтні роботи.

Виходячи із положень п. 5.3.4 договору, судом встановлено, що лист за своєю правовою природою є повідомленням замовника про його рішення зупинити виконання робіт та пропозицією внести зміни до договору щодо послідовності виконання робіт та договірної ціни, а не односторонньою відмовою від договору.

Оскільки, як встановлено судом апеляційної інстанції, в матеріалах справи відсутні належні докази того, що замовник на підставі ст. 849 ЦК України відмовився від договору і зобов'язання сторін за договором припинились, то колегія суддів погоджується з доводами суду апеляційної інстанції про відсутність правових підстав для стягнення передплати у сумі 12460 грн. та 3% річних у сумі 183,22 грн.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання ( ч. 1 ст. 549 ЦК України).

Відповідно до ст. 230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

У разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором ( ч. 4 ст. 231 ГК України).

Також ч. 1 ст. 547 ЦК України передбачено, що правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється у письмовій формі.

Пунктом п.7.3 договору передбачено, що підрядник за несвоєчасне виконання робіт сплачує пеню у розмірі 0,1% від договірної ціни за кожен прострочений день, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в цей період.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що доказів на підтвердження того, що відповідач приступив до виконання підрядних робіт з 05.04.2012, зокрема, акту - допуску, передбаченого п. 4.2 договору не надано.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає обґрунтованим висновок суддів попередніх інстанцій про наявність правових підстав для стягнення пені.

Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Статтею 623 ЦК України передбачено, що боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Розмір збитків, завданих порушенням зобов'язання, доказується кредитором.

При визначенні неодержаних доходів (упущеної вигоди) враховуються заходи, вжиті кредитором щодо їх одержання.

Відповідно до 224 ГК України учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено.

Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Згідно ст. 225 ГК України до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються: неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов'язання другою стороною; матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом.

Підставою для застосування відповідальності у вигляді стягнення збитків є наявність в діях особи складу цивільного правопорушення, а саме: протиправної поведінки, збитків, причинного зв'язку між протиправною поведінкою боржника та збитками, вини.

За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільно-правова відповідальність не настає.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що вартість виконаних робіт в сумі 16999,78 грн. перерахованих позивачем ТОВ "Луганська фінансова компанія "Оптима" за виконані підрядні роботи фактично не є збитками. Вказані кошти були перераховані іншій організації за роботи, які фактично не були виконані відповідачем та останньому не оплачувалися.

Виходячи із того, що в діях відповідача, як встановлено судами попередніх інстанцій, відсутній склад цивільного правопорушення, який є підставою для покладення відповідальності на особу у вигляді відшкодування збитків, то колегія суддів погоджується з їх висновком про відсутність правових підстав для задоволення позову в частині стягнення збитків.

Відповідно до ст. 111-7 ГПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

З урахуванням меж перегляду справи в касаційній інстанції, колегія суддів вважає, що під час розгляду справи фактичні її обставини були встановлені судом апеляційної інстанції на підставі всебічного, повного і об'єктивного дослідження поданих доказів в їх сукупності, висновки суду відповідають цим обставинам і їм дана належна юридична оцінка з правильним застосуванням норм матеріального і процесуального права, а тому відсутні підстави для зміни чи скасування оскаржуваної постанови суду.

Доводи ПАТ "Страхова компанія "Універсальна" наведені в касаційній скарзі колегія суддів вважає необґрунтованими та такими, які не спростовують висновків суду апеляційної інстанції і передусім зводяться до додаткової перевірки доказів, а згідно ч. 2 ст. 111-7 ЦК України касаційна інстанція не має права збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9 - 111-12 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна" залишити без задоволення, а постанову Донецького апеляційного господарського суду від 05.06.2013 у справі № 913/9/13 - г без змін.

Головуючий - суддя Черкащенко М.М.

Судді: Жукова Л.В.

Студенець В.І.