Ухвала

від 09.08.2013 по справі 8/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

09.08.2013 Справа № 8/11

Суддя господарського суду Полтавської області Паламарчук В.В. , розглянувши заяву (вхід. №10599 від 29.07.2013р.) представника за довіреністю СТОВ "Велес" Павліченко П.І. (адреса місцезнаходження уповноваженої особи: 37505, Полтавська область, м. Лубни-5, вул. Радянська, 111, кв. 11) про роз'яснення ухвали господарського суду від 12.05.2003р. у справі № 8/11

за заявою Акціонерного товариства "Дніпро", м. Глобино

до Колективного сільськогосподарського підприємства "Колос", с. Таранденці

про визнання банкрутом

встановив:

До суду надійшла заява (вхід. №10599 від 29.07.2013р.) представника за довіреністю СТОВ "Велес" Павліченко П.І. про роз'яснення ухвали господарського суду від 12.05.2003р. у справі № 8/11.

Так, ухвалою господарського суду Полтавської області від 12.05.2003 р. було роз'яснено СТОВ "Колос" постанову господарського суду Полтавської області по справі №8/11 про визнання банкрутом КСП "Колос" згідно якої визнано за СТОВ "Велес" право власності на майно на суму погашених ним боргів на користь кредиторів КСП "Колос" 1069595 грн.

У вищезазначеній заяві про роз'яснення ухвали господарського суду від 12.05.2003р. представник за довіреністю СТОВ "Велес" Павліченко П.І. посилається на те, що з різних причин ставком в с.Губське Лубенського району власник в особі СТОВ "Велес" не може користуватись, так як не може зареєструвати своє право власності на дану гідроспоруду, оскільки відповідно з вимогами Водного кодексу України ставки не реєструються, а проводиться реєстрація гідроспоруди.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Пунктом 17 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 року "Про судове рішення" (із змінами та доповненнями) передбачено, що здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, господарський суд відмовляє в роз'ясненні рішення.

Як вбачається з прохальної частини заяви представника по довіреності СТОВ "Велес" Павліченко П.І., останній просить роз'яснити не ухвалу господарського суду Полтавської області від 12.05.2003 року, а зазначити, що під реєстрацією "ставка в с. Губське, Лубенського району, Полтавської області" повинна проводитись реєстрація "гідротехнічної споруди - греблі в с. Губське, Лубенського району, Полтавської області".

Крім цього, суд звертає увагу, що заява про роз'яснення ухвали господарського суду від 12.05.2003р. у справі № 8/11 підписана представником по довіреності СТОВ "Велес" Павліченко П.І., якій діє на підставі доручення № 16 від 19.07.2013р. яке підписано директором СТОВ "Велес" Бейлов А.О.

Постановою господарського суду від 30.10.2012р. по справі №18/1929/12 СТОВ "Велес" (код ЄДРПОУ 30827450) визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Перепелицю В.В.

До суду надійшла заява ліквідатора СТОВ "Велес" Перепелиці В.В. про залишення заяви про роз'яснення ухвали господарського суду від 12.05.2003р. - без розгляду, оскільки з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури припиняються повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном, якщо цього не було зроблено раніше, керівник банкрута звільняється з роботи у зв'язку з банкрутством підприємства, про що робиться запис у його трудовій книжці, а також припиняються повноваження власника (власників) майна банкрута, якщо цього не було зроблено раніше (ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом").

Таким чином, судом встановлено, що заява (вхід. №10599 від 29.07.2013р.) про роз'яснення ухвали господарського суду від 12.05.2003р. по справі № 8/11 підписана представником СТОВ "Велес" Павліченко П.І. на підставі доручення № 16 від 19.07.2013р., яке підписано директором СТОВ "Велес" Бейлов А.О., якій в зв'язку з вищевикладеним, не мав відповідних повноважень на видачу такого доручення.

З огляду на заяву ліквідатора СТОВ "Велес" Перепелиці В.В. про залишення заяви (вхід. №10599 від 29.07.2013р.) про роз'яснення ухвали господарського суду від 12.05.2003р. по справі № 8/11 - без розгляду, суд приходить до висновку про залишення заяви про роз'яснення ухвали господарського суду від 12.05.2003р. по справі № 8/11 - без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86, 89 ГПК України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити без розгляду заяву (вхід. №10599 від 29.07.2013р.) представника за довіреністю СТОВ "Велес" Павліченко П.І. про роз'яснення ухвали господарського суду від 12.05.2003р. по справі № 8/11.

2. Копію ухвали надіслати заявнику, ліквідатору Перепелиці В.В.

Суддя Паламарчук В.В.