Ухвала

від 09.08.2013 по справі 901/1711/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

09.08.2013Справа № 901/1711/13 За позовом Приватного підприємства "Піонер - Дрінк"

до відповідача - фізичної особи - підприємця Гнездюкова Станіслава В'ячеславовича

про стягнення 3071,22 грн.

За заявою Приватного підприємства «Піонер-Дрінк» про внесення змін до наказу.

Суддя О.І. Башилашвілі

Представники сторін не з'явились.

СУТЬ СПОРУ: Приватне підприємство "Піонер - Дрінк" звернулось до Господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою до фізичної особи - підприємця Гнездюкова Станіслава В'ячеславовича, в якій просить суд стягнути з відповідача дебіторську заборгованість у розмірі 2902,29, яка виникла за договором поставки №36/12 від 01.01.2012, укладеним між сторонами.

Ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 02.07.2013 (суддя Потопальський С.С.) у справі №901/1711/13 позов залишено без розгляду, повернуто з Державного бюджету України сплачену позивачем суму судового збору та видано наказ.

26.07.2013 до суду надійшла заява Приватного підприємства "Піонер-Дрінк" про внесення змін до наказу Господарського суду Автономної Республіки Крим від 03.07.2013 у справі №901/1711/13, з доданими до неї документами, а саме: оригінал судового наказу Господарського суду Автономної Республіки Крим від 03.07.2013, оригінал листа Управління Державної казначейської служби України у м. Сімферополь Автономної Республіки Крим від 16.07.2013 № 11.0-12/3080; копія ухвали Господарського суду Автономної Республіки Крим від 02.07.2013 по справі № 901/1711/13; копія платіжного доручення № 1080 від 22.05.2013.

Дана заява мотивована тим, що в наказі суду невірно зазначено боржника, у зв'язку з чим листом вих. №11.0-12/3080 від 16.07.2013 Управління Державної казначейської служби України у м. Сімферополі АР Крим повернуло його без виконання. До заяви позивачем додано оригінал наказу від 03.07.2013 у справі №901/1711/13.

Відповідно до пункту 2 статті 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Ухвалою від 30.07.2013 суд заяву Приватного підприємства «Піонер-Дрінк» прийняв до розгляду, призначив дату та час судового засідання.

У судове засідання 09.08.2013 заявник явку свого представника не забезпечив, причина неявки не відома про день, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином - рекомендованою кореспонденцією.

Частина 3 статті 117 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Як свідчать матеріали справи, листом Управління Державної казначейської служби України у м. Сімферополь Автономної Республіки Крим «Про повернення без виконання» Управління Державної казначейської служби України у м. Сімферополь Автономної Республіки Крим повернуло Приватному підприємству «Піонер-Дрінк» наказ Господарського суду Автономної Республіки Крим від 03.07.2013 у справі №901/1711/13 без виконання, у зв'язку з тим, що він не відповідає вимогам Закону України «Про виконавче провадження», оскільки він містить невірні дані щодо боржника та рекомендувало викласти його у наступній редакції: «Повернути з Державного бюджету України (Управління Державної казначейської служби України у м. Сімферополі Автономної Республіки Крим, ЄДРПОУ 38040558, МФО 824026Ю Банк - ГУ ДКСУ в АРК) судовий збір у сумі ____ грн сплачене згідно п\доручення № __ від ___ на користь ___ (адреса, ЄДРПОУ)», звертаючи увагу, що боржником є саме Державний бюджет України. Приватного підприємства «Піонер-Дрінк» (пров. Елеваторний, 16, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95000,ЄДРПОУ 32703487, МФО 351005, р/р 26008159767400 в ПАТ «УкрСиббанк у м. Сімферополь, свідоцтво ПДВ « 200025479, ІПН № 327034801270).».

Суд, розглянувши матеріали справи та заяву подану Приватним підприємство «Піонер-Дрінк» встановив, що дійсно в наказі Господарського суду Автономної Республіки Крим від 03.07.2013, виданого на примусове виконання ухвали суду у справі №901/1711/13, невірно вказані дані боржника, а саме замість «Державного бюджету України (отримувач: Державний бюджет м. Сімферополь код класифікації 22030001, р/р 31211206783002, ЄДРПОУ 38040558, ГУ ДКСУ в АРК м. Сімферополь, код банку 824026)» вказано боржником «УДКСУ у м. Сімферополі Автономної Республіки Крим».

Разом з тим стаття 18 Закону України «Про виконавче провадження» містить перелік вимог до виконавчого документа, зокрема у виконавчому документі зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб).

Пункт 1 статті 117 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до пункту 4 статті 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

За таких обставин, у зв'язку з тим, що наказ Господарського суду Автономної Республіки Крим від 03.07.2013, виданий на примусове виконання ухвали суду у справі №901/1711/13, містить невірні відомості відносно боржника за наказом, у зв'язку з чим не відповідає вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження", суд вважає необхідним ухвалою внести виправлення до наказу, зазначивши боржником Державний бюджет України та повернути заявнику оригінал наказу Господарського суду Автономної Республіки Крим від 03.07.2013, виданого на примусове виконання ухвали суду у справі №901/1711/13 для пред'явлення його до виконання разом з даною ухвалою.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до наказу Господарського суду Автономної Республіки Крим від 03.07.2013, виданого на примусове виконання ухвали суду у справі №901/1711/13, зазначивши боржником: Державний бюджет України (отримувач: Державний бюджет м. Сімферополь код класифікації 22030001, р/р 31211206783002, ЄДРПОУ 38040558, ГУ ДКСУ в АРК м. Сімферополь, код банку 824026).

Суддя О.І. Башилашвілі