Ухвала

від 12.08.2013 по справі 901/1711/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

12.08.2013Справа № 901/1711/13

За позовом Приватного підприємства "Піонер - Дрінк"

до відповідача - фізичної особи - підприємця Гнездюкова Станіслава Вячеславовича

про стягнення 3071,22 грн.

За заявою Приватного підприємства «Піонер-Дрінк» про внесення змін до наказу.

Суддя О.І. Башилашвілі

Представники не викликались.

СУТЬ СПОРУ: Приватне підприємство "Піонер - Дрінк" звернулось до Господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою до фізичної особи - підприємця Гнездюкова Станіслава Вячеславовича, в якій просить суд стягнути з відповідача дебіторську заборгованість у розмірі 2902,29, яка виникла за договором поставки №36/12 від 01.01.2012, укладеним між сторонами.

Ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 02.07.2013 (суддя Потопальський С.С.) у справі №901/1711/13 позов залишено без розгляду, повернуто з Державного бюджету України сплачену позивачем суму судового збору та видано наказ.

26.07.2013 до суду надійшла заява Приватного підприємства "Піонер-Дрінк" про внесення змін до наказу Господарського суду Автономної Республіки Крим від 03.07.2013 у справі №901/1711/13. Дана заява мотивована тим, що в наказі невірно зазначено боржника, у звязку з чим листом вих. №11.0-12/3080 від 16.07.2013 Управління Державної казначейської служби України у м. Сімферополі АР Крим повернуло його без виконання. До заяви позиваче додано оригінал наказу від 03.07.2013 у справі №901/1711/13.

Ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 30.07.2013 призначено розгляд справи № 901/1711/13 на 09.08.2013.

Проте, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що в ухвалі Господарського суду Автономної Республіки Крим від 30.07.2013 про призначення судового засідання по справі № 901/1711/13 судом допущено описку у вступній частині. Замість «За заявою Приватного підприємства «Піонер-Дрінк» про внесення змін до наказу» вказано «За заявою Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню та видачу нового наказу.»

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

За таких обставин, суд вважає необхідним за власною ініціативою, при цьому не змінюючи змісту ухвали, внести виправлення до ухвали Господарського суду Автономної Республіки Крим від 30.07.2013 про відкладення розгляду справи №901/1711/13, вірно зазначивши «За заявою Приватного підприємства «Піонер-Дрінк» про внесення змін до наказу». Враховуючи викладене, керуючись ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до ухвали Господарського суду Автономної Республіки Крим від 18.07.2013 про призначення судового засідання по справі №901/1711/13, вірно зазначивши - «За заявою Приватного підприємства «Піонер-Дрінк» про внесення змін до наказу».

Суддя О.І. Башилашвілі