Рішення

від 05.08.2013 по справі 901/1611/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

05.08.2013Справа № 901/1611/13 За позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю «КИМБУРГ», м. Сімферополь,

до відповідача - Територіальної громади в особі Сімферопольської міської ради, м. Сімферополь,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - 1.Комунальне підприємство Житлово-експлуатаційне об'єднання Київського району м. Сімферополя,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - 2.Фонд комунального майна Сімферопольської міської ради,

про визнання права власності.

Суддя С.Я. Тітков

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача - Мельник І.І. - представник за довіреністю від 01.06.2013 р. № 01/06, паспорт серії ЕА 259722 виданий Олександрівським МВУМВС України в Кіровоградській області від 27.03.1997 р.; Гаджиєва Е.М. - представник за довіреністю від 01.06.2013 р. № 01/06, паспорт серії ЕЕ 254449 виданий Керченським МУГУ МВС України в Криму від 05.05.2000 р.

Від відповідача - не з'явився

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог

на предмет спору, на стороні відповідача - 1. Палей Л.В. - юрисконсульт КП Житлово-експлуатаційного об'єднання Київського району м. Сімферополя, довіреність № 02 від 02.01.2012, посвідчення № 21; 2. не з'явився.

Суть спору:

Розглядається позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «КИМБУРГ», м. Сімферополь, до Територіальної громади в особі Сімферопольської міської ради, м. Сімферополь, про визнання права власності на нежитлове приміщення (підвал) площею 33,9 кв.м., що розташована у літ. «Г» в будинку 6 по вул. Леніна у м. Сімферополі за позивачем.

До початку судового засідання до господарського суду Автономної Республіки Крим надійшло клопотання позивача про заміну первісного відповідача - Територіальної громади м. Сімферополя, на належного відповідача - Сімферопольську міську раду.

Крім того, від представника позивача надійшли додатковий документ, який долучено до матеріалів справи, а саме: довідка ЖЕД-6 № 110 від 22.07.2013.

Від представника Комунальне підприємство Житлово-експлуатаційне об'єднання Київського району м. Сімферополя Палей Л.В. надійшло пояснення до справи (лист № 93 від 19.07.2013), відповідно до якого спірне приміщення в оренду не надано і використовується власниками квартир будівлі для власних потреб.

Від представника Фонду комунального майна Сімферопольської міської ради Манжулі А.М. до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання без представника Фонду (лист від 18.07.2013 № 2330140/01).

При цьому пояснено, що додаткових пояснень по справі та документів Фонд немає.

Представники позивача підтримали клопотання про заміну неналежного відповідача і позовні вимоги у повному обсязі та заявили клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових документів, а саме: копії рішень Київського виконкому м. Сімферополя від 12.06.1990 року, Сімферопольського міськвиконкому № 385 від 28.07.1971 року, від 16.07.1982 року № 298.

Відповідач явку представника у судове засідання не забезпечив. Вимоги суду, викладені в ухвалах від 21.05.2013, від 04.06.2013, від 18.06.2013, від 09.07.2013 не виконані. Причини цього суду невідомі.

Про час і місце судового засідання відповідач повідомлений належним чином.

У відзиві на позов, викладеного в листі від 03.06.2013, Сімферопольська міська рада просить в позові відмовити з тих підстав, що спірне майно є комунальною власністю і не може бути вилучено у територіальної громади за винятком випадків, передбачених законом, які позивачем не наведено.

Крім того, Сімферопольська міська рада вважає себе неналежним відповідачем по справі, оскільки, на її думку, належним відповідачем є Фонд комунального майна Сімферопольської міської ради.

Фонд комунального майна заперечує щодо клопотання міської ради про заміну неналежного відповідача в заяві від 18.06.2013 і вважає, що належним відповідачем є Територіальна громада в особі Сімферопольської міської ради.

Фонд комунального майна Сімферопольської міської ради просить у позові відмовити за підставами, викладеними у відзиві на позов міської ради і в поясненні від 17.06.2013 № 1392/40/01.

Представником третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Комунальним підприємством Житлово-експлуатаційне об'єднання Київського району м. Сімферополя, надані суду пояснення щодо використання приміщень у будинку № 6 по вул. Леніна в м. Сімферополі, але оцінка обґрунтованості позовних вимог ним не надана.

Клопотання позивача про заміну неналежного відповідача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Дійсно, відповідно до п. 1 ст. 6 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 року № 280/97-ВР первинним суб'єктом місцевого самоврядування, основним носієм його функцій і повноважень є територіальна громада села, селища, міста.

Але ст. 16 згаданого Закону передбачено, що від імені та в інтересах територіальних громад права суб'єкта комунальної власності здійснюють відповідні ради, наприклад, шляхом прийняття рішень стосовно відчуження комунального майна, прийняття рішень про передачу іншим органам окремих повноважень щодо управління майном, що належить до комунальної власності відповідної територіальної громади, та інші.

Сімферопольська міська рада є самостійним суб'єктом у правовідносинах щодо володіння, користування та розпорядження об'єктами права комунальної власності, хоча її повноваження похідні від повноважень територіальної громади і вона здійснює свої правомочності від імені та інтересах територіальної громади як представницький орган місцевого самоврядування.

Таким чином, Сімферопольська міська рада є належним відповідачем по справі.

Представник Сімферопольської міської ради приймав участь у розгляді справи з першого судового засідання, яке відбулося 04.06.2013.

Так, у листі від 03.06.2013 № 4469/24/01-55 представником Сімферопольської міської ради Ковтонюк Я.М. надано клопотання про заміну первісного відповідача - Сімферопольської міської ради, належним відповідачем - Фондом комунального майна Сімферопольської міської ради.

У листі від 27.06.2013 № 4469/24/01-55 представником Сімферопольської міської ради Ковтонюк Я.М. заявлено клопотання від імені Сімферопольської міської ради про відкладення розгляду справи на більш пізніший строк.

27.06.2013 до господарського суду Автономної Республіки Крим надійшов відзив Сімферопольської міської ради на позов (лист від 27.06.2013 № 4469/24/01-55), в якому рада просить відмовити в позові.

Про відкладення розгляду справи на 05.08.2013 Сімферопольська міська рада була повідомлена належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення ухвали господарського суду Автономної Республіки Крим від 09.07.2013 по справі № 901/1611/13 працівнику належного відповідача Лисенко 17.07.2013 (аркуш справи 22, том I).

З урахуванням визначених обставин підстав для початку розгляду справи з початку не вбачається.

Заслухавши представників ТОВ «Кимбург», КП «ЖЄО Київського району м. Сімферополя», вивчивши матеріали справи, суд

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до Свідоцтва про право власності на нерухоме майно № 517492 від 15.02.2013 ТОВ «Кимбург» є власником квартири № 21 у будинку № 6 по вул. Леніна в м. Сімферополі.

Відповідно до Свідоцтва про право власності на нерухоме майно № 534110 від 16.02.2013 ТОВ «Кимбург» є власником квартири № 3 у будинку № 6 по вул. Леніна в м. Сімферополь.

Відповідно до Свідоцтва про право власності на нерухоме майно № 531406 від 16.02.2013 ТОВ «Кимбург» є власником квартири № 6 у будинку № 6 по вул. Леніна в м. Сімферополь.

Відповідно до Свідоцтва про право власності на нерухоме майно № 530266 від 16.02.2013 ТОВ «Кимбург» є власником квартири № 15 у будинку № 6 по вул. Леніна в м. Сімферополь.

Відповідно до Свідоцтва про право власності на нерухоме майно № 536295 від 16.02.2013 ТОВ «Кимбург» є власником квартири № 19 у будинку № 6 по вул. Леніна в м. Сімферополь.

Відповідно до Свідоцтва про право власності на нерухоме майно № 550797 від 18.02.2013 ТОВ «Кимбург» є власником квартири № 1 у будинку № 6 по вул. Леніна в м. Сімферополь.

Відповідно до Свідоцтва про право власності на нерухоме майно № 547509 від 18.02.2013 ТОВ «Кимбург» є власником квартири № 5 у будинку № 6 по вул. Леніна в м. Сімферополь.

Відповідно до Свідоцтва про право власності на нерухоме майно № 544594 від 18.02.2013 ТОВ «Кимбург» є власником квартири № 9-а у будинку № 6 по вул. Леніна в м. Сімферополь.

Відповідно до Свідоцтва про право власності на нерухоме майно № 543420 від 18.02.2013 ТОВ «Кимбург» є власником квартири № 13 у будинку № 6 по вул. Леніна в м. Сімферополь.

Відповідно до Свідоцтва про право власності на нерухоме майно № 583882 від 19.02.2013 ТОВ «Кимбург» є власником квартири № 16 у будинку № 6 по вул. Леніна в м. Сімферополь.

Відповідно до Свідоцтва про право власності на нерухоме майно № 591468 від 19.02.2013 ТОВ «Кимбург» є власником квартири № 12 у будинку № 6 по вул. Леніна в м. Сімферополь.

Відповідно до Свідоцтва про право власності на нерухоме майно № 977581 від 05.03.2013 ТОВ «Кимбург» є власником квартири № 23 у будинку № 6 по вул. Леніна в м. Сімферополь.

Відповідно до Свідоцтва про право власності на нерухоме майно № 973987 від 05.03.2013 ТОВ «Кимбург» є власником квартири № 22 у будинку № 6 по вул. Леніна в м. Сімферополь.

Відповідно до Свідоцтва про право власності на нерухоме майно № 979589 від 05.03.2013 ТОВ «Кимбург» є власником квартири № 16-а у будинку № 6 по вул. Леніна в м. Сімферополь.

Відповідно до Свідоцтва про право власності на нерухоме майно № 971960 від 05.03.2013 ТОВ «Кимбург» є власником квартири № 8 у будинку № 6 по вул. Леніна в м. Сімферополь.

Відповідно до Свідоцтва про право власності на нерухоме майно № 972807 від 05.03.2013 ТОВ «Кимбург» є власником квартири № 9 у будинку № 6 по вул. Леніна в м. Сімферополь.

Відповідно до Свідоцтва про право власності на нерухоме майно № 971044 від 05.03.2013 ТОВ «Кимбург» є власником квартири № 2 у будинку № 6 по вул. Леніна в м. Сімферополь.

Таким чином, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кимбург» є власником квартир № № 1, 2, 3, 5, 6, 8, 9, 9-а,12, 13, 15, 16, 16-а,19, 21, 22, 23, які розташовані у будівлі під літерою «А», «Б», «В», «Г» по вул. Леніна, 6 в м. Сімферополі.

Відповідно до пояснення представника КП «Житлово-експлуатаційного об'єднання Київського району м. Сімферополя» від 10.06.2013 № 82 (аркуш справи 16, том II) на квартири № № 4, 7, 10, 11, 14, 17, 18, 20 особові рахунки закриті.

Квартири списані з балансу житлового фонду.

Згідно довідки ЖЄД № 6 від 22.07.2013 № 110 всі житлові квартири, які розташовані у будинку № 6 по вул. Леніна знаходяться у власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Кимбург».

Таким чином, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кимбург» є власником всіх житлових приміщень у будинку № 6 по вул. Леніна в м. Сімферополь під літерами «А», «Б», «В», «Г».

У літері «Г» знаходиться нежитлове приміщення (підвал) площею 33,9 кв.м., яке позивач і вимагає визнання права власності.

Обгрунтовуючи свої вимоги позивач (ТОВ «Кимбург») посилається на рішення Конституційного суду України від 02.03.2004 по справі № 1-2/2004, відповідно до якого допоміжні приміщення (підвали, сараї, кладові, горіща, колясочні та інш.) передаються безоплатно у спільну власність громадян одночасно з приватизацією ними квартир (кімнат) багатоквартирних будинків і не потребують здійснення додаткових дій.

Відповідно до Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» допоміжні приміщення (кладові, сараї та інш.) передаються у власність квартиронаймачів безоплатно і окремої приватизації не підлягають.

Рішенням Конституційного суду України від 09.11.2011 № 14-рп/2011 роз'яснено, що власники квартир двох-або багатоквартирних житлових будинків незалежно від підстав набуття права власності на приватизовані квартири є співвласниками допоміжних приміщень у будинку, технічного обладнання, елементів зовнішнього благоустрою.

Заперечуючи проти задоволення позову представник Сімферопольської міської ради Ковтонюк Я. посилається на те, що квартири № № 10, 11, 14, 17, 18, 20 не належать позивачу, спірне приміщення є не допоміжним, а нежитловим приміщенням. Воно належить до житлового комплексу та знаходиться на балансі у Комунального підприємства Житлово-експлуатаційне об'єднання Київського району м. Сімферополя і є власністю територіальної громади міста Сімферополя в особі Сімферопольської міської ради. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

Представник Фонду комунального майна Сімферопольської міської ради Манжулі А.М. підтримав заперечення відповідача по справі з тих самих підстав.

Позов підлягає задоволенню у зв'язку з наступним.

Будинок № 6 по вул. Леніна в м. Сімферополь побудовано до 1917 року з підвалом під частиною будівлі.

Особові рахунки квартир № № 4, 7, 10, 11, 14, 17, 18, 20 закриті, а квартири списані з балансу житлового фонду і приєднані до інших житлових приміщень (квартирам), що підтверджується як поясненнями Комунального підприємства Житлово-експлуатаційне об'єднання Київського району м. Сімферополя від 10.06.2013 № 82, так і особовими рахунками № 40036 на кв. № 4; № 31052 на кв. № 7; № 31034 на кв. № 10; № 40038 на кв. № 11; б/н на кв. 14 (аркуш справи 21, том II); б/н на кв. № 17 (аркуш справи 22, том II); № 31039 на кв. № 18; № 40030 на кв. № 20.

Інших власників житлових приміщень у будинку № 6 по вул. Леніна в м. Сімферополь окрім позивача немає.

Відповідно до технічних паспортів квартири у будинку № 6 по вул. Леніна в м. Сімферополь були приватизовані їх мешканцями в 1997-2006 р.р., і в подальшому відчужувалися іншим юридичним і фізичним особам. Останнім їх власником на даний час є позивач.

Підвал площею 33, 9 кв.м. у будівлі літери «Г» в будинку № 6 по вул. Леніна в м. Сімферополь є допоміжним приміщенням будинку та використовується власниками квартир для особистих потреб (лист КП Житлово-експлуатаційне об'єднання Київського району м. Сімферополя від 19.07.2013 № 93).

Приміщення не використовується і не може використовуватися підприємствами торгівлі, громадського харчування, житлового комунального та побутового обслуговування населення, оскільки це не планувалося при його будівлі, а також у зв'язку з його поганим технічним станом. Тобто приміщення не є самостійним об'єктом цивільно-правових відносин, як помилково стверджують представники відповідача і Фонду комунального майна Сімферопольської міської ради.

Будь-яких доказів того, що при будівництві будинку № 6 по вул. Леніна в м. Сімферополь у проектної документації підвал у літері «Г» зазначено як нежитлове приміщення для використання підприємствами торгівлі, громадського харчування та іншими немає.

Підвал, як частина житлового будинку, належало до комунальної власності.

З початком процесу приватизації квартир правовий статус підвалу змінився і право комунальної власності на це приміщення територіальною громадою м. Сімферополя було поступово втрачено.

Право власності на допоміжне приміщення производне від права власності на квартири.

З втратою права власності на квартири їх колишній власник втрачає і право власності на допоміжні приміщення.

При цьому, окремого оформлення права власності на допоміжні приміщення закон не вимагає.

Таким чином твердження представників Сімферопольської міської ради та Фонду комунального майна Сімферопольської міської ради про те, що метою позову є вилучення з комунальної власності майна без законних підстав не відповідає дійсності, оскільки з приватизацією житлових приміщень у будинку № 6 по вул. Леніна в м. Сімферополі, яке здійснено у встановленому законом порядку у 1997-2006 роках, право власності територіальної громади м. Сімферополя на ці приміщення вже припинено і, отже, припинено і производне від нього право комунальної власності на допоміжне приміщення.

Знаходження об'єктів нерухомості на балансі обслуговуючої організації не є доказом права власності обслуговуючої організації на відповідні об'єкти нерухомості.

Яких-небудь документів, підтверджуючих те, що спірне нежитлове приміщення є власністю територіальної громади м. Сімферополя, відповідачем суду не надано.

Оскільки доводи позивача підтверджуються матеріалами справи, позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Судовий збір відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України відноситься на відповідача в сумі 1720, 50 грн.

Позивачем помилково сплачено судового збору як за вимогу немайнового характеру - 1147,00 грн.

Але цей позов має майновий характер.

Відповідно до постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, витребування або повернення майна визначається з урахуванням вартості спірного майна.

При цьому суд не повинен визначати вартість майна за відповідними вимогами, оскільки за змістом пункту 3 частини другої ст. 54 і ст. 55 Господарського процесуального кодексу України такий обов'язок покладається на позивача.

Однак позивачем вартість майна не визначена.

Оскільки вартість підвалу менше ніж вартість квартири, наприклад, квартири № 9-а площею 49, 9 кв.м., ціна якої складає 6 495, 00 грн. (договір купівлі-продажу від 30.11.2004 за реєстром № 4959), то судовий збір повинен бути сплачений у будь-якому випадку у мінімальному розмірі - 1 720, 50 грн.

Так як позивачем не доплачено судового збору в сумі 573,50 грн., то він підлягає додатковому стягненню в доход Державного бюджету.

Вступна та резолютивна частини рішення оголошені у судовому засіданні 05.08.2013 року.

Повний текст рішення складено 12.08.2013.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Замінити неналежного відповідача по справі - Територіальну громаду м. Сімферополя, на належного відповідача - Сімферопольську міську раду (вул. Толстого, 15, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95000).

2.Позов задовольнити.

3. Визнати право власності на нежитлове приміщення (підвал) площею 33,9 кв.м., що розташовано у літ. «Г» в будинку 6 по вул. Леніна у м. Сімферополі за Товариства з обмеженою відповідальністю «КИМБУРГ», м. Сімферополь.

4.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «КИМБУРГ», м. Сімферополь (вул. Леніна, 6, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95001, р/р 26008422460100 ПАТ «УкрСиббанк» м. Сімферополя, МФО 351005, ЄДРПОУ 38499216) в доход Державного бюджету (Отримувач: Державний бюджет м. Сімферополь, 22030001, р/р 31211206783002, ЄДРПОУ 38040558, МФО 824026 в ГУ ДКСУ в АРК, м. Сімферополь) 573,50 грн. судового збору.

5. Стягнути з Сімферопольської міської ради, м. Сімферополь (вул. Толстого, 15, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95000, код ОКПО 04055630, р/р невідомий) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КИМБУРГ», м. Сімферополь (вул. Леніна, 6, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95001, р/р 26008422460100 ПАТ «УкрСиббанк» м. Сімферополя, МФО 351005, ЄДРПОУ 38499216) 1 720, 50 грн. судового збору.

Видати накази після набрання рішенням Господарського суду Автономної Республіки Крим законної сили.

Суддя С.Я. Тітков