Постанова

від 06.08.2013 по справі 816/2625/13-а

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2013 року м. ПолтаваСправа № 816/2625/13-а

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Молодецького Р.І.,

при секретарі - Петренко О. В.,

за участю:

представника позивача - Заяць С.І.,

прокурора - Саранча О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Прокурора Кобеляцького району Полтавської області в інтересах держави в особі , Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області до Публічного акціонерного товариства "Кобеляцьке автотранспортне підприємство - 15341" про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, -

В С Т А Н О В И В:

13 травня 2013 року Прокурор Кобеляцького району Полтавської області в інтересах держави в особі , Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства "Кобеляцьке автотранспортне підприємство - 15341" про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

У судовому засіданні 06 серпня 2013 року протокольною ухвалою суду було замінено позивача - Кременчуцьку об'єднану державну податкову інспекцію Полтавської області Державної податкової служби - на його правонаступника - Кременчуцьку об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Полтавській області.

28 травня 2013 року позивачем були уточнені позовні вимоги, а саме: просив надати дозвіл на погашення суми податкового боргу ПАТ "Кобеляцьке АТП-15341" за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Зі змісту заяви про уточнення позовних вимог вбачається, що сума боргу ПАТ "Кобеляцьке АТП-15341" складає 24 732 грн. 66 коп.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на недостатність коштів на рахунках відповідача, необхідних для погашення суми боргу в розмірі 23 789 грн. 12 коп., внаслідок чого просив надати дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, у відповідності із вимогами статті 95 Податкового кодексу України.

Представник позивача та прокурор в судовому засіданні підтримали позовні вимоги, просили їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та прокурора, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що Публічне акціонерне товариство "Кобеляцьке автотранспортне підприємство - 15341" (ідентифікаційний код 03118297) зареєстровано Кобеляцькою районною державною адміністрацією Полтавської області 30 листопада 1995 року, перебуває на обліку як платник податків у Кременчуцькій ОДПІ з 25 грудня 1995 року.

Згідно наданого позивачем розрахунку суми заборгованості та з урахуванням уточненої позовної заяви за Публічним акціонерним товариством "Кобеляцьке автотранспортне підприємство - 15341" рахується податковий борг з орендної плати з юридичних осіб в розмірі 23 567 грн. 97 коп. та борг з єдиного податку з юридичних осіб у розмірі 1 164 грн. 69 коп.

Податковий борг виник на підставі наступного:

Відповідачем у податковій декларації № 1165 від 17.02.2012 року самостійно обчислено суму орендної плати за землю за 12 місяців 2012 року на загальну суму 33 000 грн.

У граничні терміни сплати податкових зобов'язань суми ПДВ задекларовані відповідачем до бюджету сплачені не були.

Податковим органом проведено ряд перевірок ВАТ "Кобеляцьке АТП-15341" за результатами яких складені акти. На підставі актів перевірок податковим органом винесено податкові повідомлення-рішення: № 0000081501 від 29.02.2012 року, яким відповідачу визначено грошове зобов'язання з орендної плати з юридичних осіб в сумі 271,99 грн.; № 0000571501/12/1613 від 06.04.2012 року, яким відповідачу визначено грошове зобов'язання з орендної плати з юридичних осіб в сумі 241,68 грн.; № 0000771501/31/1613 від 24.05.2012 року, яким відповідачу визначено грошове зобов'язання з орендної плати з юридичних осіб в сумі 270,65 грн.; № 0001311501/68/1613 від 06.07.2012 року, яким відповідачу визначено грошове зобов'язання з орендної плати з юридичних осіб в сумі 463,23 грн.; № 0001321501/69/1613 від 06.07.2012 року, яким відповідачу визначено грошове зобов'язання з орендної плати з юридичних осіб в сумі 259,19 грн.; № 0001711501 від 05 листопада 2012 року, яким до відповідача по єдиному податку застосовано штрафні санкції у розмірі 170 грн.; № 0000741500/52/1613 від 13 травня 2013 року, яким відповідачу визначено податкове зобов'язання з єдиного податку з юридичних осіб у розмірі 1 020 грн. Суд зауважує, що на вимогу суду позивачем доказів направлення відповідачу податкового повідомлення - рішення № 0000741500/52/1613 від 13 травня 2013 року до суду надано не було.

Відповідно до підпункту 14.1.156 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України передбачено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно з пунктом 57.1 статті 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За правилом пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Підпунктом 129.1.2 пункту 129.1 статті 129 Податкового кодексу України встановлено, що нарахування пені розпочинається у день настання строку погашення податкового зобов'язання, нарахованого контролюючим органом або платником податків у разі виявлення його заниження на суму такого заниження та за весь період заниження (в тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження.

Відповідно до пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно з пунктом 59.3 статті 59 Податкового кодексу України податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

05 березня 2012 року Кременчуцькою ОДПІ складено податкову вимогу форми "Ю" №11, яка отримана відповідачем 05 березня 2012 року, що підтверджується підписом на корінці податкової вимоги /а. с. 18/.

Відповідно до пункту 59.5 статті 59 Податкового кодексу України, у разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

З метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу (пункт 88.1 статті 88 Податкового кодексу України).

У зв'язку з несплатою відповідачем податкового боргу в добровільному порядку, заступником начальника КОДПІ - начальником Кобеляцького відділення Савченком О. В. було прийнято рішення про опис майна у податкову заставу № 177/10 від 07 лютого 2013 року, зареєстроване у Державному реєстрі прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження (номер запису 348243 від 14 березня 2012 року) /а. с. 26, 29/, складено акт опису майна від 07 лютого 2013 року № 176/10 /а. с. 30/, який зареєстрований у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна 19 лютого 2013 року, що підтверджується наявною матеріалах справи копією витягу /а. с. 27/.

Відповідно до підпунктів 20.1.18 та 20.1.28 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини; застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.

В силу пункту 95.1 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до пункту 95.3 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття органом державної податкової служби рішення про погашення усієї суми податкового боргу.

Отже, законодавець в чіткій послідовності визначив процедуру стягнення податкового боргу за рахунок майна, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення податкового боргу шляхом продажу майна такого платника податків може здійснюватись лише у разі недостатності коштів, які перебувають у його власності.

З аналізу наведених норм суд приходить до висновку про те, що стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок майна, що належить такому платнику податків, здійснюється органом державної податкової служби виключно на підставі рішення суду, яке передує процедурі продажу майна такого платника, включеного до податкової застави.

До Полтавського окружного адміністративного суду 21 серпня 2012 року Кременчуцькою ОДПІ було подано позовну заяву до ПАТ "Кобеляцьке АТП-15341" про стягнення податкового боргу.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду по справі № 2а-1670/5507/12 від 27 вересня 2012 року адміністративний позов Кременчуцької ОДПІ задоволено та стягнуто з рахунків Відкритого акціонерного товариства "Кобеляцьке автотранспортне підприємство-15431" суму боргу по орендній платі з юридичних осіб на користь місцевого бюджету Кобеляцької міської ради в розмірі 4 317,97 грн. 27 вересня 2012 року позивачу був виданий виконавчий лист.

Матеріали справи містять копії інкасових доручень (розпоряджень) направлених податковим органом до банківських установ про стягнення із рахунків відповідача сум заборгованості за судовим рішенням у розмірі 4 317,97 грн., але повернутих банківськими установами з відміткою про відсутність коштів на рахунку клієнта /а. с. 21-25/.

У відповідності до постанови Полтавського окружного адміністративного суду № 2а-1670/5507/12 від 27 вересня 2012 року позивачем заявлялася до стягнення сума боргу ПАТ "Кобеляцьке АТП-15341" з орендної плати з юридичних осіб у розмірі 4 317,97 грн.

Натомість, як зазначено вище, сума податкового боргу на погашення якого за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі, позивач просить надати дозвіл, з урахуванням уточнень до позовної заяви, становить 24 732,66 грн., яка складається із заборгованості по орендній платі з юридичних осіб - 23 567,97 грн. та по єдиному податку - 1 164,69 грн.

Разом з цим в інкасових дорученнях, що надсилалися до установ банку на виконання постанови суду по справі № 2а-1670/5507/12 від 27 вересня 2012 року, до стягнення Кременчуцькою ОДПІ виставлялася лише сума заборгованості позивача у розмірі 4 317,97 грн.

З огляду на зазначене, суд вважає, що позивачем здійснені заходи по стягненню коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків на загальну суму податкового боргу у розмірі 4 317,97 грн., який виник внаслідок несплати відповідачем податкового боргу з орендної плати з юридичних осіб. Тобто, позивачем здійснені належним чином всі необхідні заходи, що передують зверненню податкового органу до суду щодо надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, лише в межах суми коштів у розмірі 4 317,97 грн.

При цьому, матеріали справи не містять відомостей про наявність судових рішень щодо стягнення з розрахункових рахунків ПАТ "Кобеляцьке АТП-15341" коштів за податковим боргом із орендної плати з юридичних осіб у сумі 19 250 грн. та по єдиному податку у сумі 1 164,69 грн.

Також, в матеріалах справи відсутні докази направлення відповідачу податкового повідомлення - рішення № 0000741500/52/1613 від 13 травня 2013 року, що за змістом норми пункту 58.3 статті 58 Податкового кодексу України не тягне виникнення у відповідача обов'язку сплатити визначену таким рішенням суму грошового зобов'язання. Надана позивачем копія поштового відправлення, яке повернулось на адресу позивача з відміткою поштового відділення "за закінченням терміну зберігання" /а. с. 76/ не може вважатись належним та допустимим доказом направлення податкового повідомлення - рішення № 0000741500/52/1613 від 13 травня 2013 року відповідачу, оскільки, згідно відбитку поштового штемпелю вказане поштове відправлення повернулось на адресу позивача 27 квітня 2013 року, тобто до винесення зазначеного податкового повідомлення - рішення.

Враховуючи те, що позивач не дотримався всіх передумов по процедурі погашення податкового боргу в примусовому порядку, у Кременчуцької ОДПІ не було законних підстав звертатися до суду з вимогами про надання дозволу на погашення податкового боргу ПАТ "Кобеляцьке АТП-15341" за рахунок майна цього платника податків, яке перебуває у податковій заставі на суму 20 414,69 грн.

Вирішуючи даний спір, суд також враховує, що позивачем не надано доказів погашення податкового боргу в порядку встановленому пунктом 95.4. статті 95 Податкового кодексу України.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивачем не доведено факту дотримання визначеної законом сукупності послідовних, взаємопов'язаних та обов'язкових процедур, виконання яких є передумовою здійснення примусових заходів щодо майна боржника шляхом надання відповідного дозволу судом на всю заявлену суму податкового боргу, оскільки наявність такої процедури є гарантією дотримання прав платника податків, зокрема шляхом надання йому можливості самостійного визначення складу активів відповідно до пункту 87.1. Податкового кодексу України.

Відтак, позов підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до частини четвертої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7-11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Прокурора Кобеляцького району Полтавської області в інтересах держави в особі Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області до Публічного акціонерного товариства "Кобеляцьке автотранспортне підприємство - 15341" про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі задовольнити частково.

Надати дозвіл Кременчуцькій об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області (ідентифікаційний код 38742715) на погашення податкового боргу Публічного акціонерного товариства "Кобеляцьке автотранспортне підприємство - 15341" (ідентифікаційний код 03118297) в розмірі 4 317,97 (чотири тисячі триста сімнадцять гривень) гривень 97 копійок за рахунок майна Публічного акціонерного товариства "Кобеляцьке автотранспортне підприємство - 15341" , що перебуває у податковій заставі.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 12 серпня 2013 року.

Суддя Р.І. Молодецький