Ухвала

від 06.08.2013 по справі 2-1870/7674/11

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

              ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ УХВАЛА            06 серпня 2013 року                                             м. Київ                                                         К/800/40407/13 Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги приватного підприємства “Проффіт Лайф” (далі – Підприємство) на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.07.2013 у справі № 2а-1870/7674/11 за позовом Шосткинської міжрайонної державної податкової інспекції у Сумській області (далі – Шосткинська МДПІ) до Підприємства про накладення арешту та стягнення податкового боргу, ВСТАНОВИВ: Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 05.06.2013 заяву Шосткинської МДПІ про поновлення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа у справі №2а-1870/7674/11 задоволено. Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.07.2013 апеляційну скаргу Підприємства на вказане рішення суду першої інстанції залишено без руху. ДПІ звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалене у справі рішення суду попередньої інстанції. В силу вимог пункту 4 частини другої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права. Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 названого Кодексу суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. Однак зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається допущеного судами невірного правозастосування, а доводи касаційної скарги не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. Висновки судів, покладені в основу прийняття оскаржуваних рішень, ґрунтуються на правильному тлумаченні та застосуванні правових норм. Сплачений Підприємством судовий збір за подання касаційної скарги у сумі 24,10 грн. підлягає поверненню відповідно до частини першої пункту 3 статті 7 Закону України «Про судовий збір». З урахуванням викладеного, керуючись статтями 211, 213, 214, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», Вищий адміністративний суд України                                      УХВАЛИВ: Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою приватного підприємства “Проффіт Лайф” на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.07.2013 у справі № 2а-1870/7674/11. Повернути судовий збір приватному підприємству “Проффіт Лайф” у розмірі 24,10 грн. (квитанція №8997901 від 31.07.2013). Виконання ухвали доручити управлінню Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва.           Ухвала оскарженню не підлягає.           Суддя                                                                                                             М.І. Костенко