Рішення

від 04.12.2006 по справі 36/422

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м

   ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД 

міста КИЄВА 01030, м.Київ,

вул.Б.Хмельницького,44-Б    

тел.486-65-72

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

№ 36/422                                                                                                        

04.12.06 р.

За позовом

Першого заступника прокурора

Шевченківського району міста Києва в інтересах держави в особі   Київської міської ради

До   Третя особа відповідача-

Суб'єкта підприємницької

діяльності  - фізичної особи ОСОБА_1

без самостійних вимог на предмет спору на стороні Комунальне підприємство по

утриманню зелених насаджень Шевченківського району м. Києва

Про

звільнення самовільно зайнятої

земельної ділянки  

Суддя Трофименко Т.Ю.

Представники:

від позивача: від прокуратури:

не з'явився не з'явився

від відповідача: від третьої

особи:

ОСОБА_2 -по довіреності б/н від

18.09.2006 р. не з'явився

Обставини

справи:

На розгляд Господарського суду

міста Києва передані позовні вимоги Першого заступника прокурора

Шевченківського району міста Києва в інтересах держави в особі   Київської міської ради про зобов'язання

Суб'єкта підприємницької діяльності  -

фізичної особи ОСОБА_1 звільнити незаконно зайняту земельну ділянку площею

близько 97 кв. м. по АДРЕСА_1 та привести її у придатний для використання стан.

Позовні вимоги мотивовані тим, що у

Суб'єкта підприємницької діяльності  -

фізичної особи ОСОБА_1 відсутні документи, що посвідчують право користування

зазначеною вище земельною ділянкою.

Відповідач в письмовому відзиві на

позов проти задоволення позову заперечує та зазначає, що він не використовує

земельну ділянку по АДРЕСА_1.

Ухвалою Господарського суду міста

Києва від 13.11.2006 р. залучено до участі в справі в якості третьої особи без

самостійних вимог на предмет спору  на

стороні відповідача -Комунальне підприємство по утриманню зелених насаджень

Шевченківського району м. Києва.

        Прокурор, позивач та третя особа

представників в судове засідання не направили, не виконали вимог суду

викладених в ухвалі суду  від 13.11.2006

р. 

       Прокурор, позивач та третя особа належним

чином повідомлені про призначення справи до розгляду в засіданні господарського

суду, про час і місце його проведення.

Про поважні причини неявки в судове

засідання повноважних представників прокурора, позивача та третьої особи суд не

повідомлений.        

Клопотань  про відкладення розгляду справи від них не

надходило.

На підставі ст. 75 Господарського

процесуального Кодексу України справа розглядається за наявними в ній

матеріалами.

Розглянувши наявні матеріали справи,

заслухавши пояснення представника відповідача, суд -

В С Т А Н О В И В :

Державною інспекцією з контролю за

використанням і охороною земель в м. Києві 

була проведена перевірка з питань дотримання вимог земельного

законодавства Комунальним підприємством по утриманню зелених насаджень

Шевченківського району м. Києва.

За результатами даної перевірки

Державною інспекцією з контролю за використанням і охороною земель в м.

Києві  було встановлено, що станом на

27.10.2005 р. Суб'єкт підприємницької діяльності  - фізична особа ОСОБА_1 використовує земельну

ділянку площею близько 97 кв. м. для експлуатації кафе ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою:

АДРЕСА_2 згідно договору про співробітництво від 03.01.2005 р.

У зв'язку із наведеним Державною

інспекцією з контролю за використанням і охороною земель в м. Києві  27.10.2005 р. винесено припис НОМЕР_1

Комунальному підприємству по утриманню зелених насаджень Шевченківського району

м. Києва в 30-денний термін привести використання земельних ділянок у

відповідність до вимог чинного законодавства України.

Також 27.10.2005 р. Державною

інспекцією з контролю за використанням і охороною земель в м. Києві   було складено протокол про адміністративне

правопорушення НОМЕР_2, згідно із яким першого заступника директора Комунального

підприємства по утриманню зелених насаджень Шевченківського району м. Києва

притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення ст. 96, 211

Земельного кодексу України, а саме на підставі встановлення того факту, що  станом на 27.10.2005 р. Суб'єкт підприємницької

діяльності - фізична особа ОСОБА_1 використовує земельну ділянку площею близько

97 кв. м. для експлуатації кафе ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 згідно

договору про співробітництво від 03.01.2005 р.

14.11.2005 р. за наслідками

розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, складеного 27.10.2005 р.

Державною інспекцією з контролю за використанням і охороною земель в м. Києві,

Київським міським головним управлінням земельних ресурсів була прийнята

постанова про накладення адміністративного стягнення НОМЕР_3. підставою

винесення даного акту стало встановлення тієї обставини, що Суб'єкт

підприємницької діяльності  - фізична

особа ОСОБА_1 використовує земельну ділянку площею близько 97 кв. м. для експлуатації

кафе ІНФОРМАЦІЯ_1за адресою: АДРЕСА_2, що є порушенням ст. 96 Земельного

кодексу України.

Отже, зазначеним вище актами

державних органів встановлено факт використання Суб'єктом підприємницької

діяльності  - фізичною особою ОСОБА_1

земельної ділянки площею близько 97 кв. м. для експлуатації кафе ІНФОРМАЦІЯ_1

за адресою: АДРЕСА_2.

Судом встановлено, що Суб'єкт

підприємницької діяльності  - фізична

особа ОСОБА_1 використовує для експлуатації кафе ІНФОРМАЦІЯ_1 критий павільйон

з підсобними спорудами та мощеними майданчиками площею 125,6 кв. м. за адресою:

АДРЕСА_2 на підставі договору про співробітництво сторін без створення

юридичної особи від 01.09.2006 р.

Звертаючись до суду з позовом

Перший заступник прокурора Шевченківського району міста Києва посилається на

те, що Суб'єкт підприємницької діяльності 

- фізична особа ОСОБА_1 без достатньої правової підстави використовує

земельну ділянку площею близько 97 кв. м. по АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 33 Господарського

процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини на

які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Проте Першим заступником прокурора

Шевченківського району міста Києва

не доведено суду належними засобами

доказування тієї обставини, що Суб'єкт підприємницької діяльності  - фізична особа ОСОБА_1 використовує земельну

ділянку за адресою, зазначеною у позовній заяві, а саме: АДРЕСА_1. При цьому з

наявних матеріалів справи вбачається, що Суб'єкт підприємницької

діяльності  - фізична особа ОСОБА_1

використовує земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_2.

З огляду на наведене, суд дійшов

висновку про те, що в позові  Першого

заступника прокурора Шевченківського району міста Києва в інтересах держави в

особі Київської міської ради про зобов'язання Суб'єкта підприємницької

діяльності  - фізичної особи ОСОБА_1

звільнити незаконно зайняту земельну ділянку площею близько 97 кв. м. по

АДРЕСА_1 належить відмовити.

Враховуючи наведене,  керуючись ст.ст. 49, 82 - 85 Господарського

процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

       В задоволенні позову відмовити повністю.

       Рішення вступає в законну силу після

закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого у

відповідності до ст. 84 ГПК України.

Суддя

Т.Ю. Трофименко

Повний

текст виготовлено та      

підписано 08.12.2006 р.